realswat написал:

#894670
В принципе, конечно, особого криминал не заметно. Принимая во внимание тот факт, что сам Макаров пускал по эскадре циркуляры со сведениями о потопленных "крейсерах 2 ранга" (опять же безымянных), разница между 5 и 7 боевыми кораблями, 1 и 2 "минными крейсерами" - это разница не особая, не принципиальная.

Да уж. Слово "особого" это я зря написал. И не к чему, все мешать в одну кучу. Здесь нет "потопленных".
В первом донесении Макаров пишет то, что видел с "Новика" - 5 крейсеров и броненосную эскадру. Почему и вернулся. Сомневаюсь, что Макаров с Эссеном считали количество миноносцев.
После рапорта Боссе и возможно разговоров с офицерами "Решительного", Макаров пишет о 5 МН и 1-м МНКР. Это со слов.
Потом беседует с Боссе в госпитале и еще раз пишет Алексееву, передовая рассказ Боссе. По этому рассказу со стороны японцев действовали 4 МН, 1 МНКР и "подальше" еще 2 МН. Опять со слов.
У Боссе есть некоторая путаница с опознованием. Возможно Читосе он принял за минный крейсер. Так ли это принципиально. И с чем тут Макарову разбираться, да и как разбираться. Подвешивать Боссе на дыбе?
.

realswat написал:

#894811
Разбираться надо для того, чтобы:

1. Лучше понять технику и тактику противника.
2. Выработать собственную линию поведения, исходя из п.1.

Это не вопрос "пятёрки в дневник" - это вопрос успешного ведения боевых действий.

Да конечно. Разве есть, кто против. Чем более общие слова, тем правильнее звучат.

realswat написал:

Телеграмма от 2 марта о бое Матусевича: "Разобравъ подробно донесенія начальника перваго отряда миноносцевъ капитана 1 ранга Матусевича и командировъ, бывшихъ съ нимъ въ дѣлѣ въ ночь на 26 Февраля, миноносцевъ—«Выносливый», «Властный», «Внимательный» и «Безстрашный», осмотрѣвъ пробоины и опросивъ офицеровъ и команду, пришелъ къ заключенію, что дѣло это было молодецкое."

Рапорт о бое "Решительного" и "Стерегущего" от 3 марта: "Ознакомивішись съ дѣломъ, я убѣдился"

Рапорт о бое "Решительного" и "Стерегущего" от 7 марта: "Вчера, 5 Марта, я посѣтилъ командира миноносца «Рѣшительный» капитана 2 ранга Боссе, который лежитъ въ постели и еще не оправился отъ получевной контузіи. Изъ разговоровъ съ нимъ, въ дополненіе прилагаемаго рапорта, выяснилось слѣдующее:"

Имеющий уши да услышит, как говорится.
Почему Макаров не "опросил офицеров и команду "Решительного"" - при том, что Боссе очевидно путался в показаниях, да ещё был так контужен, что неделю кушать не мог - тоже предлагаю решить самостоятельно.

Дело "молодецкое", вот и опросил. Дело не молодецкое, не опросил. Особенно "команду". И что? Он всегда и всех должен опрашивать? Собирался "разобрать подробно". Может пытался разобрать, но не узнал ничего нового, а может и не пытался, времени не хватило. Что тут криминального?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #894171
Могли бы и выделить для поимки ваших парусников.

ловить МН парусник в океане? Однако... если не секрет - а дальность МН знаете? Ну или что эти МН противопоставят 152/28 или 88 или 107?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #894171
Но на ход боевых действий, влияния не окажут.

а на экономику Японии?   ОК, зайду с другой сторону - отчего клипера не использовать по назначению? Или на ваш взгляд воздействие на перевозки не разумно ?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #894171
Да дураки все.

да нет, люди были не глупые, только вот не инициативные.... кадровая политика такая была в РИФ...

alstep написал:

Оригинальное сообщение #894171
Может и Катаоки хватило бы.

против 4КР ВОК? занятно...

alstep написал:

Оригинальное сообщение #894171
Я не об угле. Камимура еще тут. Если повезет, дня три погуляют.

уголь важен... а сколько и, главное, ГДЕ будет гулять Камимура, если ВОК и КР из ПА будут действовать согласованно?  Разве комфлота СОМ не мог это организовать и заставить противника метаться, жечь уголь и моторесурс?

alstep написал:

#894807
Так ли это принципиально. И с чем тут Макарову разбираться, да и как разбираться.

Просто Макаров наврал, отводя от себя претензии в херовой организации.
Где было обеспечение выхода?
Почему джапы это делали, а Макаров нет?

alstep написал:

#894807
Потом беседует с Боссе в госпитале

realswat написал:

#894811
Телеграмма от 2 марта о бое Матусевича: "Разобравъ подробно донесенія начальника перваго отряда миноносцевъ капитана 1 ранга Матусевича и командировъ, бывшихъ съ нимъ въ дѣлѣ въ ночь на 26 Февраля, миноносцевъ—«Выносливый», «Властный», «Внимательный» и «Безстрашный», осмотрѣвъ пробоины и опросивъ офицеровъ и команду, пришелъ къ заключенію, что дѣло это было молодецкое."

Рапорт о бое "Решительного" и "Стерегущего" от 3 марта: "Ознакомивішись съ дѣломъ, я убѣдился"

Рапорт о бое "Решительного" и "Стерегущего" от 7 марта: "Вчера, 5 Марта, я посѣтилъ командира миноносца «Рѣшительный» капитана 2 ранга Боссе, который лежитъ въ постели и еще не оправился отъ получевной контузіи. Изъ разговоровъ съ нимъ, въ дополненіе прилагаемаго рапорта, выяснилось слѣдующее:"

Я не понимаю-разве это дело командующего опрашивать матросов и командира?
Обычно это делает офицер оперативного отдела или разведотдела...

ser56 написал:

#894836
Ну или что эти МН противопоставят 152/28 или 88 или 107?

А что на складах нет 120-мм и 75-мм?
Вон для снаряжения ВсКр чего только не покупали..
Что трудно в Циндао прикупить 105-мм Круппа?
Или у тех же китайцев?

Отредактированно helblitter (05.12.2014 13:05:22)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Да и зачем? Вы же не привели документ, подтверждающий, что древние клиперы могли развить в 1904 году ту же скорость, что и на испытаниях.

1) т.е. доказывать свои слова вы не можете, ОК, значит ботало.
2) клиперы были не древние, а в составе РИФ, причем активно использовались перед войной, что говорит об их вполне нормальном состоянии.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
1) Серьёзно.
2) И что наши знали об уровне артподготовки японцев в марте?

1) Итак постулируем ваш вывод о том, что легкие русские снаряды это существенный фактор превосходства РИФ над японцами...  вы согласны с такой редакцией вашего тезиса?  или уточните?
2) ваша аргументация понятна, вы бегаете 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
А 27 января при таком-то численном превосходстве - повреждения у нас скромные

т.е. по результатам этого боя вы можете сделать вывод о плохой подготовке комендоров противника? вы согласны с такой редакцией вашего тезиса? или уточните?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Для перехвата транспорта с аналогичной скоростью - мало.

только в том случае, если надо догонять ТР... кстати - вы уверены, что большинство ТР в то годы имели скорость 10уз и более?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
У вас наверное в молодости историк девушку отбил. Обидка до сих пор не прошла...

экие у вас аллюзии! отбить у физтеха девушку невозможно, а уж студенту -хисторикану это вообще смешно!   бакалавр вы с лузерного фака педвуза...
однако рад констатировать, что вы де-факто признали мой постулат, перейдя на личности....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
У Тегетгофа явных преимуществ было не больше. По-вашему, он - безумец?

у вас заело с этим примером? или прочитали недавно книжку? всякие сравнения условны - вы по сути соотношения сил РИФ и Того в этот момент  что-то готовы сказать или так и будете повторяться?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Желательно - от 25 до 15 каб., и менее.  И с чего вдруг противник захочет дистанцию увеличить? Ему ведь нужна будет не вялая перестрелка как 27 января, а быстрый вывод из боя русской эскадры, угрожающей десантной операции.

1) т.е. вы  (и СОМ по вашему мнению) планируете бой, в котором не имеете превосходства в скорости и ожидаете, что противник будет держать в бою дистанцию, которая вам удобна?
2) я точно вас понял, что легкие русские ББ снаряды сохраняют  превосходство в бронепробиваемости  на дистанции до 25 каб.?
вы согласны с такой редакцией ваших тезисов?  или уточните?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Его ещё нужно обеспечить - пробить броню. "Технарю" этого не понять.

конечно, корабли тонут и с не пробитым поясом...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
На память - на 20 каб. и менее.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Желательно - от 25 до 15 каб., и менее.

что-то у вас цифирь плавает... а если не на память? 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
А при чём тут срок хранения? При условии периодического переснаряжения - не одно десятилетие.

притом, бакалавр, что выпущенные снаряды хранятся   это и ответ, отчего при проектировании снарядов надо смотреть вперед...
вынужден констатировать, что вы себя сами очередной раз выпороли ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Я и говорю - эволюционируют.

в отличии от меня, вы говорите глупость - снаряды не живые существа и не изменяются сами...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
А я писал ранее, что "единственное"?

а разве можно вашу фразу про "меткость" понять иначе? забегали?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
А, уже "на сколько"? То есть, по поводу факта улучшения меткости возражений нет? Так и запишем.

вы ушли от прямого ответа, что означает, что ответа вы не знаете, ботало... что касается "факта улучшения меткости" - это ваш тезис, вам его и доказывать... а написать надо % или что вы еще знаете, а не демагорировать общими словами...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Уже написал выше про дистанции.

у вас там есть разнобой в данных...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Сначала обзаведитесь "знаниями по теме". А пока их отсутствие заменяете хамством - о вежливости лучше и не заикайтесь.

опыт показывает, что знаний нет у вас, а только гонор бакалавра, не более! Но я вам обещаю, что и далее вас выпорю розгами знаний, как  только что выпорол по "меткости" легких снарядов или "эволюции" снарядов...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Подозреваю, что "тяжёлые" снаряды к началу 90-х гг. XIX века применялись реже, чем "лёгкие". И не будь снарядной "реформы" - к началу РЯВ в Морском ведомстве всё равно предпочитали бы заказывать более дешёвые "лёгкие" снаряды.

это ваши домыслы... кстати - наличие разных снарядов в БК вполне разумно, для разных задач...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
И кстати, важен не "вес бортового залпа", а "вес бортового залпа в минуту". А применяя "лёгкие" снаряды можно повысить скорострельность, по сравнению с применением "тяжёлых".

какая глубокая мысль! Не скажите за счет чего можно повысить скорострельность при применении легких снарядов морских 12/40 орудий?  Или вы о других?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
А я никогда и не писал, что я - доктор. Где такое прочли? Ах да, я и забыл, что наши "технари" читают плохо...

вы изволили давать советы из области медицины другим... как инженер, я считаю что это имеют право делать доктора, на край фельдшеры, медсестры...  так что вы самозванец, или безответственное ботало...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
То есть, место высадки по-прежнему остаётся неизвестным!

уже написал вам - сразу все получают только бакалавры в мечтах... сам этот факт серьезное достижение....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Что именно "бред"? Что повреждённый корабль может не дойти до своей ВМБ?

нет, что это главное, при планировании боевой операции... если подумаете чуток, то  в ваших координатах Того никогда бы не пошел ЭБР к  ПА, а он ходил...  но я погорячился - вы и думать...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
1) Нехватка скорости, чтобы догнать транспорт.
2) Слабое "погонное" действие артиллерии.

1) т.е. любой ТР у вас априори идет только впереди и более 10уз?  если подумаете чуток, то  в ваших координатах нельзя и Рюрик посылать в рейды, а он ходил... разжевываю были лайнеры со скоростью более 18уз.. но я погорячился - вы и думать...
2) а что это такое?   на клиперах 2 152/28, дальность 35каб, снаряды обычные...  думаете многие ТР выдержат обстрел 6дм орудиями...
Кстати - клиперы имели в 04 году обалденное преимущество, кроме практически неограниченной дальности  сказать какое?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
И в случае вызова ВОКа Макаровым ему не пришлось бы искать нашу эскадру в открытом море - просто пошли бы к Порт-Артуру.

мимо проливов? и там нет дозоров противника? а откуда вы это знаете? ведь разведку СОМ запретил....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #894254
Не рыдайте - грим потечёт. А ведь вам ещё выступать. Жду ваш очередной выход на манеж!

опять аллюзии поротого бакалавра! вы не опасайтесь, я вас продолжу пороть - вы уже много чего понаписали...

Отредактированно ser56 (05.12.2014 16:13:14)

ser56 написал:

#894946
это глупость - ремонт обходиться заметно дешевле....

Макаров, как председатель арткомиссии МТК, написал отрицательное заключение..
А как   командира Кронштадтского порта, не организовал ремонт..
А вместо этого:
Деятельность Макарова в Кронштадте как военно-морского администратора и градоправителя носила характер непрерывного творчества. Он видел все, что так или иначе могло послужить на благо городу. Сам большой любитель зелени и цветов, Макаров всячески поощрял древонасаждения в городе, и самая скромная посадка около любого здания деревца или кустика искренне его радовала161. Степан Осипович был автором множества различных проектов, целью которых было благоустройство города, но за недостатком средств и времени у самого Макарова его идеи и проекты часто оставались нереализованными. Однако многое Макарову все же удалось осуществить. Его любовь к порядку и благоустройству проявилась в целом ряде нововведений, начиная от рациональных способов уборки городского мусора до сооружения электрической станции.

Чтобы составить себе представление о широте и разносторонности деятельности Макарова в Кронштадте, достаточно только перелистать сборник приказов и обязательных постановлений главного командира Кронштадтского порта за 1900 — 1904 годы. Чего только тут нет! Здесь найдешь приказы на самые разнообразные темы: об изготовлении сапог для нижних чинов, о взвешивании матросов, о нефтяном отоплении, об организации лекций в Морском собрании, о поднятии сигнала на мачте при морозе свыше 24 o , о содержании в исправности загородных дорог, об утилизации мусора, о предотвращении случаев ушибов и увечий, о борьбе с тифозными заболеваниями, о снеготаянии, о правилах движения по льду гаваней нижних чинов и рабочих, о воинской вежливости и отдании чести, о воспрещении публичного распития крепких напитков, об открытии пристанища для бесприютных женщин и детей, о мерах по борьбе с распространением заразных болезней, о поливке улиц с наступлением жары и сухого времени года, о воспрещении ловли птиц и разорения гнезд, об устройстве парка в запущенном овраге, о действиях при тушении пожаров, о мерах предосторожности при повышении уровня воды и многом, многом другом. http://www.erlib.com/%D0%91%D0%BE%D1%80 … %D0%B2/18/

helblitter написал:

#894952
Макаров, как председатель арткомиссии МТК, написал отрицательное заключение..

опять оптимизация по одному  критерию... конечно иметь одни новые корабли лучше, но это не реально... а без хорошей ремслужбы флот не может быть активным...

helblitter написал:

#894952
сборник приказов и обязательных постановлений главного командира Кронштадтского порта за 1900 — 1904 годы. Ч

он не видел главного и вторичного... хотя электростанция в Кронштадте полезна...

ser56 написал:

#894985
опять оптимизация по одному  критерию... конечно иметь одни новые корабли лучше, но это не реально... а без хорошей ремслужбы флот не может быть активным...

Ага, и поэтому в 1903 году на ремонт и модернизацию поставили "Пётр Великий" и "Александр Второй"

invisible написал:

#895012
Понятно, что Макаров просто дурит Алексеева.

Ведь не может Макаров признать, что он обосрался...

ser56 написал:

#894839
на вооружении  клиперов 152/28... мало никому не покажется из ВСКР... :_

Дальнобойность - 34,5 каб. А если учесть, что при переводе орудий в боевое положение корабль приобретал крен, то - ещё меньше.
Да и при стрельбе крен на борт - не очень хорошо.
Кстати, "Забияка" к началу войны уже не имел 152мм орудий. "Учите матчасть"(с).

ser56 написал:

#894943
) т.е. доказывать свои слова вы не можете

Зачем мне "метать бисер"(с)?

ser56 написал:

#894943
клиперы были не древние, а в составе РИФ, причем активно использовались перед войной,

Ага, использовались - как... мореходные кан. лодки.

ser56 написал:

#894943
Итак постулируем ваш вывод о том, что легкие русские снаряды это существенный фактор превосходства РИФ над японцами... 

Нет, не так - Макаров вполне мог рассчитывать, что "лёгкие" снаряды дадут ему преимущество в бою.

ser56 написал:

#894943
ваша аргументация понятна, вы бегаете

Вы на мой логичный вопрос не ответили и ещё говорите, что я "бегаю"?! Да вы давно уже носитесь кругами весь взмыленный!

ser56 написал:

#894943
по результатам этого боя вы можете сделать вывод о плохой подготовке комендоров противника?

Нет, не так - по итогам боёв артподготовка противника совсем не впечатляет, и позволяет рассчитывать на успех в бою.

ser56 написал:

#894943
только в том случае, если надо догонять ТР... кстати - вы уверены, что большинство ТР в то годы имели скорость 10уз и более?

А транспорт нужно именно догонять! И ВОКу приходилось этим заниматься, вот только со скоростью у того было получше. И да, транспорты развивали такую или бОльшую скорость. Посмотрите на скорости пароходов, используемых для попытки "закупорить" нашу эскадру в Порт-Артуре - скорость в 10-10,4 уз. было у трёх, а у остальных восемнадцати - от 11 до 13 узлов! И я сильно сомневаюсь, что для отправки в рейс "в один конец" использовались самые быстроходные транспорты. Да и в русском флоте со скоростью у транспортов был порядок.
Причём, чтобы догнать даже 9-узловой транспорт до наступления темноты (или до встречи с каким-нибудь японским крейсером) нашему "рейдеру" превосходства в скорости даже на узел - маловато.

ser56 написал:

#894943
отбить у физтеха девушку невозможно

...вследствие отсутствия у него девушки?

ser56 написал:

#894943
перейдя на личности...

Вы на личности перешли с начала участия в дискуссии! Так что, помалкивали бы о "переходе"...

ser56 написал:

#894943
у вас заело с этим примером?

Ага, возразить-то и нечего?

ser56 написал:

#894943
т.е. вы  (и СОМ по вашему мнению) планируете бой, в котором не имеете превосходства в скорости и ожидаете, что противник будет держать в бою дистанцию, которая вам удобна?

Она была удобна для любого ЭБРа в то время, так как ставка делалась на действие бронебойными снарядами. Фугасные - так, только до сближения на дистанцию эффективной стрельбы бронебойными. Макаров вполне мог такое предполагать.

ser56 написал:

#894943
я точно вас понял, что легкие русские ББ снаряды сохраняют  превосходство в бронепробиваемости  на дистанции до 25 каб.?

Нет, использование бронебойных снарядов русскими кораблями начнётся с такой дистанции, а основной дистанцией боя будет 20каб. или меньше.
Наши 152мм снаряды имели преимущество над японскими в бронепробиваемости на любой дистанции, но речь выше идёт, разумеется, о 305мм калибре.

ser56 написал:

#894943
корабли тонут и с не пробитым поясом...

Примеров подобного на тот момент было маловато, мягко говоря.

ser56 написал:

#894943
притом, бакалавр, что выпущенные снаряды хранятся

Причём, "технарь", не выпускают снаряды сразу в количестве, обеспечивающем орудия на 20-30 лет вперёд, забивая ими все склады. Их заказывают по мере необходимости. Периодически внося изменения, при необходимости.  "Вы себя сами очередной раз выпороли ..."(с).

ser56 написал:

#894943
снаряды не живые существа и не изменяются сами...

Ну что за нелепые фантазии у вас - "живые" снаряды!

ser56 написал:

#894943
разве можно вашу фразу про "меткость" понять иначе?

Если я говорю, что лучшая настильность полёта снаряда улучшает меткость огня, то это вовсе не означает, что это - единственный способ её улучшить. С восприятием печатного текста у "технарей" совсем беда? Мало книг читаете.

ser56 написал:

#894943
ответа вы не знаете

Да незачем искать "циферки". Важно само улучшение, а "степень улучшения" - дело десятое.

ser56 написал:

#894943
что касается "факта улучшения меткости" - это ваш тезис, вам его и доказывать...

Да, "технарю" не понять, как облегчение снаряда (увеличение начальной скорости) может дать более лучшую настильность. Что за беда случилась с нашими инженерами?
Или проблема с этим лишь у вас? Ну тогда ещё не всё потеряно.

ser56 написал:

#894943
я вам обещаю, что и далее вас выпорю розгами знаний, как  только что выпорол по "меткости" легких снарядов или "эволюции" снарядов...

Вы по утрам облака не разгоняете, устанавливая хорошую погоду?
Пока что вы демонстрируете лишь отсутствие знаний (в том числе и технических!), старательно увеличивая читающему ваши посты продолжительность жизни.

ser56 написал:

#894943
Не скажите за счет чего можно повысить скорострельность при применении легких снарядов морских 12/40 орудий? 

За счёт их меньшего веса. При подъёме, перемещении.

ser56 написал:

#894943
вы изволили давать советы из области медицины другим...

Нет, я рекомендовал обратиться к специалисту. Снова проблемы с распознаванием текста?

ser56 написал:

#894943
сам этот факт серьезное достижение...

Достижение ЧЕГО? Место высадки так и осталось неизвестным. А насчёт Гензана у Макарова и так были сомнения.

ser56 написал:

#894943
нет, что это главное, при планировании боевой операции...

Приведите цитату, что это главное (по моему мнению). А фактор удалённости ВМБ действительно надо учитывать. Вот, к примеру, для "Ясимы" удалённость своей ВМБ стала роковой, а подорванного "Ретвизана" это спасло. Но чтобы узнать это - нужно книги читать "по теме". Хотя, что это я? Вы и "читать"...

ser56 написал:

#894943
в ваших координатах Того никогда бы не пошел ЭБР к  ПА, а он ходил...

А у него мог быть другой вариант?! Если сидеть всю войну у Сасебо - войну не выиграешь.

ser56 написал:

#894943
т.е. любой ТР у вас априори идет только впереди и более 10уз?   если подумаете чуток,

Если подумаете чуток (хотя, что-то много я требую от вас...), то убегающая "жертва" для "охотника" всегда будет впереди!

ser56 написал:

#894943
нельзя и Рюрик посылать в рейды, а он ходил... разжевываю были лайнеры со скоростью более 18уз.

"Рейдер" ловит не "лайнеры", а транспорты, или "купцов". А их такими скоростными не делали, а то окажутся убыточными. Пишите меньше, читайте больше...

ser56 написал:

#894943
а что это такое?   на клиперах 2 152/28

Что такое "погонное орудие" - можете прочита... Ах да, я и забыл.
И поинтересуйтесь, как были расположены 152мм орудия на порт-артурских клиперах. К счастью для вас, для этого не нужно читать - достаточно посмотреть на схему расположения артиллерии (это картинка такая).

ser56 написал:

#894943
клиперы имели в 04 году обалденное преимущество, кроме практически неограниченной дальности  сказать какое?

Японские вспом. крейсера (помимо превосходства в артиллерии и скорости) как "охотники" на наших клиперов тоже имели преимущество. Сказать какое?

ser56 написал:

#894943
и там нет дозоров противника? а откуда вы это знаете?

Дозоров, способных догнать и уничтожить ВОК - нет. Ведь "асамоиды" были при Того - портартурцы это регулярно видели. К тому же проход Корейским проливо ночью резко снижает вероятность боя.

ser56 написал:

#894946
отчего не увеличить реммощности?  или не гонять корабли на ремонт на Балтику?

Это от Макарова не зависело.

ser56 написал:

#894946
замена орудий ГК ничего не давала - корабль достаточно старый, система бронирования устаревшая... ее переделка очень дорога и не рационаьлна...

О, чудо, вы начали читать книги "по теме"!

ser56 написал:

#894943
вы не опасайтесь, я вас продолжу

...веселить! Все билеты на ваше выступление проданы, публика ждёт.

Пересвет написал:

#895126
В том же году начали ремонт и на "Наварине" с "Сисоем".

Дык ссылка идёт, что типа денег на замену вооружения Наварина и Николая Первого не было, а также Нахимова, Корнилова и Памяти Азова..
ИМХО, денег потраченных на Петра и Александра хватило с избытком на перевооружение..
Так где здесь

Пересвет написал:

#895126
старательное выполнение своих обязанностей!

Отредактированно helblitter (05.12.2014 22:14:57)

helblitter написал:

#894952
А как   командира Кронштадтского порта, не организовал ремонт..
А вместо этого:

Ну вы опять чрезвычайно сильно против Макарова настроены.То обвинялм его когда он был Инспектором  Артиллерии во всех грехах( хотя после него инспектором был тот же Бринк),Теперь в том что неотремонтировал корабли.Здесь какой именно ремонт им был нужен? Как командир порта, Макаров вероятно располагал средствами только для ограниченного ремонта.

ser56 написал:

#894836
ловить МН парусник в океане? Однако... если не секрет - а дальность МН знаете? Ну или что эти МН противопоставят 152/28 или 88 или 107?

До океана еще дойти надо. А 152/28 это те, которые с дула заряжались?  Шутка.

ser56 написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #894171
    Но на ход боевых действий, влияния не окажут.

а на экономику Японии?   ОК, зайду с другой сторону - отчего клипера не использовать по назначению? Или на ваш взгляд воздействие на перевозки не разумно ?

Воздействие на перевозки разумно. Вопрос в эффективности воздействия, силами трех парусников. Я вот не встречал в довоенных планах, использование этих старичков. А вы? А покритиковать ГМШ, по организации крейсерских операций не желаете? А то один Макаров виноват.

ser56 написал:

да нет, люди были не глупые, только вот не инициативные.... кадровая политика такая была в РИФ...

Это про Макарова? Он был безинициативным?

ser56 написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #894171
    Может и Катаоки хватило бы.

против 4КР ВОК? занятно...

По ситуации. Да и Камимура еще здесь бродит в марте. И вы все-таки считаете, что Порт-Артуру крейсера без надобности?

ser56 написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #894171
    Я не об угле. Камимура еще тут. Если повезет, дня три погуляют.

уголь важен... а сколько и, главное, ГДЕ будет гулять Камимура, если ВОК и КР из ПА будут действовать согласованно?  Разве комфлота СОМ не мог это организовать и заставить противника метаться, жечь уголь и моторесурс?

Ну, если знать какой будет конец эскадры, то конечно надо было сосредоточиться хотя бы на крейсерских операциях. Но это если знать. Но рассчитывать в марте, сорвать войсковые перевозки и нанести экономический ущерб торговле, силами ПА крейсеров и ВОК...?