iTow написал:

#904125
От ветки веет родным, знакомым. Стоило проявиться уникальному специалисту, многие годы положившему на серьезное изучение судостроения петровской эпохи, как его взялись поучать. Ну, раз так, то и я свои пять копеек вставлю.
А.Иванов написал:

#903874
Поллимона Миллер "специальным людям" выделил
У Миллера много денег и мало желания разбираться в том, что там на самом деле происходит. Поэтому тот, кто надул щеки и представил себя "специалистом", тот деньги и освоил. Дело обычное, и не только в нашей богоспасаемой стране. Вообще деньги всегда у тех, кто что-то понимает только в деньгах, а во всем ином более чем приблизительно. Так что и впредь всегда и везде "ваять" будут "нечто похожее издалека", тем более, что заказчика и это устроит.
А.Иванов написал:

#903874
не за горами окончательный вариант
Не думаю, что на модель, будь она хоть точной копией "Полтавы", Миллер даст хоть грош. Тем более, учитывая наличие у него под боком "специальных людей".

Извините за тупость, но я не понял. Кто взялся поучать уважаемого специалиста - я не увидел. Скорее он выразил сожаление, что за строительство реплики взялись, не посоветовавшись с ним. А высказавшиеся в теме более указали на то, что реально воссоздать облик "Полтавы" вряд ли возможно, мнений на эту тему есть много. И в целом хорошо, что такое дело будет реализовано в принципе.

andrey65 написал:

#904134
он выразил сожаление, что за строительство реплики взялись, не посоветовавшись с ним

Не заметил у него таких слов. Написано было, что реконструкция некорректна. Написал тот, кто кораблестроением петровских времен многие годы занимался. Вас это не убеждает, у меня же иной взгляд.

andrey65 написал:

#904134
А высказавшиеся в теме

У них, вместе взятых, опыт изучения петровского флота как соотносится с его опытом, Вы не в курсе?

andrey65 написал:

#904134
хорошо, что такое дело будет реализовано в принципе

Ну, для Вас, судя по Вашим высказываниям, не имеет значения, как корабль будет выглядеть. Вы, очевидно, и не заметите разницы. А для него - она существует. Это примерно то же, что назвать Иоанна Грозного президентом Российской Федерации. Кому-то режет слух, кому-то все равно. Только и всего.

iTow написал:

#904201
Ну, зачем же так резко. Человек, надо полагать, просто своеобразно понимает написанное. Может, он иностранец, а Вы его так жестко характеризуете.

Я не иностранец, спасибо! Реагировать на подобное хамство я не собираюсь. Хотя мог бы, и даже в подобном ключе. Но.. уважаемый А.Иванов вполне может сделать то же, что делают те, кто ему не понравился. (как он прямо указал, именно из-за личной неприязни он отказался участвовать в проекте) Остается найти спонсора и реализовать свои взгляды на облик корабля. Кто мешает? Я не понял. Ну тупой я совсем)

andrey65 написал:

#904243
подобное хамство

Незачем перевирать смысл моих слов. Причем здесь хамство?

andrey65 написал:

#904243
А.Иванов вполне может сделать то же, что делают те, кто ему не понравился. ... Остается найти спонсора и реализовать свои взгляды на облик корабля.

Зачем?
Такие проекты реализуются с вполне конкретными целями. Какая цель у этого проекта?

andrey65 написал:

#904440
Заявления

Ваш пост, конечно, адресован не мне, но есть момент, мимо которого трудно пройти.

andrey65 написал:

#904440
Что касается цели проекта

Этот сайт известен. Но если речь идет о том, что там написано, то невольно задаешься вопросом - зачем написали именно так. В частности, пишут "Проект «Полтава» — достоверное воссоздание в музейных целях". Однако нельзя не задуматься над тем, насколько это воссоздание достоверно. Быть может, лучше было бы написать - "новодел, в какой-то степени позволяющий представить себе линейный корабль начала XVIII века"? Далее пишут: "На «Полтаву» не существовало практически никакой доступной документации или подробного популярного материала – все описания и чертежи прятались на полках библиотек и архивов, в делах, которые никто уже много лет, а то и никогда, не открывал. Только благодаря кропотливым изысканиям исследователей ...". Что, опять-таки, лишь рядом с истиной. Во-первых, непонятно, что такое "доступная документация"? Это значит, что в любой сельской библиотеке должно стоять на полках в открытом доступе? Вообще-то, вся кораблестроительная документация XVIII века у нас вполне доступна - приходите в архив и смотрите, разумеется, написав предварительно заявление руководству архива. Опять же, все это проще сделать, если Вы исследователь, уже зарекомендовавший себя какими-то работами, пусть и не в этой конкретно области, а не безвестный человек с улицы. Затем, что такое "подробный популярный материал"? Это детальные чертежи корабля и его спецификация? И что значит "не существовало", если Иванов уже сделал попытку реконструкции проекта. Затем, непонятно, благодаря стараниям каких таких исследователей "проект «Полтава» стал полностью выполним"? Фамилии этих исследователей, и среди них прежде всего Иванова, разве трудно было назвать? И что такое "полностью выполним"? Неужто все вопросы по "Полтаве" закрыты, все ясно? Ведь понятно, что нет, не все ясно, работу по исследованию материалов и реконструкции проекта следовало продолжать. На это, прежде всего, нужно было выделить деньги, и уже потом на постройку. Так ведь поступили иначе. Далее - "«Полтава» как сердце большого современного музейного комплекса, станет научным, культурным, исследовательским и педагогическим центром по изучению морской истории города и страны". А вот это уже совсем интересно. Тут просматривается вероятность того, что этот самый музейный комплекс станет центром внедрения в сознание "детей и молодежи" определенной версии этой самой "морской истории", версии, к которой есть масса вопросов. Проще говоря - машина для определенного форматирования сознания подрастающих поколений, результат которого отнюдь не столь уж очевиден.

А.Иванов написал:

#904559
Их самих бы поучить научной этике

Эка Вас куда занесло. Ежели отдельные господа начнут научную этику соблюдать, хотя бы и не во всей строгости, то результат для этих господ будет явно проигрышный. Кто же на это в здравом уме пойдет? Нет уж, надежды такого рода иллюзорны.

Алекс написал:

#904873
найден альбом чертежей выполненных именно Скляевым, и вот несколько чертежей из этого альбома и есть "Полтава"

Почитайте об этом альбоме здесь, в номере за 2013 год: http://www.menslook.spb.ru/mencht.html
Называть это собрание "Скляевским альбомом" означает полное незнание историографии и истории происхождения рукописного собрания библиотеки АН.

Алекс написал:

#904873
Если у Вас есть конкретное указание, что чертежи передал лично Петр

"...В письме Скляева царю от 17 ноября 1708 года упомянуто, что чертеж для будущей Полтавы Петр I выполнил сам еще весной этого года и оставил его в Петербурге Скляеву..." (ссылка: РГА ВМФ. Ф.233. Оп. 1. Д.247. Ч. 2. Л.575) Источник: Кротов П.А. Судостроительные программы Балтийского флота 1707, 1715 и 1717-1718 годов// История отечественного судостроения. Т. I. СПб., 1994. С.123.

А.Иванов написал:

#904927
Почитайте об этом альбоме здесь

Вообще-то, учитывая специфику оформления страницы сайта, на которую Вы ссылаетесь, я бы уточнил, что речь идет о первой слева обложке в верхнем ряду и о Вашей статье "Петр I и декоративно-художественное убранство 90-пушечного корабля "Лесное" в этом номере "Меньшиковских чтений".

andrey65 написал:

#905101
справа?

Да, конечно, я описался, это в нижнем ряду слева, но нижний - приложение к альманаху, так что статью Иванова надо смотреть в крайнем правом в верхнем ряду. К слову, статья, помимо прочего, показывает, как следовало бы атрибутировать документ.

Вранье от начала и до конца.
Вот текст с сайта: С октября 2007 по 2009 год в рамках программы Гильдии судомоделистов Санкт-Петербурга строилась модель в масштабе 1:36. Автором реконструкции был А. Иванов, историческим консультантом - старшина Гильдии А.А. Добренко и технический консультант А. Баранов.
В 2008 году под руководством мастера Игоря Капиноса было начато строительство новой модели линейного корабля "Полтава", в которой было сделано существенное изменение в чертежах.
Комент:
1. Никакой "программы Гильдии" нет. Есть желание Добренко поторговать эксклюзивной моделью. Чертеж я выполнил в 2005 г., копию которого у меня взял Добренко. Модель по чертежу заказана Баранову. Последний на каком-то этапе отказался от строительства и два недостроя продал Добренко. Оказалось, что в модели внесены "изменения", полностью исказившие внешний облик моей реконструкции, после чего я отказался признать модели построенными по моим чертежам. Один недострой получил Капинос и как-то доделал, кажется. Второй, насколько помню, оставался у Добренко.
2. Фотографии модели, которые подписаны на сайте как реконструкция Иванова, Добренко, Баранова (?!), на самом деле являются фотографиями модели умершего моделиста (фамилию не могу вспомнить), которую дооснащал Добренко. Эта модель построена по чертежам-реконструкции В.Г.Крайнюкова в голландских размерениях и никакого отношения к моей реконструкции не имеет.
3. Модель Постыкина, как вижу, построена по реконструкции Дубенского с внесением пары изменений: английской кормы и носовой фигуры.
4. Единственную модель без видимых отклонений от моей реконструкции, построили в малом масштабе в Москве. Еще был один "товарищ", который взял у меня копию для строительства и исчез.))

iTow написал:

#905455
Не будете ли Вы любезны указать, где на сайте, в разделе "Исследователи-консультатны"
http://poltava1712.ru/issledovateli
или "О реконструкции"
http://poltava1712.ru/issledovateli
где, собственно, должно быть отмечено какое-то участие самого Иванова или его материалов, указан Иванов или его материалы.
А как Вы лично прокомментируете сказанное в разделе "модели" о реконструкции: "Автором реконструкции был А. Иванов, историческим консультантом - старшина Гильдии А.А. Добренко и технический консультант А. Баранов"? Не кажется ли Вам, что такое "распределение ролей" не соответствует действительности и сделано для того, чтобы принизить роль Иванова? Если не кажется, то причина задаваемых Вами странных вопросов становится понятной.

А не можете ли Вы быть так любезны объяснить, почему я должен Вам что-то указать и объяснить?
Я не знаю ни Иванова, ни кого-то еще, и про распределение ролей ничего сказать не могу. И Ваши посленовогодние подозрения и наезды мне абсолютно не понятны.
Я вполне корректно задал несколько вопросов, и вполне дилетантских с точки зрения соответствия реплики взглядам Иванова. И последний даже на Вам, а собственно самому Иванову, (который, как следует из его ответа, вопрос понял). Получил на него ответ от самого Иванова. Какое отношение сейчас я имею к усиленно провоцируемым Вами разборкам - я понять не могу.
Если Вы считаете крайне крамольным мое нахождение или высказывание моего мнения, даже в виде вопросов, на этом уважаемом форуме - у Вас есть право обратиться к модераторам.

Отредактированно andrey65 (06.01.2015 13:24:20)

Пока вы тут собачитесь, поискал фото московской модели. Делал Быков.








Конечно, есть некоторые огрехи, в том числе и мои. Но обводами и архитектурой я доволен, получилось прилично. Держал модель в руках, "воняет" петровским временем.

Отредактированно А.Иванов (06.01.2015 14:44:52)