invisible написал:

#905069
Во всем мире издание своих трудов есть забота автора.

Уважаемый invisible,уж будьте объективны! А вы свои научные труды исключительно за свой счёт издавали? Или всё же от государства какую-никакую, но копеечку получали? Мне кажется, что ежели поспрошать ваших научных оппонентов, то некоторые выльют на Вас (возможно в силу своей некомпетентности) неудовольства раза в три объёмом более, чем Вы на Макарова.

invisible написал:

#905134
он требовал у государства денег на публикацию книги, которую издательство продавало бы населению за деньги.

То есть Макаров требовал издать его "Рассуждения..." не для распространения среди офицеров, в том числе - подчинённых непосредственно ему, а для продажи в букинистических магазинах, с последующим получением прибыли?!

Ольгерд написал:

#905144
Ну давайте ещё попытаемся быть объективны. Гос-во ожидало на выходе далеко не 3 рубля, а минимум 3 000 ежемесячно (к примеру,а может и 30 и 300 тыс.),соответственно и ваш рубль был слегка длиннее нолями, это раз. Второе, вы ведь производили свои изыскания далеко не в проливе Лаперуза или Невельского зимой на палубе корвета (к примеру), а в относительно подготовленной лаборатории,даже если она в подвале какого-либо НИИ и находилась. Соответственно, банки-склянки-реторты и т.п. были более доступны. Третий вопрос: а Вы вообще-то за Макаровым хоть какие-то научные труды признаёте? Или так, чисто самораспиаренный ПТУшник? (сиречь аналог слесаря-сантехника или бетонщика последнего разряда, ведь ПТУ никогда и не предназначалось для подготовки более высокообразованных специалистов!) А если все его научные труды - фикция, тогда позвольте спросить, на каком основании прочие научные светила просто даже позволили ему приблизиться  к горним вершинам руководства ВМС Империи?!! Не, ну я понял бы к примеру, внебрачный сын генерал-адмирала, но "из боцманских сынков"? Как-то сомнительно. И ведь не только в Российской империи имя его известно, но и современникам в той же (страшно подумать!) Англии! Следовательно, если Макаров всё же отмечен научными трудами, то обвинение его статусом "птушника" выглядит,мягко говоря,некорректно с т.з. чистой НАУКИ, т.е. предвзято. С другой стороны, если Макаров пролез в НАУКУ исключительно засчёт "самопиара", то получается остальные "научные светила" сплошь и рядом были неучи его уровня?!! Уж простите дилетанта, но с какой стороны не крути, получается либо Вы Д"Артаньян весь в белом, а кругом неучи одни, либо кругом одни неучи, а Вы один Д"Артаньян... Уж попробуйте без обид принять.

Объективности ради государство получило от меня много больше, чем вложило. Требование дать 3 рубля на рубль затрат означало, что если министерство выделило на мою тему 100 тыс рублей, из которых мне самому достанется только зарплата согласно окладу, то экономический эффект от внедрения моих разработок в промышленности должен составить 300 тыс рублей.
Далее, я отнюдь не сидел все время в кабинете, а внедрял результаты работы в суровых условиях Северного и Среднего Урала.
Третье, с чего вы взяли, что у Макарова труды научные? Для написания оных нужно, как минимум, владеть научной методологией. А кто ему её преподавал?
В принципе, любую студенческую работу можно назвать научной. Но стоит ли доверять её результатам, когда там полно методологических огрехов?

Я вот сужу чисто по результатам испытания его колпачков. Человек по результатам всего двух выстрелов делает вывод о полезности своего "изобретения" и даже не решив проблему крепления насилует Военное ведомство внедрять новинку.

Простите, но настоящий ученый должен обладать способностью наступить на горло своей лебединой песне, если кто-то другой заметит в ней методологический изъян.
А "результат" Макарова нет смысла даже обсуждать.

Впрочем, может вы найдете эти научные труды Макарова и мы их предметно обсудим. В инете есть двухтомник его документов, но там требуется телефон с российским номером для скачивания. У меня, понятно, его нет.

Отредактированно invisible (05.01.2015 18:40:48)

invisible написал:

#905151
Объективности ради государство получило от меня много больше, чем вложило.

Ни в коей мере не хотел обвинить Вас в "нецелесообразном расходовании эн-ных средств". Благодарю за довольно непредъвзятый и объективный ответ! Хотя вопросы конечно не совсем раскрыты, уж простите за вьедливость: всё же признавали работы Макарова достаточно "научными", чтобы не просто заметить, но и строить на их выводах свои теории? Или так, "сынок боцмана вышел стишок прочитать, а МЫ его по головке погладили да конфетку сиротинушке дали"?

Ольгерд написал:

#905158
Ни в коей мере не хотел обвинить Вас в "нецелесообразном расходовании эн-ных средств". Благодарю за довольно непредъвзятый и объективный ответ! Хотя вопросы конечно не совсем раскрыты, уж простите за вьедливость: всё же признавали работы Макарова достаточно "научными", чтобы не просто заметить, но и строить на их выводах свои теории? Или так, "сынок боцмана вышел стишок прочитать, а МЫ его по головке погладили да конфетку сиротинушке дали"?

Простите, но я не видел отзывов научных авторитетов на его работы и результатов верификации его исследований. Если будут, тогда поговорим.

invisible написал:

#905161
Простите, но я не видел отзывов научных авторитетов на его работы и результатов верификации его исследований. Если будут, тогда поговорим

Нет, уважаемый профессор, это называется "мягко съехал с темы". Если вы не считаете работы Макарова научными на основании того, что
я не видел отзывов научных авторитетов на его работы и результатов верификации его исследований.(!)
то у меня сразу возникает вопрос: а на каком основании Вы делаете заключение о полной некомпетентности Макарова? Если на основании своих научных знаний, то так и скажите, и возможно это будет наиболее справедливой оценкой деятельности АДМИРАЛА! Но мне интересно, а может вообще его работ не существует?!!! Ну как же так? Ну где же все Мировые Специалисты были в то время? Ну ведь не то что Вы, даже я скудоумный в то время при рассмотрении очередного шедевра типа "нейро-позиционного воздействия на пулемётные ленты броненосцев противника" воздал бы сему "гению" по кумполу чем-либо тяжёлым! Известны ли вообще какие-либо возражения Макарову с научной стороны в то время? Были ли в то время где-либо в МИРЕ его опровергатели, подобные ВАМ? Просто интересно ознакомиться.

Ольгерд написал:

#905177
Нет, уважаемый профессор, это называется "мягко съехал с темы". Если вы не считаете работы Макарова научными на основании того, что я не видел отзывов научных авторитетов на его работы и результатов верификации его исследований.(!)то у меня сразу возникает вопрос: а на каком основании Вы делаете заключение о полной некомпетентности Макарова? Если на основании своих научных знаний, то так и скажите, и возможно это будет наиболее справедливой оценкой деятельности АДМИРАЛА! Но мне интересно, а может вообще его работ не существует?!!! Ну как же так? Ну где же все Мировые Специалисты были в то время? Ну ведь не то что Вы, даже я скудоумный в то время при рассмотрении очередного шедевра типа "нейро-позиционного воздействия на пулемётные ленты броненосцев противника" воздал бы сему "гению" по кумполу чем-либо тяжёлым! Известны ли вообще какие-либо возражения Макарову с научной стороны в то время? Были ли в то время где-либо в МИРЕ его опровергатели, подобные ВАМ? Просто интересно ознакомиться.

Ничуть. Обратитесь к своей специальности. Неужели медицинская наука признает всякого рода знахарей без медицинского образования?
У нас у любого частного врача на стенке в рамочке висит диплом и сертификат, разрешающий врачебную деятельность. Даже у китайца, лечащего акупунктурой, я видел на стенке соответствующие дипломы и сертификаты.
Если вы приедете к нам, то для того, чтобы заняться своей работой, вам придется сдать очень серьезные экзамены.
Моя бабушка тоже лечила, только нашептыванием и ставила диагноз по фигуре капель воска на воде. Интересно, можете ли вы её причислить к когорте медицинских работников, то есть, поставить на одну доску с собой?

Вот точно так же и я не могу причислить Макарова к ученым. Для этого нет никаких оснований. Шарлатанов в науке хватает.
У меня каждая научная работа была одобрена экспертным советом. И свои результаты я неоднократно докладывал на научных советах, где за огрехи просто растирали по стенке. И право считаться ученым я заслужил после защиты диссертации и одобрения её ВАКом. При этом требовалось разослать 100 авторефератов специалистам и получить положительные отзывы.

А у вас звание адмирала дает Макарову это право.

karl.78 написал:

#905515
А можно по подробней, а то можно понять подлодки как модельки или как настоящие.

Нельзя.

invisible написал:

#905522
Нельзя.

Так уж они секретные?

karl.78 написал:

#905539
Так уж они секретные?

А что там может быть интересного? Подлодка - это такая плавучая тюрьма, где тесно и неуютно. Лучшее место - у перископа, особенно когда есть на что смотреть.
Давайте, я вам лучше покажу Адмирала Горшкова. У меня там друг участвовал в сдаточных испытаниях. Лепота.

Пересвет написал:

#905839
Фотоотдел находится в другой части форумов. Лучше разместить там.

Типа здесь все фото запрещены?

Ну почисть его с самого начала.

karl.78 написал:

#905887
Может поговорим о истории, не будем спорить кто что сделал. А решать будем реальные проблемы.Я просто хотел больше узнать, возможности русского флота при прорыве после боя 28 июля.

А что тут решать?

Прорыв без боя невозможен, поскольку Того стоит главными силами у острова Раунд и сторожит выход из ПА крейсерами.
В случае боя у русских попросту не хватает угля, чтобы достигнуть Владика.
Все варианты удачного прорыва исходят из того, что японцы допускают критическую ошибку, а русские нет. В частности, это вариант Петра Артурского в АИ.

Ольгерд написал:

#902145
Эка Вас прорвало, уважаемый ser56! Судя по обилию постов,коллега,Вы провели время не в бане,а в одиночке карцерного типа с полным отсутствием общения!

Отнюдь, просто был занят, пришел и ответил оптом что до бана, то на этом сайте для меня это практически норма, меня банят тут регулярно по определенным причинам... вроде банов уже 8 или 9...

Ольгерд написал:

#902145
В отношении же ЕГО БОЕВЫХ УСПЕХОВ... Я вот почему-то сомневаюсь,

1) а может сказать проще? что их просто не было на ТОФ?
2) А его действия частично выглядят крайне не разумными, как то подготовка к эскадренному бою, остановка КР операций и ведение "разведки"  слабыми отрядами "расходных" МН...
3) что до битв вокруг имени СОМ, то это следствие пропаганды, как в РИ, так и СССР...  увы, это как 28 панфиловцев... панфиловцы были и геройски воевали под Москвой, а вот знаменитого боя не было - увы..

Ольгерд написал:

#902145
А к Вильгельму Карловичу я лично отношусь как к весьма достойному адмиралу,которому ТАК ЖЕ СУДЬБА не дала раскрыть весь свой талант флотоводца.

1) с первым согласен.
2) что до судьбы - ВКВ успел потопить 2ЭБР  и провести эскадренный бой... причем так, что на его фоне действия ЗПР выглядят убого... так что его флотоводческий период был короткий, но яркий... не без ошибок, конечно...

Ольгерд написал:

#902145
в данной ветке просто бьются партии противников и сторонников Макарова,я просто обозначил свою принадлежность к сторонникам адмирала,но не делаю из него божество

1) а я не сторонник ни одной партии и вообще не люблю ходить стадом...
2) если не секрет - не озвучите свои доводы, которые вас привели в стан "макаровцев"

Ольгерд написал:

#902145
Он был тоже просто человек и так же мог элементарно ошибаться в некоторых вопросах. Поди, один ваш Нельсон безгрешен?

1) Бывают ошибки, а бывает СИСТЕМА ошибок - это несколько разное... у СОМ система...
2) если не секрет - отчего Нельсон мой и даже это выделено шрифтом? Разжуйте намек...

Ольгерд написал:

#902145
Даже у Фишера косяков выше крыши,но вроде особо никто придурком его не называл!

это за белые то слоны? 

Ольгерд написал:

#902145
то же касается неприменения Макаровым клиперов по их изначальному предназначению,то... Возможно,у него были свои доводы.

возможно - мы знаем его доводы относительно ВОК - не мой взгляд они не просто ошибочные, но и дают ключ к пониманию действий СОМ... увы, вывод нелицеприятный...

Ольгерд написал:

#902145
Моё же мнение,нужно было запускать 100-150 парусно-паровых кораблей по всему Мировому Океану под видом крейсеров (из них реальных штук 30-50).

у вас гигантомания?   даже 3 клипера на путях из США  и вдоль побережья Китая неплохой гвоздь... что до всего мира, то увы, наши сдулись перед давлением Англии...

Ольгерд написал:

#902145
И из того, что Вы возможно и являетесь старшим офицером (лично не знаком с Вами),абсолютно не следует, что например лично я должен считать Вас военным гением современности.

1) я старший лейтенант -инженер запаса, ВУС 499500
2) попробуйте  "считать" мои аргументы и доводы...

Ольгерд написал:

#902145
приводит к мысли,что вы неспособны хладнокровно управлять ходом событий и срываетесь на эмоции (что простительно гражданским,но не военным).

отнюдь, просто я предпочитаю прямо говорить клоуну, кто он есть..   даже если он модератор и комплексует передо мной путем панибратства....

Ольгерд написал:

#902145
Батальон в атаку на пулемёты Вы возможно и поднимете,но нового Ушакова в Вас не вижу,уж простите!

нет, не подниму - я обучен до роты... не более...  но и роту на пулеметы не поведу, организую подавление огневых средств противника...
Что до Ушакова - вы определитесь - или вы меня знаете, или нет
Кстати - в роли ЗПР я 2ТОЭ через проливы провел, без боя...

Ольгерд написал:

#902145
Господа,может будем поменьше проявлять личной неприязни в эмоциях?

посмотрите ветку - некто Пересвет начал скулить в мой адрес СРАЗУ... грешен, пинал оного за глупость и ранее  - помнит...