Пересвет написал:

#906545
Модераторы - часть администрации форума.

Это дает право оскорблять?

invisible написал:

#906563
Это дает право оскорблять?

Если считаете, что я оскорбляю - "обратитесь с жалобой в соответствующие инстанции"!

shhturman написал:

#906673
Ваш тезис не подтвердила даже Первая мировая война с ее насыщенностью средствами связи на "купцах"...

Я не знаю, отправляли ли тогда на торговый путь крейсера-"охотники" (при известии о появлении там "рейдера"), но что об опыте Первой мировой могло быть известно в 1904 году?!

shhturman написал:

#906673
Такая уверенность была и далеко не беспочвенная. И она красиво подтвердилась "белым лебедем Востока"...

Уверенность могла быть только в случае с современными быстроходными "рейдерами", но никак не в случае с тихоходными канлодками с устаревшей артиллерией, каковыми по факту и являлись в 1904 году и "Джигит", и "Разбойник", и "Забияка".
При чём тут НАМНОГО более современный  (на 1914 год) "Эмден" - не совсем понятно.

Пересвет написал:

#906734
При чём тут НАМНОГО более современный  (на 1914 год) "Эмден" - не совсем понятно.

Понятно, если хотеть понять, а не упираться. У более современного "Эмдена" были более современные противники и более современные проблемы (уголь), от которых "Забияка", к примеру, был свободен... И не надо называть их тихоходными канлодками. На тот период, как и на 1914 и даже 1941 большинство "купцов" совершали переход не более чем на 12-14 узлах, и даже менее...

Пересвет написал:

#906734
но что об опыте Первой мировой могло быть известно в 1904 году?!

Но был положительный опыт русско-турецкой войны, который был известен... и из осмысления которого строились планы на будущее - или вся затея с Добровольным флотом - по вашему - это затея, возникшая на пустом месте?

shhturman написал:

#906740
Но был положительный опыт русско-турецкой войны, который был известен... и из осмысления которого строились планы на будущее - или вся затея с Добровольным флотом - по вашему - это затея, возникшая на пустом месте?

Практически да - Доброфлот - это попытка ассиметричного ответа при почти полном отсутствии военного флота.
И всё стоит денег. Подготовка к посылка в океан малоэффективных для крейсерства клиперов - тоже.
Поэтому если стали делать ставку на линейный флот, то гораздо эффективнее деньги потратить на ускорение посылки подкреплений на ДВ, нежели на суррогаты.

shhturman написал:

#906740
упираться. У более современного "Эмдена" были более современные противники и более современные проблемы (уголь), от которых "Забияка", к примеру, был свободен... И не надо называть их тихоходными канлодками. На тот период, как и на 1914 и даже 1941 большинство "купцов" совершали переход не более чем на 12-14 узлах, и даже менее...

ЕМНП в 1904 парадный ход клиперов не превышал 10 узлов - они банально не смогли бы догнать почти любого купца.
Ведь недаром для переобуорудования во ВСКР приобретались параходы со скоростью 18-20 узлов.

Отредактированно клерк (09.01.2015 23:56:02)

shhturman написал:

#906740
У более современного "Эмдена" были более современные противники и более современные проблемы (уголь), от которых "Забияка", к примеру, был свободен...

Во-первых, разница в скорости между "Эмденом" и его противниками была не такой значительной, как между нашими клиперами и их вероятными противниками.
Во-вторых, "Забияка" не был свободен от проблемы угля, даже под парусами нужно было поддерживать пары во всех котлах, на случай необходимости дать полный ход. А отсутствие парусного вооружения на "Эмдене" компенсировалось наличием на ТВД "родных" угольщиков.

shhturman написал:

#906740
И не надо называть их тихоходными канлодками. На тот период, как и на 1914 и даже 1941 большинство "купцов" совершали переход не более чем на 12-14 узлах, и даже менее...

То есть, у "Джигита" - никаких шансов догнать их, ввиду отсутствия значительного превосходства в скорости!

shhturman написал:

#906740
Но был положительный опыт русско-турецкой войны, который был известен... и из осмысления которого строились планы на будущее - или вся затея с Добровольным флотом - по вашему - это затея, возникшая на пустом месте?

Не скажете, каким "местом" "Джигит" аналогичен 19-20-узловым "добровольцам", вооружённым современной 120мм артиллерией?

Пересвет написал:

#906753
есть факт - японцы стали высаживаться только тогда, когда у русских осталось 3 броненосца, а не 5.\\\\\\\\\
"После" - не значит "вследствие".

В данном случае - именно вследствие.

Пересвет написал:

#906751
Не скажете, каким "местом" "Джигит" аналогичен 19-20-узловым "добровольцам", вооружённым современной 120мм артиллерией?

Скажу - прежде всего - своим наличием в океане, которое распыляло не совсем большие поисковые силы противника, занятые у Порт Артура.

Пересвет написал:

#906751
То есть, у "Джигита" - никаких шансов догнать их, ввиду отсутствия значительного превосходства в скорости!

Не подскажите, каким должно быть это "значительное" превосходство в скорости? Помнится, пл "Тюлень" его отсутствие не помешало настигать, задерживать, топить и приводить в качестве приза суда противника на ограниченном театре и под боком у супостата... Только не надо язвить про отсутствие у "Джигита" способности к погружению...

клерк написал:

#906747
ЕМНП в 1904 парадный ход клиперов не превышал 10 узлов - они банально не смогли бы догнать почти любого купца.Ведь недаром для переобуорудования во ВСКР приобретались параходы со скоростью 18-20 узлов.

Далеко не всякий купец будет убегать. Ему неизвестен ни ход, ни вооружение, ни наличие других вооруженных судов в районе. Само по себе присутствие последних на путях торговли ведет к её сокращению.

Отредактированно invisible (10.01.2015 06:29:31)

invisible написал:

#906790
Далеко не всякий купец будет убегать.

Конечно, не всякий. Ведь не всякий везёт груз военного назначения.

karl.78 написал:

#906939
Знаю, бываю там на погрузке.

При погрузке? Не смешите... а ледок с мостиков и антенн не срубали всем подвахтенным экипажем? В море...

Пересвет написал:

#906755
Чем можете подтвердить? А то по "Мейдзи" - условием для начала высадки была "закупорка" русской эскадры в Порт-Артуре. И высадка состоялась как раз после успешной (как "дал знать" японцам Наместник) атаки "брандеров" в ночь на 20 апреля, а не после гибели "Петропавловска" и подрыва "Победы"!

Просто японцы таким образом прикрыли бездарный провал атаки брандеров.
А подтверждением служит соотношение сил.
И не затруднит напомнить - когда Того перенес базу на острова Эллиота.

invisible написал:

#906790
ЕМНП в 1904 парадный ход клиперов не превышал 10 узлов - они банально не смогли бы догнать почти любого купца.Ведь недаром для переобуорудования во ВСКР приобретались параходы со скоростью 18-20 узлов.
Далеко не всякий купец будет убегать. Ему неизвестен ни ход, ни вооружение, ни наличие других вооруженных судов в районе.

Да ему и убегать не надо. С парадным ходом в 10 узлов клипер может настичь купца только на практически встречных курсах.
Сами понимаете, что вероятность этого минимальна.
К тому же клипера банально маломерки и после пары захватов некуда будет грузить пленных.

invisible написал:

#906790
Само по себе присутствие последних на путях торговли ведет к её сокращению.

Это сильно преувеличиено.
К тому же паника зависит от причины страха. Древний клипер - не самая веская прична.

karl.78 написал:

#906939
А тогда Старк с Алексеевым виноваты что флот потерял: Боярин, Енисей, Варяг и выбиты были Ретвизан, Цесаревич и Паллада. А японцы смогли выиграть господства на море.

Они конечно виноваты, что проспали атаку японцев.
Вот только следует отметить, что здесь больше вина Петербурга, который не давал Алексееву полной информации.
А вот что касается господства на море, то его у японцев не было, пока СОМ не погубил "Петропавловск" и привел к подрыву "Победу".

karl.78 написал:

#906939
А после смогли мешать СОМу учить флот для сражения. Вот так будет правильным. А кроме Алексеева и Старка, то и штаб Алекссева во главе с Витгефтом.

Дежурная байда.
Они не могли мешать, потому что СОМ ничему не мог научить эскадру, т.к. сам не имел ни соответствующих знаний, ни опыта командования таким крупным соединением разнородных сил.

karl.78 написал:

#906585
И тогда Витгефт мог победить, имея лишний ЭБР.
А вы в этом уверены? Есть доказательства.

Косвенные.
В том бою раненый в руку и больной дизентерией Витгефт (двое начальников которого отсиживались во Владике) командовал эскадрой на порядок лучше ЗПР, СОМа и Иессена, и если бы не трусость"макаровцев" Эссена и Щенсновича, первыми драпанувших в ПА - неизвестно как сложился бы бой.

Отредактированно клерк (10.01.2015 22:05:52)

клерк написал:

#906968
Просто японцы таким образом прикрыли бездарный провал атаки брандеров.

Интересная мысль. А если бы атака брандеров не провалилась бы, то что? Неужели отменили бы высадку?
Кстати Мэйдзи пишет следующее: "Поэтому, когда состоялась закупорка входа в гавань...". Т.е. про "провал..." они были не в курсе.
Да и базу перенесли на Эллиоты тогда же.

Отредактированно alstep (10.01.2015 21:55:59)