12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр. / Цусимские форумы

Andrey152 · 11.01.2015 00:01:34

Аскольд написал:
#906999
Так может у нас пошли в том же ключи и для возможности поражения противника навесным огнем и увеличили углы возвышения?

Напоминает бой "Весты" и увлечение мортирами...
Пока непонятно, нужны еще идеи.

Hordeum · 11.01.2015 00:48:31

Думаю, что погнались за большой дальностью, но быстро поняли, что точность огня падает так, что лучше не стоит. Вот и забросили "большие углы возвышения" до ПМВ.

CVG · 11.01.2015 09:49:32

Аскольд написал:
#906999
В качестве причины появления второй бронепалубы на "Канопусе" приводят, в частности, планируемое оснащение французских эбров гаубицами.

У нас еще "Петр Великий" имел два 229мм миномета на борту.

Prinz Eugen · 11.01.2015 10:15:52

CVG написал:
#906923
Но ведь "Брауншвейг" попал в "Славу" с 90-100каб пару раз. "Слава" попал в "Кронпринц Вильгельм" с ~100каб.

Вы не скажите, к дредноутам каких классов относились указанные Вами корабли?

CVG · 11.01.2015 10:24:50

Prinz Eugen написал:
#907040
Вы не скажите, к дредноутам каких классов относились указанные Вами корабли?

Читали да не поняли смысл. "Брауншвейг" и "Слава" оба эскадренные броненосцы примерно одного поколения. "Кронпринц Вильгельм" - дредноут типа "Кениг" - лучший в мире дредноут с 305мм орудиями.

Prinz Eugen · 11.01.2015 10:41:00

CVG написал:
#907041
Читали да не поняли смысл.

Где мне понять мысли гения...

CVG написал:
#907041
"Брауншвейг"

А он разве попал куда-то?

CVG написал:
#907041
"Кронпринц Вильгельм"

Не припомню такого корабля среди "Кёнигов".

CVG · 11.01.2015 11:19:05

Prinz Eugen написал:
#907044
А он разве попал куда-то?

Да. Два раза попал "Славе" по надстройкам. Причем с такой дистанции, что будучи еще не модернизированный "Слава" (на дворе был ЕМНИП 1915-й или 16-й год) ответить не смог. А это всяк больше 90 кабельтовых.

Prinz Eugen написал:
#907044
Не припомню такого корабля среди "Кёнигов".

Был такой. Вместе с "Кенигом" штурмовал Моондзунд.

Prinz Eugen · 11.01.2015 11:30:26

CVG написал:
#907050
Да. Два раза попал "Славе" по надстройкам.

А дату сего знаменательного события можно?

CVG написал:
#907050
Был такой. Вместе с "Кенигом" штурмовал Моондзунд.

Хм...
А разве в серии "Кёниг" было пять кораблей?

Боярин · 11.01.2015 11:39:21

Начиналось так хорошо, а свели всё к альтернативе

CVG · 11.01.2015 15:35:21

Боярин написал:
#907057
Начиналось так хорошо, а свели всё к альтернативе

Да тема тупая честно говоря. Зачем-зачем. Да ПРОСТО ТАК. Слава богу что "догадались" вовремя. Только считай одному "Ушакову" не повезло.

Prinz Eugen · 11.01.2015 16:08:23

CVG написал:
#907115
Да тема тупая честно говоря.

Всяк судит по себе...

Leopard · 11.01.2015 17:22:06

CVG написал:
#907050
Был такой. Вместе с "Кенигом" штурмовал Моондзунд.

таки названия линкоров типа Кёниг:
1 «Кёниг»
2 «Гроссер Курфюрст»
3 «Маркграф»
4 «Кронпринц»

Эд · 11.01.2015 17:45:38

Leopard написал:
#907145
«Кронпринц»

Кронпринц был переименован в Кронпринц Вильгельм 15.06.1918.

Prinz Eugen · 11.01.2015 19:16:13

Эд написал:
#907152
Кронпринц был переименован в Кронпринц Вильгельм 15.06.1918.

Но не в 1915 году.

Andrey152 · 11.01.2015 20:28:50

CVG написал:
#907115
Да тема тупая честно говоря. Зачем-зачем. Да ПРОСТО ТАК. Слава богу что "догадались" вовремя. Только считай одному "Ушакову" не повезло.

Уважаемый г-н CVG, просьба не флудить в данной теме. Не можете что-то сказать по делу - лучше помолчите.

Возвращаясь к теме:

В статье про броненосец "Генерал-адмирал Апраксин" (Гангут №18) указано, что 15.07.1894 г. артиллеристы МТК во главе с контр-адмиралом С.О. Макаровым в условиях на проектирование двухорудийных установок 254-мм орудий впервые выдвинули требования скорости заряжания каждого орудия не более 1.5 минуты и угла возвышения 35 градусов. Проектирование тремя заводами таких установок с гидравлическим приводом (для броненосца "Ростислав") осенью того же года показало возможность обеспечения заданных параметров. Однако башни "Апраксина" вместо гидравлического привода получили вновь вводимый электропривод.

Так что "Ростислав" был первым с таким УВ, надо смотреть его.

Aurum · 11.01.2015 20:57:48

1

Andrey152 написал:
#906938
Да, к сожалению, кроме жирных ИМХО ничего конкретного по теме нет...

Да потому что в исходном Вашем тезисе одни ошибки!

Andrey152 написал:
#906938
Ни одной ссылки, ни одного документа...

Откройте Ширакорада хотя бы и читайте.

На Потёмкине и Евстафии такие же башни как на "бородинцах", соответственно и возвышение по проекту одинаковое.

На черноморских "чесмах" тоже +15° как и у балтийцев.

На "Персвете" не +15°, а... +20° не велика разница. Вот на Победе и Апраксине действительно +35°. Ну решили навернуть. Почему бы нет если есть возможность. У япов вон тоже 10-дм. пушчёнка на Кассуге с возвышением +20° была самой дальнобойной во флоте, т.к. весь остальной ГК задирался ещё меньше чем у нас - на +13,5°.

Andrey152 написал:
#906749
Однако "Князь Потемкин-Таврический", "Андреи" и "Евстафии" имели угол возвышения +35 гр.

Это всё уже произошло в 10х годах после РЯВ, когда соответственно и ПУСы уже дредноутного типа были. Кстати говоря пришлось делать вырезы в крышах башен и закрывать их откидными нахлабучками, которые хорошо видны на фотках.

Как-то так

Aurum · 11.01.2015 21:23:09

Gunsmith написал:
#906812
При такой дальности удобно обстреливать цель большой площади (город, порт, крупный промышленный объект), находясь вне досягаемости береговых батарей, а также вне мелей и минных заграждений.

Ну да, только вот из корабельного ГК по площадям шмолять - я бы сказал что это такой себе маразм и извращение. Вспомним что ресурс стволов у него 2-3 боекомплекта. Ну десяток бомбочек из каждого орудия кинуть можно, но эффект будет только психический

Gunsmith написал:
#906812
Кстати, японцам при бомбардировке Порт-Артура дальности стрельбы не хватало, им приходилось создавать на броненосцах искусственный крен.

И кстати это потому что 10-дюймовки Электрического утёса, у которых откатные устройства выдерживали большой угол возвышения, а станки позволяли его задавать, те же что и на ББОшках и "пересветах", хорошо до них доставали

Отредактированно Aurum (11.01.2015 22:34:33)

Leopard · 11.01.2015 21:53:25

Aurum написал:
#907220
10-дюймовки Электрического утёса, те же что и на ББОшках и "пересветах"

таки не совсем "те же", за исключением "Победы"

Aurum · 11.01.2015 22:32:34

Andrey152 написал:
#906938
Ни одной ссылки, ни одного документа...

см. Амирханов — Башенные установки линкоров типа АП

Andrey152 · 11.01.2015 22:32:43

1

Aurum написал:
#907212
Да потому что в исходном Вашем тезисе одни ошибки!

Aurum написал:
#907212
На Потёмкине и Евстафии такие же башни как на "бородинцах", соответственно и возвышение по проекту одинаковое.

На черноморских "чесмах" тоже +15° как и у балтийцев.

Уважаемый Aurum!
Извините, но это в Ваших тезисах "одни ошибки", "прочитайте хотя бы Широкорада".

А еще лучше - Дукельского "Исторический очерк развития, проектирования и изготовления башенных установок в России 1886-1917 гг"..
Итак, из описания 12-дм башенных установок броненосца Князь Потемкин-Таврический" (см. стр .179):
"Исполнение башенных установок для этого корабля впервые приняло на себя общество Судостроительных, Механических и Литейных заводов в г. Николаеве... Конечно, совершенно неправильно было принятие на вооружение для одного корабля Черного моря установок с механизмами, обслуживание коих существенно отличается от такового для строившихся в то же время башенных установок кораблей Балтморя, но в то время это весьма важное обстоятельство морским ведомством совершенно не учитывалось. Выполненные по проекту Металлического завода в Петрограде для Балтморя, 12-дм. башенные установки эскадренных броненосцев "Ретвизан", "Бородино", "Орел" и "Слава" не имели, ка то было указано уже выше, ничего общего с 12-дм. башенными установками для кораблей "Князь Суворов" и "Император Александр III", выполненными Путиловским заводом (описания этих установок не даем, так как они своим устройством мало отличаются от описанных нами ранее 10-дм. башенных установок для броненосца "Победа"), а 12-дм. башенные установки броненосца "Цесаревич", строившегося во Франции, не имели ничего общего, как с 12-дм. установками Металлического завода, так и с 12-дм. установками Путиловского и Николаевского завода".

Угол вертикальной наводки установок "Потемкина" составлял от -5 до +35 гр (см. стр. 186). На всех остальных - от -5 до +15 гр.

Далее, из описания 12-дм. башенных установок кораблей типа "Андрей Первозванный" (с. 221):
"В сентябре 1904 г. Металлический завод был уведомлен ГУКС, что ввиду благоприятного отзыва МТК о представленном Металлическим заводом проекте 12-дм. башенных установок для броненосцев "Андрей Первозванный", "Император Павел I", "Иоанн Златоуст" и "Св. Евстафий", управляющий Морским министерством приказал все 12-дм. башенные установки как для этих броненосцев, так и для броненосца "Чесма" готовить по чертежам, разработанным металлическим заводом..."

Эти установки были "лебединой песней" в развитии 12"/40 установок, имели кучу революционных нововведений по сравнению с "бородинскими" (в т.ч. УВН +35 гр) и по удобству обслуживания были даже лучше дредноутских. В данном случае речь идет про перевооружение "Чесмы"...

Aurum написал:
Aurum написал:
#907212
На "Персвете" не +15°, а... +20° не велика разница.
#907212
На "Персвете" не +15°, а... +20° не велика разница. Вот на Победе и Апраксине действительно +35°. Ну решили навернуть. Почему бы нет если есть возможность.

Башенные установки Металлического завода эскадренных броненосцев "Ослябя" и "Пересвет" имели УВН от -5 до +25 гр (см стр. 122), а башенные установки Путиловского завода броненосца "Победа" имели несколько иное устройство и УВН от -5 до +35 гр (см стр 125).

Я вот только не понял, что это за "возможность", которую Вы упомянули. И зачем это было нужно?

Aurum написал:
#907212
У япов вон тоже 10-дм. пушчёнка на Кассуге с возвышением +20° была самой дальнобойной во флоте, т.к. весь остальной ГК задирался ещё меньше чем у нас - на +13,5°.

Не надо путать "экзотические крейсера" со стандартными броненосцами.
И +20 - это совсем не +35...

Aurum написал:
#907212
Это всё уже произошло в 10х годах после РЯВ, когда соответственно и ПУСы уже дредноутного типа были. Кстати говоря пришлось делать вырезы в крышах башен и закрывать их откидными нахлабучками, которые хорошо видны на фотках.

Меня не интересуют башни "Андреев". Переход в них к УВН до +35 гр абсолютно понятен.

Я спрашиваю про "Ростислава" и еще несколько ЭБР и ББО с УВН +35 гр.

Отредактированно Andrey152 (11.01.2015 22:36:30)

Aurum · 11.01.2015 23:01:39

Andrey152 написал:
#907266
Я вот только не понял, что это за "возможность", которую Вы упомянули.

Возможность состояла в том что откатные устройства не ломались при стрельбе на бОльшой обыкновенного УВ, как это случилось у Севастополя, а накатные соответственно позволяли накатывать орудие.
Это потому что орудия проектировались как для флота так и для армейцев, для крепостных и береговых батарей, которым нужен был именно большой угол возвышения и стрелять далеко они умели. Вот эту возможность и реализовали в станке и башне.

Andrey152 написал:
#907266
И зачем это было нужно?

Вполне не лишне при напр. наличии у корабля крена в сторону противника градусов эдак 10 от торпедного попадания или минной пробоины. При этом корабль сохраняет возможность вести огонь.
Кроме того те же базисные дальномеры постоянно совершенствовались, база увеличивалась, т.ч. стрельба на 10 миль уже не была чем-то фантастическим.

Отредактированно Aurum (11.01.2015 23:13:08)

Kronma · 11.01.2015 23:17:15

Aurum написал:
#907283
при напр. наличии у корабля крена в сторону противника градусов эдак 10... При этом корабль сохраняет возможность вести огонь.

Да ладно? Сохраняет?
Матчасть учите.
Хотя бы того же Дукельского, что ли.

Andrey152 · 11.01.2015 23:19:10

Aurum написал:
#907283
Возможность состояла в том что откатные устройства не ломались при стрельбе на бОльшой обыкновенного УВ, как это случилось у Севастополя.
Это потому что орудия проектировались как для флота так и для армейцев, для крепостных и береговых батарей, которым нужен был именно большой угол возвышения и стрелять далеко они умели. Вот эту возможность и реализовали в станке и башне.

1. "Не ломались при стрельбе" - посмотрите испытания артиллерии "Ростислава". Не все так сладко.
2. Если все так хорошо, почему не перешли на УВН +35 гр на главном калибре флота - 12-дм?
3. УВН 10-дм орудий на Электрическом утесе +15 гр, только позднее УВН подняли сначала до +20, затем до +30 гр. Но это совсем не +35 гр и совсем в другие годы... Если уж сравнивать современников, то корабельной 10-дм с УВН +35 соответствует береговая с УВН +20 гр.
4. Стрелять с берега и с корабля - все-таки весьма разные вещи. Слишком много чего надо учитывать на корабле - без нормальной ПУАО стрелять на +35 гр - только рыбу глушить.

Aurum написал:
#907283
Вполне не лишне при напр. наличии у корабля крена в сторону противника градусов эдак 10 от торпедного попадания или минной пробоины. При этом корабль сохраняет возможность вести огонь.

5. См. п.2

Aurum написал:
#907283
Кроме того те же базисные дальномеры постоянно совершенствовались, т.ч. стрельба на 10 миль уже не была чем-то фантастическим.

В 1895 г.???? Фантастику пишите.

Пересвет · 11.01.2015 23:47:16

Aurum написал:
#907212
У япов вон тоже 10-дм. пушчёнка на Кассуге с возвышением +20° была самой дальнобойной во флоте, т.к. весь остальной ГК задирался ещё меньше чем у нас - на +13,5°.

Японские "гарибальдийцы" - не в тему. Их японцы НЕ заказывали (так, "по случаю" купили), т.е. не имели никакого отношения к углу возвышения ГК на них. А вот русские моряки осознанно увеличили возвышение ГК на части кораблей! Что и вызывает вопросы.

Aurum · 12.01.2015 05:04:33

Andrey152 написал:
#907290
В 1895 г.???? Фантастику пишите.

Я вам писал про 1905 и позднее когда стали увеличивать у/в на башнях тип АП и тип Евстафий. Потёмкин туда же. До этого нестандартный у/в был только у башен с единственным типом орудий - 254-мм.

Andrey152 написал:
#907290
2. Если все так хорошо, почему не перешли на УВН +35 гр на главном калибре флота - 12-дм?

Так а Вас вообще не смущает что даже при у/в +15° дальность стрельбы была ~13 км, что также в 2 раза больше обозначенных Вами

Andrey152 написал:
...боевые дистанции во время проектирования башен "Потемкина" (1897-1899 гг.) составляли всего 30, макс 40 каб.

?

Пересвет написал:
#907310
Их японцы НЕ заказывали (так, "по случаю" купили), т.е. не имели никакого отношения к углу возвышения ГК на них

ОК

Кстати что касается "пересветов", Крестьянинов с Моложцовым в монографии написали так:
Увеличение угла возвышения с +15° до +35° должно было обеспечить дальность стрельбы в 120 кбт. Но практически из-за стремления максимально облегчить орудия прочность стволов оказалась недостаточной. В связи с этим пришлось уменьшать заряд и усиливать конструкцию, а также ограничить максимальный угол возвышения величиной в +20°. В результате максимальная дальность стрельбы «Победы» составила всего 88 кбт, «Пересвета» — 95, «Осляби» — 115.

Кстати и в Артуре перекидной стрельбой занимался именно Пересвет а не Победа, что говорит о том что у/в у него был больше.

Kronma написал:
#907289
Да ладно? Сохраняет?

ну не знаю, а при крене 8° на испытаниях Ослябя стрелял.

#26 11.01.2015 00:01:34

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Аскольд написал:

#27 11.01.2015 00:48:31

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

#28 11.01.2015 09:49:32

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Аскольд написал:

#29 11.01.2015 10:15:52

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

CVG написал:

#30 11.01.2015 10:24:50

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Prinz Eugen написал:

#31 11.01.2015 10:41:00

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#32 11.01.2015 11:19:05

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#33 11.01.2015 11:30:26

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

CVG написал:

CVG написал:

#34 11.01.2015 11:39:21

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

#35 11.01.2015 15:35:21

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Боярин написал:

#36 11.01.2015 16:08:23

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

CVG написал:

#37 11.01.2015 17:22:06

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

CVG написал:

#38 11.01.2015 17:45:38

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Leopard написал:

#39 11.01.2015 19:16:13

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Эд написал:

#40 11.01.2015 20:28:50

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

CVG написал:

#41 11.01.2015 20:57:48

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Andrey152 написал:

Andrey152 написал:

Andrey152 написал:

#42 11.01.2015 21:23:09

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Gunsmith написал:

Gunsmith написал:

#43 11.01.2015 21:53:25

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Aurum написал:

#44 11.01.2015 22:32:34

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Andrey152 написал:

#45 11.01.2015 22:32:43

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#46 11.01.2015 23:01:39

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Andrey152 написал:

Andrey152 написал:

#47 11.01.2015 23:17:15

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Aurum написал:

#48 11.01.2015 23:19:10

Re: 12-дм и 10-дм орудия с углом возвышения 35 гр.

Aurum написал: