Сейчас на борту: 
BORMAN82,
vaviloff74,
Сергей_1
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 3 4 5 6 7 … 14

#101 13.07.2009 11:22:53

Волк
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92000
Вероятно это Вы как-то для себя интерпретировали мои слова, вот их смысл и показался Вам странным...

Да, я собственно не в смысле упрёка(я понимаю, что это - ирония...). Просто как-то термины "матросики"-"солдатики" в подобных темах, звучат знаете ли...   Ну, да это моё личное мнение.
С ув.  В.

#102 13.07.2009 11:23:02

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4339




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #91968
За это армия и не любит флот.

Ну, Вы за всю то армию не подписывайтесь.
Тем более, что тема - шибко неблагодарная. Любит - не любит...
А еще армия не любит летчиков, которые не летают в плохую погоду, а плохая погода в самый нужный момент почему-то только над нашими аэродромами. А моряки не любят армию, которая "продрапала" до самых до окраин, сдав немцам все базы флота и т.д., и т.п. А у личного состава бригад МП вообще особая любовь к старшим армейским начальникам...
Давайте закроем эту тему. Ибо много глупостей можно понаписать.

#103 13.07.2009 12:05:30

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #91868
А у "раумботов" против "Фугасов" 13.12.1942 были шансы? А у плавбазы и тральщика против двух "семерок" 6.7.1941 в Ирбенском проливе? А у отряда минзагов против "Баку" и "Разумного" 30.1.1943?

Про фугасы я честно говоря не в курсе, если не сложно поподробнее про этот эпизод расскажите. а по остальным эпизодам - позвольте полюбопытствовать семерки, баку и разумный были потоплены?
Из чего вы вывели что у наших кораблей "нет шансов"?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #91868
Если судить как Вы - чисто по ТТХ - то ни у кого не было, но немцы не имели даже царапин. Но хуже всего, что из описанной мной тенденции не было исключений.

Угу, если учесть, что за всю войну столкновения между кораблями были единичные и очень кратковременные, то вообще непонятно на основании чего Вы выводы делаете.
Подобные эпизоды можно для любого флота найти. Для тех же немцев - один новогодний бой чего стоит. сделаем вывод на основании него, что немецкие корабли небоееспособны?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #91868
Так что извините, но само по себе присутствие линкора ничего не решало.

Присутствие ЛК, скорее всего привело бы к тому, что немецкие ТКР просто убрались бы с балтики, а на черном море присутсвие ЛК, КР и ЭМ дало бы возможность установить намного более плотную блокаду. Да и артобстрел со стороны моря был бы полезен. А это все большие потери среди немецких войск. И соответственно меньше оставшихся в живых немцев, способных убивать наших солдат.


Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #91868
Я не согласен. 40 тоорпедоносцев могут сделать до 120 вылетов за сутки.

А у  немецких торпедоносцев во время обороны крыма самой приоритетной задачей была борьба с нашими ЛК и КР?
Никаких других задач у них не будет? Горючего и торпед у них достаточно для 120 вылетов в день? Наши истребители их количество не подсократят?


Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #91868
6.10.1943 это ясно показали.

У ЛК и нескольких КР и ЭМ зенитное вооружение многократно сильнее чем оно было у трех ЭМ 6.10.1943. Точно также как выше и устйчивость, туже мождернезированную ПК единичными торпедами утопить весьма сложно.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #91868
На счет немецких истребителей: в Румынии была одна полнокровная группа и три отдельных эскадрильи Ме-110, которые согласно отчету АЧМ сделали между 4 и 14 мая 332 вылета на прикрытие конвоев (все типы самолетов - 803 самолето-вылета). Именно в боях с ними несли основные потери ВВС ЧФ.

Угу, а вслучае задействования ЛК, КР и ЭМ немецким истребителям придется не только на прикрытие конвоев летать, но и на прикрытие своих торпедоносцев. Соответственно ослабнет охранение конвоев, что опять таки увеличит шансы на потопление лишних немцев.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92000
Флотские так никогда не считали, иначе не придумали бы "флит ин бин"

И для кого же наш КБФ и ЧФ были "ин бин2 в 1944-45?

Все нормальные флоты не пытались только отсиживаться в базах. Справедливости ради надо отметить, что и наш флот в 1941м тоже действовать пытался.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92000
Я не думаю, что показательный разгром

Да какой тма разгром? Вы откровенно фантазируете.
Если на балтике еще могли быть серьезные потери на минах, то на черном море потерять что либыо крупное было очень сложно. А уж разгром всей группы это совершенно нереально.

Отредактированно СДА (13.07.2009 12:07:47)

#104 13.07.2009 14:05:51

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92000
Флотские так никогда не считали, иначе не придумали бы "флит ин бин"

Вообще-то все рода ВС страны должны воевать на победу в войне! Срыв эвакуации немцев из Крыма это десятки тысяч солдат врага- не шутка, а заметный вклад!

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92000
а матросиков с офицериками все-таки пожалеем?

они в бой за Родину пошли бы...

#105 14.07.2009 10:35:07

ser56
Лейтенант
let
Сообщений: 1758




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92408
бригады по ремонту ПЛ, что позволило использовать ПЛ в Крымской операции с относительно большим коэффицентом оперативного напряжения

Это хорошо, но выход на коммуникацию в Крым 2 КР  и 4 ЭМ просто бы ее ПЕРЕРЕЗАЛ, а топить БДБ и прочую лучше из 130 ЭМ, чем торпедами...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #92408
Да кто бы спорил. Только понимало командование, что задачу они не решат - вот и не трогало.

командование должно было или обеспечить нормаьную БП на ЧФ (что Крым надо освобождать понятно всяко) или поставить эти ЛК, КР и ЭМ на консервацию - содержать полные экипажи -  перевод ресурсов во время тотальной войны!

#106 16.07.2009 17:45:54

Pr.Eugen
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

О "последнем и решительном" продолжаем тут...

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 688#p93688

#107 16.07.2009 21:28:50

murzik
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 587




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

К вопросу о "тонкостях" различий ЭМ на СФ.

Да Вы почитайте - сколько раз ВСЕ - и авиация и ТКА и подводники - обнаруживали, атаковали и топили "миноносцы типа "Слейпнер".
  Кто в теме тот поймёт юмор.
  Кто не понял читайте. Например тот же справочник "М-К"... ;-(


Мудрость - это когда вместо вопросов: "что, где, когда и т.п."
приходит только один.
"А на хрена?"

#108 17.07.2009 13:48:06

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Слава модератору, отправившему все лишние посты и людей, которые не имеют за душой ничего, кроме бурной фантазии, туда, куда и следовало.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #93783
Да Вы почитайте - сколько раз ВСЕ - и авиация и ТКА и подводники - обнаруживали, атаковали и топили "миноносцы типа "Слейпнер".
  Кто в теме тот поймёт юмор.
  Кто не понял читайте. Например тот же справочник "М-К"... ;-(

Юмор-юмором, но такие ММ у немцев были. Нашим же не могло прийти в голову, что немцы будут их использовать только в качестве торпедоловов да и то на Балтике. Фактически же все "Слейпнеры" 1941 г. на СФ это ТЩ типа 35 3-й флотилии (М-15 - М-19, М-22, М-29, М-30).

Отредактированно Botik Petra Velikogo (17.07.2009 13:54:25)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#109 20.07.2009 22:17:09

Jufel
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #94052
Фактически же все "Слейпнеры" 1941 г. на СФ это ТЩ типа 35 3-й флотилии (М-15 - М-19, М-22, М-29, М-30).

Они действительно были внешне похожи ?

#110 21.07.2009 07:09:47

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5851




Вебсайт

Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

См. сами:
М-1/24
http://i075.radikal.ru/0907/c7/90d558a0055e.jpg
М-25/260
http://i027.radikal.ru/0907/41/5914efa6b50e.jpg
Слейпнир
http://s15.radikal.ru/i189/0907/6f/f1d4b2202e86.jpg

#111 22.07.2009 07:42:22

Serbal
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #89677
Про "Боевую деятельность" повторю: где анализ был, он для своего времени нормален.

Уважаемый коллега Cyr (к не менее мною уважаемому Botik Petra Velikogo вопрос также относится) ! Если есть под руками "Боевая деятельность подводных лодок..." 1969 года, скажите каков её итог по Черноморскому флоту: 31 боевой и вспомогательный корабль + 60 транспортов или нет ? Если да, то как расценивать "нормальность анализа" (завышающего реальные успехи в 2,6 раза- и это с использованием трофейных архивов) с учётом того, что в книге историка Г.М. Трусова 1963 года приводились гораздо более скромные цифры: 14 боевых и вспомогательных кораблей + 40 транспортов ?

#112 22.07.2009 11:43:23

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3031




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

1

1941:
Потоплено:
транспортные суда - 8 (22405 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 0

Поввреждено:
транспортные суда - 4 (14250 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 0
---------------------------------------------
1942:
Потоплено:
транспортные суда - 16 (33207 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 4 (1343 т.)

Поввреждено:
транспортные суда - 7 (24595 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 0
---------------------------------------------
1943:
Потоплено:
транспортные суда - 22 (57173 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 18 (6050 т.)

Поввреждено:
транспортные суда - 5 (17346 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 4 (1150 т.)
---------------------------------------------
1944:
Потоплено:
транспортные суда - 14 (27702 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 9 (4700 т.)

Поввреждено:
транспортные суда - 2 (9927 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 1 (350 т.)
---------------------------------------------
Всего за войну:
Потоплено:
транспортные суда - 60 (140487 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 31 (12093 т.)

Поввреждено:
транспортные суда - 18 (66118 бр.т.)
боевые корабли и ВСУ - 5 (1500 т.)

Отредактированно Cyr (22.07.2009 18:28:19)


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#113 22.07.2009 13:59:17

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5851




Вебсайт

Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Хорошо вкурили пацаны, особенно по боевым кораблям. транспортные суда, если считать мины, так почти угадали - раза в полотора всего преувеличили.

#114 22.07.2009 16:06:23

Serbal
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

igor написал:

Оригинальное сообщение #96020
Хорошо вкурили пацаны, особенно по боевым кораблям. транспортные суда, если считать мины, так почти угадали - раза в полотора всего преувеличили.

Небольшое дополнение: Трусов Григорий Мартынович (1889- 1960) инженер- капитан II ранга- один из старейших русских подводников ещё с дореволюционным стажем (с 1912 года). Первое издание его книги "Подводные лодки в русском и советском флоте" вышло ещё в 1957 году (!), на 12 лет (!) раньше "Боевой деятельности подводных лодок...", причём судя по всему, в отличие от последнего была несекретной. Это удивительно: более ранний по времени анализ одного отдельно взятого исследователя оказался (по крайней мере по ЧФ) значительно достовернее, чем результат работы целой официальной комиссии... Причём Г.М. Трусов человек на подплаве далеко не посторонний, к его мнению членам комиссии стоило прислушаться. Вот бы с кого Г.И. Щедрину, К.М. Сергееву и их единомышленникам пример объективности брать...

#115 22.07.2009 18:29:40

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #96155
Небольшое дополнение: Трусов Григорий Мартынович (1889- 1960) инженер- капитан II ранга- один из старейших русских подводников ещё с дореволюционным стажем (с 1912 года). Первое издание его книги "Подводные лодки в русском и советском флоте" вышло ещё в 1957 году (!), на 12 лет (!) раньше "Боевой деятельности подводных лодок...", причём судя по всему, в отличие от последнего была несекретной. Это удивительно: более ранний по времени анализ одного отдельно взятого исследователя оказался (по крайней мере по ЧФ) значительно достовернее, чем результат работы целой официальной комиссии... Причём Г.М. Трусов человек на подплаве далеко не посторонний, к его мнению членам комиссии стоило прислушаться. Вот бы с кого Г.И. Щедрину, К.М. Сергееву и их единомышленникам пример объективности брать...

Я бы не стал сильно восхищаться этой книгой, все-таки. Как известно, все архивные материалы в то время были секретны. Мне ни разу не попадались росписи Трусова в делах, хотя, возможно, на некоторых из них поменяли формуляры. По моему глубокому убеждению в архиве он вообще не был. Он писал "открытое" во-многом популярное исследование, а все цифры он взял откуда-то, а не из собственного анализа. Для него у него просто не было материалов. Да и вообще период ВОВ в его книге - не самое сильное место. Что же касается трехтомника, то его на сегодняшний день не пнет только ленивый. Люди выполняли заказ, в т.ч. и внутренний заказ своих убеждений ("не могли мы воевать плохо"). И все-таки они опирались на архивные документы в целом правильно изложили общую картину боевых действий: задачи, состав сил, потери, развертывание, основные проблемы боевого использования и т.д. от чего Трусов был бесконечно далек. Списки торпедных атак и минных постановок тоже они пусть и в секретном виде, но впервые опубликовали. Вообщем не все так просто.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#116 23.07.2009 19:41:41

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Трусов действительно на период ВОВ особо не напирал, но тогда из какого "откуда-то" взял 40 ТР + 14 кор. ?

К слову, в книге Дмитриева 1964 года интересно пишется: потоплено столько-то, двусторонними данными подтверждено столько-то. По ЧФ он приводит цифру подтвержденных (всеми видами оружия): 47 ТР, 1 МЗ, 1 ТЩ, 13 БДБ, 1 дозорный кор., 2 буксира.

#117 24.07.2009 01:16:02

Serbal
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #96898
По ЧФ он приводит цифру подтвержденных (всеми видами оружия): 47 ТР, 1 МЗ, 1 ТЩ, 13 БДБ, 1 дозорный кор., 2 буксира.

То есть у Дмитриева в 1964 году в общей сложности 18 боевых и вспомогательных кораблей + 47 транспортов, что опять- таки существенно меньше, чем в "Боевой деятельности подводных лодок..." 1969 года. Тенденция, однако... Как же после этого удивляться, что "трехтомник на сегодняшний день не пнёт только ленивый" ?

#118 24.07.2009 01:20:56

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #96898
Трусов действительно на период ВОВ особо не напирал, но тогда из какого "откуда-то" взял 40 ТР + 14 кор. ?

Откуда-то взял. У нас вариантов всяких цифр успехов и тогда и сейчас было очень много.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #96898
К слову, в книге Дмитриева 1964 года интересно пишется: потоплено столько-то, двусторонними данными подтверждено столько-то. По ЧФ он приводит цифру подтвержденных (всеми видами оружия): 47 ТР, 1 МЗ, 1 ТЩ, 13 БДБ, 1 дозорный кор., 2 буксира.

То, что Дмитриев называл двусторонними данными на самом деле далеко не всегда ими являлось. Фактически он приравнял понятия "достоверно потоплен" и "потоплен по двусторонним данным". "Достоверно" же потопленными у нас считались и те корабли и суда, гибель которых была засчитана командирам ПЛ или самолетов как "несомненная", а так классифицировали те случаи, когда погружение цели в наблюдалось в перископ, были подобраны какие-то предметы и т.д. Увы, как выясняется сейчас, далеко не вовсех таких случаях суда реально тонули. В результате цифры Дмитриева как "подтверждены по двусторонним данным" тоже липовые.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (24.07.2009 01:21:16)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#119 24.07.2009 01:30:42

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #97006
То есть у Дмитриева в 1964 году в общей сложности 18 боевых и вспомогательных кораблей + 47 транспортов, что опять- таки существенно меньше, чем в "Боевой деятельности подводных лодок..." 1969 года. Тенденция, однако... Как же после этого удивляться, что "трехтомник на сегодняшний день не пнёт только ленивый" ?

Дмитриев работал как-бы параллельно с авторским коллективом трехтомника. Его на написание книги "Атакуют подводники", насколько мне известно, никто официально не уполномачивал и ее не заказывал. Он изначально писал открытое исследование, которое опиралось на материалы его диссертации. Название темы было примерно таким "Деятельность коммунистической партии по обеспечению действий подводных лодок", а фактически в ней писалось именно о БД ПЛ. Еще один характерный момент. Дмитриев преподвала в инженерном ВМУ им. Дзержинского, а не во Фрунзе и не в ВМА. В инженерных училищах история была не самым сильным предметом и это еще раз подтверждает то, что работа велась в иннициативном порядке. Работа Дмитриева лишь отчасти была основана на архивах (ему многое не давали), а частью - на материалах ЦВММ и ЦВМБ. Много он использовал и зарубежную литературу того времени, но там не было ответов на все его вопросы, и многое как с оценкой потерь он додумывал сам. У него получилось лучше, чем у ветеранов, но на мой взгляд все-таки хуже, чем должно было получиться у профессионального историка. Во-многих эпизодах он считал суда потопленными даже когда имелись веские доводы так не считать.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#120 24.07.2009 19:30:04

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #97008
Название темы было примерно таким "Деятельность коммунистической партии по обеспечению действий подводных лодок

Дмитриев такую диссертацию писал вроде в 80-х, по крайней мере автореферат 1988 г.?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #97008
Во-многих эпизодах он считал суда потопленными даже когда имелись веские доводы так не считать.

Пример?

#121 25.07.2009 01:20:36

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #97201
Дмитриев такую диссертацию писал вроде в 80-х, по крайней мере автореферат 1988 г.?

Это была докторская, а кандидатская была сформулирована видимо несколько уже. Как именно сказать не могу.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #97201
Пример?

Да хотя бы тот же КТ-11, который якобы открыл счет подводников Балтики. Ведь ясно было из справочника Гренера, что ни КТ-11, ни Шпеербрехер-11 в 1941 году не погибали. Далее следует "Абрахам Линкольн", потопленный Д-3 и многое другое.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#122 26.07.2009 18:34:39

Jufel
Гость




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #97280
Да хотя бы тот же КТ-11, который якобы открыл счет подводников Балтики. Ведь ясно было из справочника Гренера, что ни КТ-11, ни Шпеербрехер-11 в 1941 году не погибали. Далее следует "Абрахам Линкольн", потопленный Д-3 и многое другое.

А в "Боевой деятельности подводных лодок..." эти победы советским подводникам засчитаны или нет ?

#123 26.07.2009 18:54:05

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #97693
А в "Боевой деятельности подводных лодок..." эти победы советским подводникам засчитаны или нет ?

Да, "сетепрорезатель №11" присутствует со ссылкой на Ровера (!!!), а вот "А. Линкольн" чисто дмитриевское изобретение.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#124 26.07.2009 18:59:29

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3031




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #97701
а вот "А. Линкольн" чисто дмитриевское изобретение.

А "А. Линкольн" в это время честно возил грузы в интересах союзников.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#125 26.07.2009 21:29:43

murzik
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 587




Re: Высокие показатели подводников Северного флота- результат намеренных приписок ?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #97201
Дмитриев такую диссертацию писал вроде в 80-х, по крайней мере автореферат 1988 г.?

А Дмитриевых не два ли было

Дмитриев В.И.  Атакуют подводники ВИ.М.64. 40т. 344с.

Дмитриев А. В. (сост.)  Подводники атакуют М.Досааф.85  100 т. 270 стр.

Типо - семейный подряд - паразитировать на теме


Мудрость - это когда вместо вопросов: "что, где, когда и т.п."
приходит только один.
"А на хрена?"

Страниц: 1 … 3 4 5 6 7 … 14


Board footer