Азов написал:

Оригинальное сообщение #91962
Именно так! Командовал дивизионом контр-адмирал М.П. Саблин. Собственно он и ссылался на шквал.и за это кажется был отрешён от должности.

Если быть точным - Саблин командовал Минной бригадой. Но был, действительно, старшим на ЭМ ЭМ (флаг на "Счастливом"). Кроме него там был еще начальник 1-го дивизиона кап. 1 ранга Н.Савинский (флаг на "Дерзком").
Я же имел в виду руководство действиями дивизиона со стороны КФ. Насколько эффективным и оправданным было в данном случае непосредственное командование и отдача приказаний командирам ЭМ ЭМ со стороны КФ через головы их начальников (что имело место в данном эпизоде)? Может быть лучше было четко сформулировать простую и ясную задачу дивизиону, доверив её выполнение  штатным начальникам на местах? (Тем более, что с "Марии" многих деталей не видно, и непосредственно управлять ЭМ ЭМ весьма проблематично).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #92082
у Норчепинга элементарно задуматься, что болезненей для воюющей Германии? потеря несчастного вспомогательного крейсера (у кайзера много!) или же уничтожение 10-12 транспортов с рудой,

Ну, тут Вы, конечно, "погорячились"
За него эту проблему уже решил командующий флотом, который задумался ...и четко определил - боевые корабли, дозорные суда, конвоиры и только в последнюю очередь траспорта. Более того, порядок действий четко расписан: если конвой нагоняется с кормавых КУ, то цель номер один - вспомогательный крейсер, который обычно идет концевым. Тут уж нечего задумываться - тут надо исполнять.
Другое дело, что можно было постараться уничтожить и ВКР, и еще кое-кого. Судя по всему, Колчак решил не рисковать и сильно не заморачиваться. Его право...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #92096
Берлинский Адмираль-штаб не рекомендовал ему идти в Дарданеллы...

Тут всё-таки немного другая ситуация. Одно дело "не рекомендовал", а другое дело - боевое распоряжение с четко поставленной задачей. Тем более, что альтернатива - уничтожение транспортов - туманна и расплывчата...
Вы знаете, как их уничтожать?
Начать "сандалить" по всем из всех орудий? Но это Вам не 2МВ. На траспортах - некомбатанты. Да и среди траспортов могут оказаться шведские. А на дворе - ночь! Поди - разбери. А со шведами итак натянутые отношения...
Лично я до сих пор плохо понимаю "техническое" исполнение "разгрома конвоя" в той ситуации. Были ли на тот момент прецеденты?

veter написал:

Оригинальное сообщение #92100
Интересно: стр 4 - 22.07.1916 Бреслау вооружен 150мм,  стр 7 - в конце 1916-начале 17гг Бреслау проходил модернизацию с заменой артилерии со 105 на 150мм. Как понимать?

Не специалист по "железу". Но у Лорея при описании боя 22.07.16 как минимум упоминается кормовое 15-см орудие на "Бреслау". А применительно к ремонту 1916-17 гг. речь идет об установке только 6 15-см орудий. Т.е. вроде какбы несколько таких орудий уже стояло. Думаю, коллеги нам подскажут, когда и сколько 15-см орудий было (и было ли?) на "Бреслау" в том бою.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #92005
Так и Колчаку повезло в первом же выходе найти "Бреслау"

Найти - повезло, попасть в него - нет (в отличие от Тови)
На Колчаке в том бою много грехов, но не надо вешать лишние...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #92042
Может быть лучше было четко сформулировать простую и ясную задачу дивизиону, доверив её выполнение  штатным начальникам на местах?

Безусловно, лучше.

veter написал:

Оригинальное сообщение #92100
с Колчаком полярником, где подобные качества могут стоить жизни

На войне то же, а тем не менее...

veter написал:

Оригинальное сообщение #92100
А есть ли риск при таком маневре нарушить тер. воды Швеции?

Риск есть, но особого риска и нет - кто там будет ночью разбираться...

veter написал:

Оригинальное сообщение #92150
А потом поди доказывай что в чужой огород не влез, а бежал по кромке...

А как немцы докажут, что влезли? Море - не огород, там следов от прошедшего корабля не остаётся...

veter написал:

Оригинальное сообщение #92150
Может запахнуть и войной со шведами, которой не хотели.

Это если шведы хотят войны, что вряд ли. А если не хотят - обычная дипломатическая тягомотина, ноты, извинения... Это если ещё будет, что доказывать...

veter написал:

Оригинальное сообщение #92150
странно что арт. боем Бреслау не связали

Если просто артбой, то весьма опасно - у "Бреслау" изрядные преимущества (дальность, броня, точность...). Торпедная атака лучше, хотя тоже весьма рискованно.

veter написал:

Оригинальное сообщение #92190
В России тогда опасались возможности вступления Швеции в войну.

Вряд ли Швеция станет вступать в войну из-за того, что кто-то нарушил её терводы. Тем более, что доказать это практически невозможно.

veter написал:

Оригинальное сообщение #92190
ЭМ быстроходная цель, меняющая курс. Речь о том что боем заставить Бреслау менять курс,

На переменных курсах точность эсминца упадёт до нуля... Простая перестрелка малоперспективна - "Бреслау" не обязательно менять курс, он может и потерпеть попадания снарядов, а эсминцы не могут.
Тут нужно что-то посерьёзнее - торпедная атака или её имитация, но и опасность днём возрастает многократно... Я считаю, что цель оправдывала средства, но они там, стоя на мостиках, думали иначе. И я могу их понять...

Отредактированно Martes Zibellina (13.07.2009 16:07:24)

Колчак - занимался бы полярными исследованиями... а то даже академию ему было не досуг закончить...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #92367
Не прецедент, но близко по теме.
17.10.1917
12,12,1917

Т.е. на момент операции прецедентов не было? Или всё-таки были?
Это я к тому, что далеко не каждый возьмет на себя смелость открыть новую страницу в летописи ужасов войны.

Не совсем в тему, но
В Арктике будет установлен памятник Александру Колчаку http://www.dvinainform.ru/news/2009/07/13/77649.shtml

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #92099
Тут всё-таки немного другая ситуация. Одно дело "не рекомендовал", а другое дело - боевое распоряжение с четко поставленной задачей.

Как там Пётр говорил..."Не держись устава яко слепой стены"... Вспомните Нельсона как он приставил подзорную трубу к выбитому глазу... и не выполнил приказ не соответствующий реальной обстановке... вот и стал национальным героем Англии...

veter написал:

Оригинальное сообщение #92100
А есть ли риск при таком маневре нарушить тер. воды Швеции?

Это проблемы шведов....они не очень заморачивались на тему нарушения нейтралитета, снабжая воюющую Германию ...и даже тараня наши корабли...вспомните гибель нашей п/л "Сомъ"

Азов написал:

Оригинальное сообщение #92511
они не очень заморачивались на тему нарушения нейтралитета

ИМХО были уверены что Россия им войну не объявит... равно как и грузины в августе 2008, только последние просчитались.