kursiv написал:

Оригинальное сообщение #62527
О каком линейном корабле запорожцев идет речь?
О "первом серьезном"? Значит до него были и другие линейные, не первые и менее серьезные?
Вы этому верите?

Речь идет о заявлении серьезнейшего и наиболее авторитетного исследователя запорожской земли Яворницкого Дмитрия Ивановича что это -  подаренный линкор.

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #62534
Вы действительно верите, что у запорожцев был линкор?

Нет, но фраза из первоисточника. Впрочем достоверность цитаты надо проверить по книге.

Отредактированно KaiserAdler (05.05.2009 11:30:11)

KaiserAdler написал:

Оригинальное сообщение #62529
что это -  подаренный линкор.

Линкоры бесследно не исчезают. Или это опять что-то типа Гетмана Сагайдачного??

KaiserAdler написал:

Оригинальное сообщение #63155
Это типа зловредные кривотолки газетчиков вводящие всех в непонятки

Я очень удивился, что Вы вообще привели эту статью этого маллюска: ведь она смердит с первых же строк.
К сожалению, в СМИ две трети материалов по истории Украины состряпаны подобным образом.

KaiserAdler написал:

Оригинальное сообщение #62529
Речь идет о заявлении серьезнейшего и наиболее авторитетного исследователя запорожской земли Яворницкого Дмитрия Ивановича

Яворницкий в своей "Истории запорожских казаков" почти целую главу первого тома посвятил их морским походам: средства и тактика. Естественно, идет описание чаек. Чайки, все время чайки и так всю главу. И вдруг, под конец, такой абзац: [i]"Кроме чаек, у запорожских казаков были в употреблении, хотя в крайне редких случаях, и корабли. Образец такого корабля представлен на большом войсковом знамени прошлого столетия, дарованного козакам императрицей Екатериной ІІ..." [/i]Далее идет описание корабля по его... изображению на знамени, которое заканчивается так: "Во всем корабле могло поместиться , по меньшей мере, 250 человек команды..."[/i]!
Теперь предлагаю задуматься: на семи страницах описываются чайки во всех подробностях, а обладание кораблями просто упомянуто одним предложением. Причем, их описание дается не из реала, а по изображении на подарке. Наш автор совершенно не задумывается, а что же было в действительности:
когда, где и кем эти корабли были построены?;
как и где применялись?;
где базировались на побережье (а если на Сечи, то как удавалось прорваться через турецкие заграждения к морю и затем обратно)?
Более того, Дмитрия Ивановича не смущает собственное утверждение в этой же главе страницей ранее: [i]"корабль со всем экипажем (турецкий - прим.мое), как негодный для козаков, по НЕУМЕНИЮ ИХ ВЛАДЕТЬ МОРСКИМИ СУДАМИ, пускали ко дну...".
Думаю Вы согласитесь, что серьезный исследователь такого ляпа про "корабли" никогда бы не допустил.
Я веду к тому, что Яворницкий Дмитрий Иванович не есть исследователь, тем более серьезный и авторитетный, как Вы написали. Возможно в свое время его можно было принять за такового, но не сейчас, когда появились книги Богдана Сушинского, например. Сейчас его можно позиционировать, как популяризатора, в одной плеяде с Аркасом, не более.
Убедил ли я Вас?

Тот (или те), кто флаг делал, сами скорее всего в событиях не участвовали, а за основу взяли какие-то рисунки того времени. что-то возможно от себя добавили.