Sergey написал:

#920384
отсюдаhttp://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

Я бы постеснялся цитировать эту мурзилку, автор которой (Тарасенко) не видит разницы даже между графиком и таблицей. Особенно хотел бы отметить место, где аффтар, ничтоже сумнящеся, заявляет: "Однако, если соотнести подрессоренную массу танков к массе собственно ходовой части, то следует отметить следующее - для танков Т-64 и Т-72 этот показатель будет соответственно 5,3 и 3,7 соответственно, что говорит о правильности идеи ходовой части танка, заложенной еще А.А. Морозовым." Т.е. на голубом глазу выдает порок за добродетель.

Отредактированно FWI (14.02.2015 12:43:00)

FWI написал:

#921567
автор которой (Тарасенко) не видит разницы даже между графиком и таблицей

Попытка цеплятся к словам или терминам обычно обьясняется банальным отсутствием аргументов.

FWI написал:

#921567
Особенно хотел бы отметить место, где аффтар, ничтоже сумнящеся, заявляет: "Однако, если соотнести подрессоренную массу танков к массе собственно ходовой части, то следует отметить следующее - для танков Т-64 и Т-72 этот показатель будет соответственно 5,3 и 3,7 соответственно, что говорит о правильности идеи ходовой части танка, заложенной еще А.А. Морозовым." Т.е. на голубом глазу выдает порок за добродетель.

Блестяще. Конструкторы всего мира борются за снижение неподрессоренной массы, а вы заявляете, что малая неподрессоренная масса это порок.
Скопирую. Почти букварь
Масса машины разделяется на неподрессоренную (колеса, катки и т.п. и детали подвески, на которых они крепятся, такие как рычаги, балансиры и т.п.) и подрессоренную (остальное). Между ними стоят упругие элементы подвески (рессоры, пружины, торсионы, пневматические подушки и т.п.)

При наезде на неровности дороги неподрессоренные части начинают двигаться относительно подрессоренных и в силу своей инерции передают им свою энергию через упругие элементы подвески. Эта энергия и вызывает толчки и вибрации корпуса машины. Чем меньше неподрессоренная масса, тем меньше энергии она передает на корпус машины. Следовательно, при прочих равных условиях машина с меньшей неподрессоренной массой будет иметь лучшую плавность хода.
Не думал, что когда либо придется быть адвокатом у Тарасенко, будучи апологетом Меркавы.

Отредактированно Sergey (14.02.2015 14:42:34)

shurik_63 написал:

#921350
Sergey, как объясните исчезновение булатов с фронтовых видео? Хотя части 1бр были в Дебальцево. Зато почему то появляются 64-ки порой даже без динамички и ЕМНИП даже было фото со  щитками.

Честно говоря не знаю, но может быть просто стали наводить порядок в информационном поле? Война в прямом эфире это прикольно для обывателя, но это ж , извините, распиздяйство.

FWI написал:

#921604
Ссылкой на источник этого откровения не порадуете? Кто борется, где, с каким результатом?

Здравый смысл не поможет? Если не поможет, то спросите себя зачем нужны  катки с алюминиевыми дисками?

Отредактированно Sergey (14.02.2015 16:59:23)

Много фото;http://informationuniverse.ukrainianforum.net/t756-64
"Ситуацию с восстановлением старой военной техники наглядно показывает и расположенный в Харькове танковый завод имени Малышева. Когда-то это был один из основных центров танкостроения в СССР — задачей создания танков здесь занялись еще в 1927 году. На момент распада Советского Союза, в 1991 году завод выпускал 800 новейших танков в год. Однако, годы "незалэжности" превратили мощнейший завод имени Малышева в скромный центр производства недорогой военной техники на экспорт. За 7 лет модернизации бронетанковых сил Украины завод смог обеспечить менее сотни модернизированных танков Т-64 по проекту "Булат". Летом 2014 года завод не смог выполнить поставленные Киевом планы военного производства, за что был уволен прежний директор Вадим Федосов, обвиненный в "саботаже" военного производства. В свое оправдание Федосов сообщил в СМИ, что завод с апреля по август 2014 года вообще не получал никаких денег от Минобороны Украины. Единственным денежным поступлением завода стала частичная оплата в апреле 2014 года заказа на покупку 40 новых БТР-4Е для только что образованной Национальной гвардии Украины. При этом данная техника изначально делалась для Ирака и была возвращена им из-за плохого качества. К сентябрю 2014 года на территории завода находилось 585 танков, предназначенных для капитального ремонта. Ввод в строй такого количества техники мог бы несомненно переломить ход войны в Донбассе. Однако все эти танки не только произведены до 1991 года, но и годами, а многие десятилетиям, простояли на территории завода под открытым небом. Для их ввода в строй требуется, как минимум, замена двигателей, оптики и всей электроники — то, чего банально нет в наличии. Цикл же производства нового танка это, как минимум 9 месяцев, и то при условии достаточного финансирования и четкой работы смежников — чего опять же нет. В сентябре 2014 года, то есть в разгар гражданской войны, главное танковое предприятие Украины имело контракт на поставку в армию всего 20 новых танков. Со смежниками, поставляющими материалы и запчасти вопрос еще сложнее. Легированная сталь для украинских танков и элементная база танковых приборов ранее закупались в России. Здесь украинским танкопроизводителям придется переориентироваться на поставки из Европы, что, во-первых, значительно дороже, во-вторых, потребует немалых затрат сил и времени на освоение новых технологических цепочек. В итоге все военное лето 2014 года главный центр танкового производства Украины занимался максимально нерациональными вещами — регулярно отвлекал своих и так немногочисленных специалистов во "фронтовые" командировки для ремонта массово выходящей из строя старой бронетехники и делал из обрезков тонкой брони примитивные бронежилеты.

Больше информации на http://voprosik.net/problemy-vpk-ukrainy-2014/ © ВОПРОСИК"

shurik_63 написал:

#921350
Sergey, как объясните исчезновение булатов с фронтовых видео? Хотя части 1бр были в Дебальцево. Зато почему то появляются 64-ки порой даже без динамички и ЕМНИП даже было фото со  щитками.

Задал этот вопрос всушникам.Несколько танков потеряно,часть в ремонте.По непотверждённой информации часть из них сосредоточены были для решительного броска при наступлении,а теперь как кулак для контрудара.На рядовые задачи выделяют обычные Т-64.Кстати по мнению танкистов ВСУ рано говорить о том,хороший или плохой танк Т-64:по большей части он получал гранаты РПГ(и показал нормальную стойкость даже без динамической брони),да подрывался на минах(показал меньше чем ожидали,но вполне удовлетворительно).Случаев с ПТУРами и снарядами пока мало,чтоб делать выводы.Такое у них мнение.

Отредактированно han-solo (15.02.2015 00:58:22)

han-solo написал:

#921839
К сентябрю 2014 года на территории завода находилось 585 танков

В целом, после этой фразы читать дальше нет особого желания. Хоть и интересно, но - доверие пропадает.Объясняю.
До того речь шла о заводе им. Малышева. Хоть и достаточно предвзято (например, упомянуты около сотни булатов, но начисто забыты два крупных пакистанских контракта - на танки и на МТО, серийное производство БТР-4, десяток ранних Оплотов для ВСУ. Ну и планомерные разработки новых образцов. Правда, это уже ХКБМ - территория одна, но конторы - разные). Но выделенная в цитату фраза относится совсем к другому предприятию - к Харьковскому танкоремонтному заводу. Он даже территориально в другом конце города.
Если человек валит это в кучу, то он или не владеет темой, или сознательно врет.

DM1967 написал:

#922181
Если человек валит это в кучу, то он или не владеет темой, или сознательно врет.

Думается не владеет темой.
И ещё наблюдение:николаевские судостроители до сих пор гордятся,что умыли харьковчан:по раскладке их бронекорпуса лучше.Сварные швы пристойные.Мало того третий корпус после контирольного  отстрела подлежит эксплуатации.Вполне хорошо выглядел.

han-solo написал:

#922187
николаевские судостроители до сих пор гордятся,что умыли харьковчан:по раскладке их бронекорпуса лучше.Сварные швы пристойные.Мало того третий корпус после контирольного  отстрела подлежит эксплуатации.Вполне хорошо выглядел.

кстати 61-ый для каких БТРов корпуса варил - БТР-4 или для БТР-3 тоже?

No_Name написал:

#922189
кстати 61-ый для каких БТРов корпуса варил - БТР-4 или для БТР-3 тоже?

61-й судостроительный в Николаеве или 61-й БТРЗ в Питере?
Лет 5-7 назад журналистам показывали серийную сборку корпусов БТР-3 на ЛКМЗ ( http://ukrafoto.com/reportages.php?id=2 … hoto=42150 ). Там же варили корпуса на БТР-4.
А что сейчас - тут я пас. Ходили разговоры про корпуса из Мариуполя, но подтверждения не попадались. Кто варит корпуса для киевлян (для БТР-3) - точно не знаю.

Отредактированно DM1967 (16.02.2015 00:12:20)

DM1967 написал:

#922192
61-й судостроительный

В Николаеве тема была года полтора назад,темой "Оплот" занимались.Технологов и сварщиков способных собрать сваркой корпус с 140мм бронеплитами не нашлось.Может кому не верится,но факт.А в своё время технология была и варили 180 мм бронеплиты!

DM1967 написал:

#922211
корпуса БТР-4 варил

К этому имел отношение ССЗ им.61 коммунара в Николаеве, точно.

DM1967 написал:

#922211
Т.е. вы хотите сказать, что корпуса БТР-4 варил не только ЛКМЗ? По последнему "пруфы" есть - http://ukrafoto.com/reportages.php?id=8037 . По Николаеву видел только модернизации старых советских БТР.

Тут разные наши заводы:

Петрович написал:

#927268
К этому имел отношение ССЗ им.61 коммунара в Николаеве, точно.

Именно,причём планировалось давно;http://poruch.net/nikolaev/news/na-sudo … try--71829Мы поставляли туда до войны оборудование,планы у завода были громадные,с постепенным переходом на выпуск полнокомплектной техники.На первом этапе они должны были варить корпуса,а потом на Николаевском бронетанковом заводе должна была производится сборка.Кстати последний завод как раз и ремонтирует старую бронетехнику.
  Кстати сварка и качество корпусов по мнению заказчика выше,чем у харьковчан.Из последнего заказа три корпуса так и ржавеют на заводе,металл под следующие семь согласно приказу отправлен в Киев,на нужды ремонта БТР.Грандиозный бирманский заказ похоже уже в прошлом.