realswat написал:

Оригинальное сообщение #92290
То есть озвученный выше вариант 2 - более крупный, более дорогой и "те же деньги" под большим вопросом. Тем более с учётом крейсеров для ЧФ.

Ну, скажем, "за те же деньги" - три "8000-ника" вместо одного "6000-ника" и трёх "6500-ников" укладываются "в смету". "Шустрый" Ч.Крамп никуда не девается, как и "запоздавший" и признанный лучшим проект от немцев. А для ЧМ - вместо двух "6500-ников" придётся строить один броненосный крейсер в 8000 тонн и один "3000-ник"-"разведчик". Дело "за малым" - иметь решение строить числом поменьше, но броненосные крейсера.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #92290
Если ничего не путаю, 5 бородинцев строились на 2 стапелях. 2 корпуса на одном и 3 корпуса на другом. Так что 3 корпуса на 1 стапель (Олеговский) вполне реальны.

На трёх - "Бородино" - на "Новом Адмиралтействе", "Орёл" - на верфи "Галерный островок", и остальные - на Балтийском заводе. Только одни "били" все рекорды в отечественном судостроении - от закладки на стапеле до спуска на воду корпуса - 14 месяцев. Но так как "балтийцы" заняты "ураганной" постройкой "бородинцев", то броненосные крейсера строить уже не могут. А больше таких "рекордсменов" нет.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #92295
именно четыре...

Три бр. крейсера вместо трёх бронепалубников ("Варяг", "Аскольд", "Богатырь") - не хватит средств. Только - два.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #92331
Но так как "балтийцы" заняты "ураганной" постройкой "бородинцев", то броненосные крейсера строить уже не могут. А больше таких "рекордсменов" нет.

Ну так это повод ожидать задержки русских Баянов, не более того.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #92331
"Шустрый" Ч.Крамп никуда не девается,

Но если это - ещё более или менее, то с этим:

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #92331
как и "запоздавший" и признанный лучшим проект от немцев.

даже пытаться спорить не буду.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #92250
Был объявлен конкурс на лучший проект крейсера со строительством прототипа за границей и остальных кораблей в России.
То, что по итогу за бугром построили три крейсера - результат ловкости Крампа и опоздания проекта Богатыря на конкурс, формально выигранный Аскольдом. Был бы Богатырь вовремя - не появился бы Аскольд. Стал бы Крамп выбивать строительство броненосного крейсера - тоже вопрос.

Конечно можно сказать что было то что было (6КТ плюс Баян). И планировался один 6КТ на конкурс. Но вышло то что вышло, построено три крейсера 6 КТ за границей. И собственно никто не мешал аналогично поступить с баянами. Без всякого роста водоизмещения у отечественных крейсеров относительно прототипа, как и было в реале. Не припоминается что бы Олег и после РЯВовские баяны проектировались на 10% более орининала.
Отдельно - Крамп выбил бы БрКр гарантированно, если бы у России появился бы такой интерес. Он и в реале выбил максимум от возможного относительно конкурента.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #92245
Во-первых, проект Баяна был готов раньше выдачи ТТЗ на 6000 т крейсера.

Во первых все таки была принята программа 98 года, это главное. И ТТЗ броненосного крейсера могли выдать всем участникам конкурса.
Во вторых "улучшенных" больших крейсеров Россия не строила. В отличии от бородинцев и жемчугов.
В третьих даже если все БрКр кроме одного будут построены в России, то возрастание цены это не помеха, деньги остаются в России и никого большие траты не смущали.
А в рамках реальных денег и размещения заказов за рубежом проблем нет.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92339
Наместник обидится...

Сделать для него роскошные апартаменты на одном из БРНК.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #92343
Сделать для него роскошные апартаменты на одном из БРНК.

Вот из ит БРНК? Или я что-то пропустил?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #92321
А насколько французские броненосные были дороже французских бронепалубников?

Дороже, цифры были на старой Цусиме. Но дело в том, что сравнение не будет правомерным - кроме как в случае броненосных крейсеров первого поколения - как раз достаточно недорогих.
Ко второму поколению со сравнением уже тяжело. Плавучие КМУ с несколькими пушечками - ценгой порядка 16 миллионов за штуку - или колониальный авизо сравнивать с броненосной бандурой типа "Глуара" - порядка 20.2 миллионов франков или "Гамбетты" - 29 млн - странно - у их стоимости совершенно разные составляющие.
Ближе всех (и то - не по назначению) был бы "Гравьер" с "Дезэ", и "Дезэ" сильно дороже; но сколько в стоимости последних отъело перепроектирование и переделка - черт его знает.

Krom Kruah написал:

Оригинальное сообщение #92472
поясная броня реально не делала крейсеров дороже (на тонну).

То есть появляются новые недешевые материалы (броня), появляются дополнительные работы по креплению брони к корпусу... а тонна не дорожает. Ага.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #92349
А что смущает?

Перенесение счастливой случайности в альтернативу. Более ничего.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #92487
Перенесение счастливой случайности в альтернативу.

Не один, а два германских проекта появились позже американского - это уже не случайность, как и в случае с броненосцами той же программы 1898 года. При наличии такого проворного предпринимателя как Ч.Крамп, опоздание германского проекта не случайность, а закономерность.

Отредактированно Пересвет (14.07.2009 00:17:11)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #92547
???

Абревиатура БРНК - что означает? бркр - броненосный крейсер, брпкр - бронепалубный крейсер, эбр - эскадренный броненосец, мн и эм - миноносец и эсминец, а брнк?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #92359
Дороже, цифры были на старой Цусиме.

В своё время я там выкладывал эту табличку (сейчас той темы не нашёл) из Брассея-1900:



Не знаю, насколько точные цифры. Как согласуются с французскими книгами и тем же Джейном?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92552
Абревиатура БРНК - что означает?

БРонеНосный Крейсер

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #92725
БРонеНосный Крейсер

А стоит ли? Все уже придумано ДО нас...