vov написал:

#935374
В общем, все может быть и так. Может - не совсем так. Но в любом случае, лучше какая-то оценка, чем полный от нее отказ.

Лучше полный расклад (280+10+10) и оценка. Чем оценка основанная на единственной цифре в 300 мм

Фраза какая-то дурацкая у Ле Массона про Беарн:

A cruising turbine was mounted on each of the low-pressure turbines.

Как это "На каждой турбине низкого давления располагалась турбина крейсерского хода"?

По идее технически грамотно либо "Вместе с каждой ТНД на одном валу находилась турбина крейсерского хода." Или "ТНД оснащались ступенью крейсерского хода" (Правда последнее верно если ступень только одна).

Толи английский язык позволяет такое вольное трактование, толи я чего-то не так понимаю?

Опять вопрос по поясу. Что-то меня уж сильно смущает картинка у Александрова по Курбе.

Обычно у продвинутых мореплавателей плита главного пояса шла постоянной толщины с сужением в подводной части. И то это сужение сильно усложняло технологию изготовления брони, поэтому на некоторых линкорах этого сужения не было.

Толи я чего-то не понимаю. Толи таки мусье знают толк в извращениях. 100% что у Курбе плита шла по середине толщиной 250 мм, в подводной части 100 мм, верхняя кромка - 220 мм. У Нормандии тоже было три толщины. Джордан не дает нижнюю, но середина 280 мм, а верхняя по памяти 180 мм. Вопрос - как шло сужение в верхней части? У Александрова на схеме  в Курбе плоской части одной толщины нет вообще. От района КВЛ с толщиной 250 мм вверх сразу же клином идет вверх сужение до толщины 220 мм. Т.е. участка постоянной толщины в 250 мм нет вообще. Это действительно так и было?

Просто уж очень странная схема. Понятно что она по идее дает выигрыш в весе. Но она во-первых не обеспечивает максимальной защиты даже в районе КВЛ при любых изменениях осадки. Во-вторых она должна быть дико сложна технологически.

Если мне не изменяет память вся соль была в крупповском процессе. Это процесс контролируемого нагрева одной стенки броневой плиты выше критической температуры перехода кристаллической решетки в аустенит. С тем чтобы получить на 30-40% глубины точку перехода. За точкой перехода температура ниже критической и изменения типа решетки не происходит. И потом при резком охлаждении на внешней стороне из аустенита получить мартенсит. Твердый, но хрупкий. И проблема именно в этой точке перехода. Ее очень точно выдержать и она получается с большим допуском. При этом если глубина твердого слоя чрезмерна, плита получается хрупкой. Если глубина недостаточна, плита получается слишком мягкой.

Если взять схему французов, то получается что плита разогревается на одну и ту же глубину и у конца 220 мм или 100 мм толщины и по середине с 250 мм толщиной. Что приводит к разному проценту закаленного слоя. И если для 220 мм конца я еще могу предположить что французы научились точно выдерживать точку перехода и получать при равной толщине закаленного слоя чуть меньше 40% слоя у 220 мм (88 мм) и больше 30% у 250 мм (75 мм). Т.е. можно улодиться в диапазон 30-40%. Но на резком спаде толщины на подводном участке на длине 1,3 м с 250 мм до 100 мм уже на очень небольшой глубине плита будет слишком хрупкой. То ли французы еще как-то научились извращаться. То ли они забили на эту хрупкость нижнего края плиты.

При этом для Нормандии с верхним краем в 180 мм (40% = 72 мм) и центром 280 мм (84%) все вообще грустно. Попасть в 30-40% при равной толщине закаленного слоя нереально. То ли Джордан ошибается с толщиной верхнего края и она не 180 (учитывая что у Бретани она 220 выглядит действительно неправдоподно). То ли вопрос в чем-то другом.

Inctructor написал:

#935799
У французов то же + редуктор.

Нет у французов редуктора....

There had even been mention of geared turbines, but the French Navy had as yet no experience of these and the first set to be designed and built in France was to be ordered only in 1913 for the destroyer Enseigne Gabolde. However, for the Beam, which was only to be laid down early in 1914, designs were produced for a propulsion unit consisting solely of turbines, but these were still to be direct-drive. Each of the two outboard compartments was to contain a high-pressure turbine exhausting into one of the two low-pressure turbines which occupied the central compartment. A cruising turbine was mounted on each of the low-pressure turbines. The four3-bladed screws were to have been of 3.34m diameter with a pitch of 3.10 meters.

Отредактированно sas1975kr (25.03.2015 19:20:49)

Inctructor написал:

#935812
Тогда просто тоже самое.

получается так. По крайней мере для Нормандии.

rummer59 написал:

#935824
А Вам попадался чертеж мидель-шпангоута по Курбэ? Уверен, да. Тогда на картинку Александрова не стоит обращать внимания.

В тех что попадался мидель дается с сплошной штриховкой - обшивка, тикова подкладка и броня одной штриховкой. Но посмотрел в чертежах из французского архива. Действительно у александрова не корректно. 700 мм над КВЛ и 500 мм ниже идет плоский участок толщиной 250 мм.

А по Джордану память подвела - там 240 мм сверху при 280 мм плоской части...

Рука бойца колоть устала. Чертов растр. Глючит заливка текста. Потом подправлю. Пока так.

Мидель Нормандии из Джордана.

Уточню, что имел ввиду не изменение толщины плиты по длине, а уменьшение толщины плит от миделя к оконечностям. То есть если в центре цитадели плиты, к примеру, имели в максимуме 250 мм, то к оконечностям цитадели они имели условно 200 или 160 мм.То есть пояс  в оконечностях менее толстый.

sas1975kr написал:

#935994
Так в оконечностях, или оконечностях цитадели?

sas1975kr написал:

#935994
На момент закладки Нормандий уже был заложен заложен миноносец с ТЗА.

Не подскажете кто?

sas1975kr написал:

#935994
А что за геморой у французов был с  Дантонами?

Расход угля (они были угольными) на крейсерских ходах оказался выше, чем у Республик и Веритэ. Кроме того на некоторых (Кондорсэ, например) лопатки в капусту рубились неоднократно. Были какие то проблемки с котлами, точно не скажу.

Эд написал:

#936139
В ПМВ англичане, плававшие с ними, часто сетовали на их тихоходность.

А с чем из своего флота они сравнивали Дантонов?

sas1975kr написал:

#935994
На момент закладки Нормандий уже был заложен заложен миноносец с ТЗА.

Если речь о французском флоте, то это Айнсень Габолде. Заложен 26.6.14. Все Нормандии, кроме Беарна (10.01.1914), закладывались в 1913. А какой ЭМ с ТЗА был заложен на момент закладки Нрмандии? Может в КФ? Попробую поискать, интересно.

Отредактированно rummer59 (26.03.2015 21:12:15)

rummer59 написал:

#936102
Расход угля (они были угольными) на крейсерских ходах оказался выше, чем у Республик и Веритэ.

Ну это как раз не геморой, а понятная и известная фича для любых турбин с прямым приводом.

rummer59 написал:

#936102
Были какие то проблемки с котлами, точно не скажу.

Это к турбинам как бы отношения иметь не должно...

rummer59 написал:

#936102
Кроме того на некоторых (Кондорсэ, например) лопатки в капусту рубились неоднократно.

Вот это наверное оно. Видать сырая конструкция...

rummer59 написал:

#936155
По чертежам на ЛК Лангедок видно, что на нем 2 паровые машины, 1 ТВД и 1 ТНД. А про Беарн можно сказать, в период 1927-34 он имел аналогичную СУ. В 1935 на нем сменили котлы и установили 4 комплекта турбин.

По проекту первых четыре с комбинированной установкой и должны были войти в одну дивизию. Внешние валы четрехцилиндровая машина тройного расширения. Пятый, Беарн должен был входить в одну дивизию с Бретанями, поэтому изначально по проекту имел все четыре турбины...

sas1975kr написал:

#936157
поэтому изначально по проекту имел все четыре турбины...

Как ЛК, да. Но при переоборудовании в АВ вернулись к комбинированному варианту.