RDX написал:

#915802
Так всем вроде ясно - срочно понадобились снаряды, а второго комплекта снарядов не было.
А вот насколько лучше (хуже) использование  пироксилинового пороха вместо прессованного пироксилина это вопрос.

Николай, я по-другому вопрос задал...

Andrey152

Ну и зачем тогда надо было придумывать всю эту технологию работы с пироксилином - увлажнение, прессование, латунный футляр и т.п., если можно было просто насыпать пироксилиновый порох и достичь того же эффекта?

Не, эффект разный. Другой состав и гравиметричекая плотность.
Пироксилин, прессованый (ну до тех значений что реально принимались даже) - недалеко от тротила, в общем. По RDX, он отличается от черного пороха по действию на порядки (гм, ну вряд ли более, чем на один порядок, а скорее и до порядка не достанет - в разы да, будет).
А пироксилиновый порох с черным порохом весьма близок по энергетике , так что вот кратную разницу с прессованым пироксилином и получаем - для обоих порохов. (ПМСМ, черный даже получше будет - чуть слабее, да; но быстрее проскакивает горение и переходит во взрыв).

Все эти латунные футляры - поправьте если пропустил чего-то, но увлажненный пироксилин мог вызвать коррозию полости под ВВ, что и привело к такому чудовищному усложнению и удорожанию.
Еще плюс в футлярах в том, что можно делать отдельно одно, не дожидаясь готовности другого. Плюс технологичность - не надо тяжелые снаряды перемещать для снаряжания. Для крупного калибра существенно.
Впрочем, у нас узким местом явились и снаряды и заряды ВВ в них, что и превратило их в эрзацы.

Интересно - имели ли аналоги все эти манипуляции с латунными футлярами? И кто вообще производил для себя пироксилиновый боезапас с такими танцами с таким бубном? Это ж дорого офигеть - латунное, никелировать... С мелинитом и то проще будет - лакированые полости, поначалу же и немцы и французы пользовали капковые футляры для мелинитовых разрывных зарядов.

Отредактированно Пью (02.02.2015 08:23:00)

H-44 написал:

#915512
Цена вопроса поражает! Как часто мелочная экономия обходится дороже мотовства...

Насколько я понимаю, вся эта история в своей базе имеет крах планов по созданию артиллерии нового поколения. С начинкой для снарядов дело обстояло примерно также, как для корпусов. Был первоначальный оптимизм и желание Больших и Мощных фугасов. Затем начался период поиска - пироксилин, пироколлодий, мелинит. На развёртывание производства последнего были выделены на порядок большие средства, возможно в силу того, что Военное ведомство сочло именно его основным видом будущего ВВ. Ну а пока вопрос витал в инстанциях и претерпевал виртуальные эволюционные преобразования, Морвед смотрел на всё это и экономил, выжидая окончательного решения. И тут внезапно выяснилось, что война всё таки будет, с последующей немой сценой из "Ревизора". Потом ломанулись заказывать всё и у всех, к своему вящему изумлению обнаружили, что за время всех этих красивых рассуждений производство почему-то не появилось само по себе, мест, где производятся лекальные заряды, всего два на всю страну, одно из них уже и так завалено заказами от сухопутчиков, ну а чисто морведовский пироксилиновые заводик по масштабам производства скорее является мастерской, что соответствовало потребностям флота во времена начала 20 летней программы, но никак не начавшейся предвоенной лихорадке.

Финита.

RDX написал:

#916192
Дело не весе (масса это в невесомости) а в детонационных качествах

То есть если взять два заряда динамита, весом в один и два килограмма и идентичные во всём прочем, то их следует признать равнозначными для любых задач?

RDX написал:

#916192
Только скорость детонации пироксилина (пироксилинового пороха) 5-5,5 км/с, а ДРП вообще не детонирует, а только взрывается со скоростью 200-300 м/с. Разница есть?

RDX написал:

#906449
Т.к. что дымный порох, что бездымный порох или что прессованный пироксилин - все равно при использовании трубки 1883 г детонации не будет, а будет только взрыв

RDX написал:

#917144
разница между порохом и динамитом по назначению понятна?

Мне - да. Но вопрос заключался в том, понятна ли вам разница между динамитом и динамитом. Судя по всему - нет. ОК.

Пью написал:

#917568
Вы ставите знак равенства между насыпным пироксилиновым порохом и прессованым пироксилином?

С точки зрения детонации да.

QF написал:

#917340
Мне - да. Но вопрос заключался в том, понятна ли вам разница между динамитом и динамитом. Судя по всему - нет. ОК.

Не уверен, что понимаете.

Кордит (по сути динамит) при воспламенении горит в качестве пороха.
Динамит при инициировании детонацией детонирует.

QF написал:

#918003
Я прекрасно понимаю, что между динамитом и динамитом нет никакой разницы и потому два килограмма динамита всяко лучше одного килограмма динамита.

А между динамитом и кордитом?

Цитата про Обуховский завод.

«История Обуховского Сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники», — В. Колчак 1903 год.

На предыдущих страницах описывается кузнечно-прессовое оборудование завода. Из описания видно, что весной 1898 случилась масштабная модернизация завода. Из номенклатуры снарядов очевидно, что внедрялись новейшие методы производства (сходные с японскими). Но все чертежи крупнокалиберных снарядов делались:

"так как требующиеся для судов снаряды изготовлены или заказаны почти до полного боевого комплекта."

9 апреля 1897 года.

До модернизации.

Итого:

1. Возможности коммерсов были проигнорированы (или они лгали о них). В общем, та история с экономией.
2. Освоение новых методов производства на Обуховском заняло порядка пяти лет. Возможно в силу загруженности производством брони и орудий.
3. К моменту освоения не была выработана конструкция снаряда нового образца.

Чисто на всякий случай, производство зарядов вообще не расширялось в соответствии с ростом потребностей, пребывая в состоянии перманентного "ну вот сейчас появится вещество ХХХ, тогда то и начнём".

Интересно, за сколько лет японцы освоили производство своих фуросики?

QF написал:

#937028
Интересно, за сколько лет японцы освоили производство своих фуросики?

Про «фуросики» не знаю, но вот 8-дм бронебойные утвердили в августе 1900 г., и к началу войны арсенал Курэ уже изготовил примерно половину требуемого количества (остальное заказали за границей). По-идее, производство «фуросики» освоили быстрее.

Добрый день!

QF написал:

#937081
Морвед пребывал на границе веков в сладкой дрёме

Несомненно и без перепитий со снарядами.. это лишь отражение потерь целей и средств в политике на ДВ со стороны руководства и представление, что для морской политики против Японии достаточно демонстрации кол-ва флагов

QF написал:

#937081
Цена Империи.

Это уже чересчур.. не в 35000 конечно дело.. да и что тут удивительного, если на морведе экономили и еще не так в течение практически всего пореформенного времени.. и реформы Чихачева в конечном итоге были скорее желанием навести фин.порядок в делах, дабы флот мог начать плавать в рамках имеющегося бюджета, а тут новые расходы непредвиденные - переход на стальные снаряды

С уважением, Поломошнов Евгений

RDX написал:

#917632
Пью написал:

#917568
Вы ставите знак равенства между насыпным пироксилиновым порохом и прессованым пироксилином?
С точки зрения детонации да.

И серьезно ошибаетесь. Теоретически бездымный порох должен иметь ту же бризантность, что и пироксилин, но практически наличие воздушной прослойки между зернами пороха сильно уменьшает бризантность. Мелкозернистый порох, соответственно, имеет большую бризантность, чем порох с более крупным зерном. Проиллюстрирую данную зависимость таблицей из статьи Апина А.Я. "О детонации порохов".

Таким образом, даже мелкозернистый бездымный порох имеет бризантность существенно меньшую, чем стандартные БВВ (TNT - 18,8., TNF - 19,2). Бризантность крупнозернистого пороха совершенно ничтожна. О величине зерен пороха "В" времен русско-японской войны можно судить по фото

RDX написал:

#916192
ДРП вообще не детонирует

(насмешливо) А авторы "Инструкции по применению порохов на взрывных работах" с Вами не согласны и в пункте 3.5.4 утверждают:"Дымные пороха надежно детонируют при диаметре шнуров 40 мм и более"

Andrey152 написал:

#937370
Какой у него размер зерен?

Увы, о винтовочном порохе этого периода я практически ничего не знаю. Располагаю только приведенной выше фотографией, на которой изображен порох из патрона ТПЗ изготовления 1905 г. Видимо, Вам следует обратиться на ганзу за разъяснениями.

Евгений написал:

#937412
Конечно, но при правильной выбраной стратегии победы и 331кг снаряды не составили бы помехи

На ваш взгляд, в чём именно должна была заключаться правильная стратегия?