QF написал:

#940081
Это про бритов то, поведение которых при виде более крупного корабля

А что было известно про их поведение "при виде более крупного корабля" в 1895 году?

QF написал:

#940084
Что есть "улучшенные полтавы"?

Водотрубные котлы, "гарвеевская" броня, 17-узловой ход.

Пересвет написал:

#940173
А что было известно про их поведение "при виде более крупного корабля" в 1895 году?

Ещё не хватало превращать тему в историю Роял Нэви за последние века.

Пересвет написал:

#940173
Водотрубные котлы, "гарвеевская" броня, 17-узловой ход.

Это какой-то реальный проект или ваша оценка того, что можно выдать из такой комбинации в 95-м году?

Пересвет написал:

#940195
Моя. Полагаете, что если бы вместо "пересветов" решили строить "полноценные" ЭБРы, то вышеперечисленного на них не было бы?

Если это делать так, как на "пересветах", то лучше бы вообще ничего не было.

Консервативная КМУ для броненосца 94-95: КМУ "Ринауна" (которая представляет собой усиленную КМУ "Роял Соверена" известно какого года выпуска) + система наддува Хоудена.

Консервативная, но более актуальная тогдашним возможностям: Всё то же самое, но котлы на 200 PSI и четырёхцилиндровая машина на 130 об/мин.

Передовая: Штук шестнадцать-восемнадцать котлов Ярроу с машиной из предыдущего пункта. Можно комбинировать с котлами оттуда же.

Все перечисленные варианты дают законные 13-14 тыс. л.с. при открытой кочегарке и до тех пор, пока хватит кочегаров. Система Хоудена использовалась на больших трансатлантиках в многосуточном режиме.

Корпус "Канопуса", 12" арт. установки с барбетами обычного диаметра, 8 х 8" в казематах, и с повышенной толщиной главного пояса. Степень повышенности зависит от экономии на барбетах ГК, числе казематов СК и совершенстве КМУ.

Оно бегает как "Канопус", стреляет ещё больнее "Канопуса" и живуче не меньше него. В качестве бесплатного бонуса оно ещё и экономичнее "Пересвета" на любом режиме, а на самом полном ходу настолько, что это даже и не смешно.

Одно единственное допущение - проектирование производится головным мозгом.

Отредактированно QF (08.04.2015 16:51:34)

QF написал:

#940213
Если это делать так, как на "пересветах", то лучше бы вообще ничего не было.

Вот и "договорились"...

QF написал:

#940213
8 х 8"

До такого и англичане в то время не додумались. Наверное, не головным мозгом проектировали ЭБРы.

Пересвет написал:

#940221
До такого и англичане в то время не додумались.

Основа легенды о "стандартных шестидюймовках" кроется исключительно в банальном факте пробиваемости ими типовых казематов СК и верхних поясов того времени. Бритам не надо было ничего выдумывать - только пользоваться особенностями мышления французов. Которые, в свою очередь, собирались врываться и забрасывать из СК фугасами. Вот в силу того, что французы рассчитывали на острые курсовые углы, они и считали свою броню достаточной. А для фугасометалок количество и скорострельность считали важнее мощности одного снаряда. Бриты же собирались держать тонкую красную линию, подпускать французскую лаву на дистанцию видимости зрачков вражеских канониров и выбивать артиллерию под углами, близкими к нормали. Пока та пыталась продырявить им оконечности. Все считали себя гениями, а противников - чудаками.

Во время "Брандербургов" у немцев не было приличных скорострелок и причины защищать то, что было. Во время "Кайзеров" их противником №1 были французы с которыми они собирались проделать ровно то же, что и бриты, только ещё интенсивнее.

Но во второй половине 90-х случилась масса всего интересного, в первую очередь это массовые закладки линкоров со средней защитой, не пробиваемой 6", среди потенциальных противников Великобритании, круг которых тоже малость расширился. В связи с чем, бриты уже в 1897-м задумались над тем, что же им делать, когда у всех будет также, как у них, и пришли к заключению, что нужна 234-мм. И как только на горизонте забрезжили ровные ряды броненосцев с крупповской броней, у бритов в ответ уже в 1902 забрезжили линкоры с вооружением только из 305 и 234, а 190 считались бесполезными пукалками. Но тут пришёл Фишер и всем объяснил, что стрелять будем на 6000 ярдов и дальше, а потому бесполезные пукалки это 234 и нужны 254. Но и ему потом объяснили, что и 254 в общем-то тоже не очень.

The rest is history.

Теперь провокационный вопрос - накой нужны шестидюймовки русским линкорам, для которых приоритетом являются британские и германские корабли, первые из которых таскают казематы с шестидюймовой броней ажно с кораблей программы 1889? К программе 1893 вся СК скрывается в них, а верхний пояс утолщается до девяти дюймов гарвея. Вторые же это продукт того самого Круппа и есть.

Тут правильнее сказать, что 203 это маловато будет. Ну или назначить главным своим противником французов.

Отредактированно QF (08.04.2015 17:54:17)

invisible написал:

#940235
А причем тут ламинарность?

При всём. Только она гарантирует стабильность баланса между тем, сколько вошло и вышло.

invisible написал:

#940235
Речь идет о давлении, которое создает труба.

Трубами котлы кораблей парового флота оснащались с незапамятных времён. Только вот начиная с определённого момента в кочегарках стало крайне затруднительно находится без искусственной вентиляции. В этот момент и случилось то, что возможности котла по нагреванию окружающего воздуха превысили возможности трубы по притоку свежего. Случилось это так давно, что в рамках данной дискуссии даже не представляет интереса.

QF написал:

#940234
203 это маловато будет

Если задача СК - исключительно подавить СК противника, то - да. А если СК должен "дырявить" небронированные оконечности, или небронированный борт выше неширокого броневого пояса, или вообще небронированный борт, да ещё "разносить" трубы и мачты, то 152мм - то что надо!

Аскольд написал:

#940247
зная фактический расход и зная формально положеный расход угля -  2,5 фунта на 1 л.с., озаботились приемом сверхнормативного запаса угля и снабжения.

У миноносцев - самая скромная дальность. Вот на них и приняли дополнительные меры.

Аскольд написал:

#940247
пароходов столь много, что они могут разбегаться?

У ВОКа было и такое. А если пароходы попадаются по одному, то к чему ВОКу идти за вспом. крейсером? Тот и сам справится.

Аскольд написал:

#940247
"Скорость в море" асамоидов сильно превосходит рюриковичей? Успеют до ночи нагнать?

Если утром или даже днём повстречаются - могут и нагнать.

Аскольд написал:

#940247
И как ВОК заметят в Лаперузе?

Наблюдателями с биноклями. Кроме того, если идём проливом Лаперуза, то нужно ещё остаться незамеченным и проходя мимо Курил.

Аскольд написал:

#940247
В реале Камимура выходил навстречу ВОКу когда тот Сангаром к Токийскому заливу устремился?

Японцы об этом на ВОК сообщили?

Аскольд написал:

#940247
Насчет полезности воздухоплавательно парка возражения есть?

Нет, и не было. Вот такой груз и важно перехватывать по пути из Японии на материк.

Аскольд написал:

#940247
в любом случае пострадает - нет хлопка, нет работы

Степень "страдания" несоизмерима.

Аскольд написал:

#940247
Без паровозов в Японии как сможете увеличить темпы переброски войск и военных грузов в Японии?

Сочувствую японским гражданским, у которых на ЖД сократят число рейсов. Только как это ухудшит ЖД сообщение в японском тылу на материке?

Аскольд написал:

#940249
Так и пишут что ВИ около 7000 тонн, 11600 л.с., скорость в пределах 17,5 узлов.

17,5 очевидно меньше 19,8-19,9.

Аскольд написал:

#940249
А не только ночью 28-29 июля?

В 7 вечера дали полный ход, в 8 утра перешли на экономический. Не сутки конечно, но, грубо говоря, "рабочий день".

Пересвет написал:

#940262
Затопление оконечностей, крен неприятельского корабля позволяют решить эту задачу даже без пробития брони казематов.

К тому времени, когда "Ослябя" накренился достаточно для того, чтобы его артиллерия не могла стрелять, он лишился половины стволов ГК и большей части палубной артиллерии стреляющего борта. И это корабль-акробат, специально оптимизированный для нырков в глубину. Всё прочее вы будете кренить огнём СК до морковкина заговенья. "Рюрик", вон, расстреливали из СК несколько часов. Никакого серьёзного крена не было вплоть до момента открытия кингстонов. Артиллерия же практически перестала существовать. Тем не менее, именно выстрел с "Рюрика" стал самым результативным за всю войну. Что это был за выстрел? Правильно, 203 пробил каземат и взорвал снаряды. Если хоть немного быть знакомым с историей войны на море, то можно было бы знать, что самыми страшными вещами, за исключением разве что попадания в погреб, отродясь были пожары/взрывы в батареях/казематах/башнях. А тонули и кренились корабли часами.

Пересвет написал:

#940262
Уж какие были. Что не отменяет использование фугасных снарядов.

Как вспомогательных.

Пересвет написал:

#940262
А 127 мм броня их не защитит?!

От 203? Нет. От 152 минимально достаточной защитой считались 152 гарвея. Само-собой, пушки, снаряды и гарвей разные бывают. 152 круппа это уже практически невозможная цель для 152.

Пересвет написал:

#940262
Нет, это "попутно", на перелётах.

А, очередная гениальная идея. Специально промахиваться, чтобы на перелётах поражать трубы и мачты. Далеко пойдёте.

Пересвет написал:

#940262
Надо полагать, "приоритетное выцеливание" башен и казематов СК - отработанная методика для комендоров 152мм орудий  Королевских ВМС?

Надо, Пересвет, надо. И ГК для ГК тоже. Поэтому и защищали бриты свои пушки от души.

___________

"In January 1897 Vickers proposed a new higher-powered 9.2in gun. For DNO it raised the question of whether a higher-powered weapon was needed. He considered higher power not merely desirable but very necessary, given recent improvements in armour (i.e., Harvey and Krupp Cemented). It was now possible to protect guns either individually or collectively against any 6in shell which could be designed; under ordinary conditions even the 6in AP would generally be kept out by existing British shields and casemate armour. For example, if the cruisers Diadem and Niobe fought each other, they would expend all of their 6in ammunition and their 6in guns in casemates would still be largely uninjured. Foreign nations were copying the Royal Navy in giving their medium guns such protection. It seemed that the best means of attack was an AP shell, and work was proceeding on 9.2in and 12in AP shells. The 9.2in AP was to penetrate 6in armour when hitting at a 20° angle to the normal. It seemed that nothing short of a 9.2in gun would use an AP shell effectively against 6in armour under fighting conditions. DNO also had to consider rate of fire, knowing that the 6in was the largest shell which could be handled manually. For anything better power loading was needed, and there seemed little point in stopping short of 9.2in calibre. He noted further than the existing Mk VIII could be considerably improved both in gun and breech fittings; the ballistics were not as good as could be obtained from a new design. Thus the new Mk IX, intended for land service, was expected to offer 2700ft/sec compared to the 2347ft/sec of the existing naval Mk VIII, even though it weighed only 2 tons more (Mk VIII was listed as 25 tons). Vickers offered a 25-ton gun with a muzzle velocity of 2775ft/sec, hence a muzzle energy a third greater than that of Mk VIII. DNO asked for a gun with a maximum weight of 27 tons, length not to exceed 45 calibres, and muzzle velocity not less than 2700ft/sec. Later the projectile weight, 380lbs, was added. On 9 March 1897 First Naval Lord agreed to request designs."

Краткая история 9.2in BL Mk X.

Пересвет написал:

#940291
На дистанциях Цусимы и боя в Корейском проливе - конечно долго. А десятком лет ранее ожидали боя на более близкой дистанции, когда 152мм калибр лучше проявил бы себя.

Опять это сказка. Много накренили китайских броненосцев?

Пересвет написал:

#940291
Ну откуда в середине 90-х гг. XIX века 203мм СК на "британцах"?! От 152мм разумеется.

Затмение? Мы обсуждаем установку 203 на русские корабли.

Пересвет написал:

#940291
Не поведаете, что это за чудесная бронепробиваемость 152мм орудия, которая выдвигала такие требования? По-моему, даже броню в 127мм "гарвея" 152мм снаряд не пробил бы даже на дистанции в 10 каб.

127 мм гарвея даёт надёжную защиту лишь от старых французских 140-мм. Типовая британская шестидюймовка пробивает под углами, близкими к нормали, как раз с 2000 ярдов. Ну и примерно также французская 14-см - лучшая из основных СК французских линкоров, которые ожидались в качестве противников "маджестикам". Поэтому там и шесть, а не пять, дюймов гарвея. Немецких пушек в таблице нет, но СК "кайзеров" это 40 кг на 800 м/сек, что явно больше чем 30 кг и 770 м/сек французских 14-см. Поэтому идея спускать "пересветы" на них в ближний бой, лихорадочно промахиваясь по трубам и мачтам, продолжает оставаться затейливой формой самоубийства.

Пересвет написал:

#940291
Не, специально не промахиваются. Промахи сами-собой получаются, в отличие от попаданий.

Ну я и говорю, гениальная стратегия борьбы с вражеским кораблём, основанная на ожидании повреждения противника промахами.

Пересвет написал:

#940291
А вот ЭБРы с орудием BL 9.2-inch Mk X в качестве ещё одного СК ("промежуточного" калибра) начали строить только в 1902 году.

Это называется "программа на 1901-1902 финансовый год". Утверждается она, как вам в своё время было рассказано, весной 1901. А формируется до того.

И да, начали их строить когда у противника наконец-то начали появляться корабли, которые требовали 234-мм. Вот её сразу же и задействовали. Вы хоть посмотрите, когда у французов или русских начали входить в строй линкоры со вторичной защитой в шесть дюймов круппа или эквивалентной. Ага, вот в эти самые годы. А серии таких линкоров? "Эдуарды" как раз и попадают между русской и французской программами "бородинцев" и "республикано-либертарианцев". В отношении которых возникает тот самый вопрос: "Ау, сони! Вы то с кем воевать собрались? Эпоха круппа на дворе." А ещё до завершения серии "эдуардов" случается... "Дредноут".

В эти же годы и немцы попали на должность приоритетных плохишей.

Пересвет написал:

#940291
При этом - без одновременного с этим отказа от 152мм СК.

Все проекты первых лет двадцатого века - переходные. От Уайта к Уотсу. Отсюда и рудименты, вызванные нехваткой времени на полную переработку. Выбор был из: а) продолжения строительства "дунканов", б) жирные "дунканы" с 190-мм и 152-мм и в) замена 190-мм на 234-мм. Выбрали самый крупнокалиберный вариант из имеющихся. Однородный 234-мм калибр это первый же самостоятельный проект линкора Уотса.

Отредактированно QF (09.04.2015 03:19:15)

invisible написал:

#940352
Удивлен. Покажите мне её в уравнениях теплового баланса.

Мы говорим о том, что котёл не способен втянуть в себя весь нагретый им воздух и выдуть его в трубу.

invisible написал:

#940352
В реальных условиях эффект от вентиляции довольно мал и её просто не используют.

Ага, а мужики когда фиксировали зашкаливающие, после выключения вентиляции, температуры, этого не знали. Или вы про какие-то другие времена и места, отличные от эпохи топимого углём парового флота?