адм написал:

#941732
И что у нас в паре Рюрик - Россия? Как раз цилиндрические и старые Бельвили. Нет у Рюрика превосходства, кроме проектного.

А Вы внимательно почитайте. Если для "Рюрика" везде приводится фактическая, то для "России" почти всегда - задание на проектирование. Фактически же "Россия" проигрывала "Рюрику" на 1500-2000 миль. Сейчас просто лень рыться искать.

Алекс написал:

#941767
Фактически же "Россия" проигрывала "Рюрику" на 1500-2000 миль.

А кто сказал, что в токийский поход Владивостокский отряд шёл под завязку набитый углём?

И главные "побегушки" за японскими транспортами в этом походе достались отнюдь не "Рюрику".

Отредактированно yuu2 (14.04.2015 08:20:49)

Боярин написал:

#941900
Карл Петрович приказал.

Вам напомнить, сколь "тщательно" исполнялись приказы Зиновия Петровича об углепогрузке на одном особо выдающемся броненосце

Боярин написал:

#941957
Тема неоднократно разжёвана в литературе.

У Пикуля?
"В литературе" есть чёткие указания о фактической осадке крейсеров в день выхода в токийский рейд? "В литературе" ведётся учёт того обстоятельства, что "Рюрик" за транспортами практически не гонялся?

Алекс написал:

#941994
А просто посмотреть результаты официальных испытаний не судьба?

Это которых? Тех, где споткнулись о тормозящее действие неподвижных винтов? Там и двукратную разницу в экономичности можно было опытным путём подобрать.

Боярин написал:

#942018
суточный перерасход топлива,

А есть ли данные о том исходя из каких критериев расчитывался "суточный расход"? Каков он был для каждого БКР и насколько превышали его Громобой с Россией?

Боярин написал:

#942126
У Егорьева написано: Крейсерами пройдено 3078 миль

По какому из трёх лагов замерялось? Или "по глобусу"?

Как учитывалось индивидуальное маневрирование при перехвате пароходов, основная часть которого досталась как раз "России" и "Громобою"?

Как учитывалось ужеутреннее "развёртывание невода" и ежевечернее "свёртывание"?

Боярин написал:

#942126
У Егорьева написано: Крейсерами пройдено 3078 миль, расход топлива на РОССIИ - 2133 т, на ГРОМОБОЕ - 2150 т. Угольные ямы этого крейсера были близки к полному опустошению.
Общий перерасход ГРОМОБОЯ - 210 т, РОССIИ - 80 т.

А у РЮРИКА даже излишек 20 т !

Спасибо. Но это абсолютные или конечные цифры, тем не менее. Хотелось узнать о "допустимом суточном расходе" и о методике подсчета расхода. И о факторах, которые для расчетов применялись. И тут я абсолютно согласен с Ув. yuu2 и считаю, что необходимого объема информации нет, имея ввиду данный конкретный поход. Бельвилли были хороши, когда развивали надлежащую мощность, а хода на которых приходилось тогда идти нам неизвестны. Кроме того на Бельвиллях требовалось поддерживать оптимальное давление как то предписывалось ИТЭ, а это тоже отнюдь не в пользу экономичности. Плюс в боевом походе, скорее всего ВСЕ котлы были в работе.

yuu2 написал:

#942323
Военные флоты и морская справочная книжка

ДА она у меня есть. Надо заглянуть.

yuu2 написал:

#942323
До уровня расчётов, учитывающего фактическое состояние котлов

Разве планируемый расход топлива на поход не зависит от состояния котлов? Их фактическое состояние ответственное лицо должен отслеживать.

Раз уж тема отошла от непосредственно Пауэрфула и стала в общем "котельной", позволю себе здесь задать ряд вопросов по котлам эпохи броненосцев.
1) Встречал мнение, что котлы Бабкок-Вилкокс были очень хороши для крупных кораблей, надёжны и экономичны. Испытывались ли они в РИФ, проявляли ли к ним вообще интерес? Какие давали оценки?
2) Котлы Никлосса французы ставили долгое время и на большие крейсера и на дредноуты. Получается их недостатки не были столь фатальны, как у нас обычно пишут. Или это были уже какие-то другие Никлоссы?
3) Какие котлы требовали больше длины цитадели - цилиндрические или водотрубные (в частности Бельвили)? Создаётся впечатление, что огнерубы лучше используют глубину трюма, будучи более крупными.

Почему именно французы родили такое великое разнообразие водотрубных котлов?

rummer59 написал:

#942279
Хотелось узнать о "допустимом суточном расходе", необходимого объема информации нет, хода неизвестны.

Вас интересуют подробности сравнения бельвилей с цилиндрическими? Извольте, кое-какие подробности 6-го похода можно привести.
Три крейсера вышли в одно время в строе кильватера с  экономической скоростью 10 уз, котлы под парами все. На каждом был запас угля одинакового качества. Это для чистоты эксперимента:
РОССIЯ: 2460 т -400 т (н/з) = 2060 т. Суточный расход угля за 5.07 = 130 т или 3218 миль (нормальный расход).
ГРОМОБОЙ: 2317 т - 400 т (н/з) = 1917 т. Суточный расход угля за 5.07 = 145 т или 2626 миль (т.е. превышение расхода со 2-го дня похода)
РЮРИКЪ отнюдь не полные бункера: 1990 т - 300 т (н/з) = 1690 т. Суточный расход угля за 5.07 = 126 т или 2666 миль