sas1975kr написал:

#942209
нет тяжелых зениток

Т -24: Главный калибр четыре 105-мм орудия SK С/32 с увеличенным до 70° углом возвышения. Хотя это простейшая установка с ручным наведением.

Отредактированно Inctructor (15.04.2015 10:12:18)

realswat написал:

#942221
105-мм SK С/32 на Т-24 были универсальными, если я ничего не путаю.

Нет, не путаете.
Просто на эсминцах стояли не универсальные 150-мм. Если не брать в расчет 1936В (Mob)..

Prinz Eugen написал:

#942251
И на них универсалок не было...

Что ж за проблема такая была со 150-мм орудиями, что они на не универсальные 128 поменяли?

Inctructor написал:

#942306
Реальный боевой опыт: по массе выпускаемого в минуту металла эсминцы типа 36А в реальных условиях проигрывали предшественникам.

Тут как бы палка о двух концах. Насколько я помню считалось что одного шестидюймового снаряда достаточно для выведения эсминца из строя. А 5-дюймовых нужен не один. Т.е. соотношение попавших снарядов должно отличаться как бы в разы. Сомневаюсь что СУАО как-то играли роль. У 6-дюймовки в этом отношении предпочтение. Скорострельность также такой разницы не даст. Настолько играет роль подвижность АУ при стрельбе по маневренной цели?

sas1975kr написал:

#942311
Тут как бы палка о двух концах. Насколько я помню считалось что одного шестидюймового снаряда достаточно для выведения эсминца из строя.

Возможности ручного заряжания в свежую погоду. Проблема 150 мм.

Отредактированно Sergey (15.04.2015 15:47:01)

H-44 написал:

#942350
при сравнимых размерах

Сравнимые размеры были у скаутов и Газелей, на них 150 мм и не ставил, все остальные были крупней  даже Бремены.

H-44 написал:

#942350
На КРЛ Первой мировой при сравнимых размерах о такой проблеме никогда не упоминали аа в связи с 15- см ЭМ постоянно.

У кр-ров были сильно другие обводы и другое соотношение L/H и L/B.

Prinz Eugen написал:

#942398
Кем считалось?

У англичан емнип при переходе с 102 на 152 в пмв.
У французов  на Ришелье переход с 130 на 152 обосновывался в том числе тем что 152 мм снаряд может "пробивать броню крейсеров и останавливать эсминцы."

vov написал:

#942380
У кр-ров были сильно другие обводы и другое соотношение L/H и L/B.

Inctructor написал:

#942361
И качка разная была: на эсминцах скуловые кили отсутствовали.

Спасибо, понятно..
А отмечались ли такие трудности на наших ЭМ и ЛД с Б-13 и французских ЛД с 138-мм, ведь у эти пушек тоже весьма тяжёлый снаряд?

Интересно, а что известно о зенитных учебных стрельбах Вустеров, Де Зевен Провинсес и Тайгеров? Как себя в качестве зенитных показали последние универсальные 6-дюймовки? Стреляли ли на учениях 68бис из МК-5бис по воздушной цели, с каким результатом?

H-44 написал:

#942816
с Б-13 и французских ЛД с 138-мм

не знаю, со 130-мм корабельной пушкой образца 1913 года (Б-7)  со старыми 36 кг снарядами были трудности, когда для увеличения угла возвышения  увеличили высоту тумбы пришлось устанавливать досылатель и скорострельность не высокая: 5-8 выстрелов в минуту.
На 138,6 mm/40 Model 1923 упоминаются недостатки цапфы орудия на высоте 1,5 метра, поршневой затвор, тяжёлый снаряд - тоже жаловались.
На 138,6 mm/40 Model 1927 жалоб вроде не встречал, хотя снаряд по массе не отличается.