Кому же охота стараться, что бы потом Сидоренко обосрал?

Дык стараться уже не надо. Книга была полгода назад анонсирована "в этом месяце".
Нужна только отмашка. Старания ужо в прошлом...

Олег написал:

#948826
что бы потом Сидоренко обосрал

Ну так надо писать так что бы не обсирали.
не можешь писать хорошо - вообще не пиши.
Я с удовольствием его разборы читаю, он в теме, знает о чём пишет, пишет аргументированно.
Ну а его манера общения, так он чел творческий, натура тонкая, очень остро реагирует на халтуру...
И последнее - где Ямато ? где Цесаревичь ?
нечего читать ??? пишите сами, хотя бы для себя любимого...
Спасение утопающих, дело самих утопающих...

UB

UB написал:

#948941
Олег написал:#948826
что бы потом Сидоренко обосрал

Ну так надо писать так что бы не обсирали.
не можешь писать хорошо - вообще не пиши.
Я с удовольствием его разборы читаю, он в теме, знает о чём пишет, пишет аргументированно.
Ну а его манера общения, так он чел творческий, натура тонкая, очень остро реагирует на халтуру...
И последнее - где Ямато ? где Цесаревичь ?
нечего читать ??? пишите сами, хотя бы для себя любимого...
Спасение утопающих, дело самих утопающих...

Браво! Ни убавить ни прибавить.


Алекс Немо

Алекс Немо написал:

#948705
Коллеги, которые в теме! Подскажите, есть надежда дождаться "Ямато" от ЭКСМЫ или померла совсем идея?

За идеи бродящие в "эксме" отвечать не готов, но кто возьмётся? Или уже взялся?


Олег

Олег написал:

#948826
Алекс Немо написал:#948705
Подскажите, есть надежда дождаться "Ямато" от ЭКСМЫ или померла совсем идея?

Кому же охота стараться, что бы потом Сидоренко обосрал?

Ну так надо писать так что бы не обсирали.
не можешь писать хорошо - вообще не пиши.

gomunya

gomunya написал:

#948861
Олег написал:#948826
Кому же охота стараться, что бы потом Сидоренко обосрал?

А, выпустить издание 2-е, дополненное и переработанное, никак?

Это можно (это вообще единственное, что можно в приемлемые сроки и с удовлетворительным качеством). Но это вопрос к уважаемому автору 1-го издания.


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#948874
Олег написал:#948826
Кому же охота стараться, что бы потом Сидоренко обосрал?

В целом Владимир даёт конструктивную критику.
Ему бы побольше дипломатии в подаче материала.

Это непростой вопрос. Если брать конкретно "Ямато", то подача критики была вполне дипломатичной.
Что же до подачи критики в некоторых иных случаях, то следует заметить, что практика показала, что дипломатичная подача критики, зачастую, не достигает цели.
Чтобы далеко не ходить возьмём последний случай - ЭМ "Акидзуки" от А.Орла. На этапе подготовки книги критика (за которой обратились) была благожелательной и дипломатичной. Но автор (А.Орёл) и ридагтор (С.Патянин) соизволили послать эту критику на*уй (правда, весьма вежливо и дипломатично). Ну, что ж, не хотите - как хотите. Вольному воля - спасённому рай, и они получили что заслужили.
Хотя и несколько жаль. Орёл выглядит человеком искренне увлечённым темой, и при некоторой "доработке напильником" его работа могла бы стать гораздо лучше, но...
Я никого не принуждаю и не уговариваю. Если человек реагирует на критику (которая у меня никогда не бывает голословной) адекватно - с ним один разговор. Если выкобенивается - то другой. Вот и всё.
Кто-то хочет что-то возразить?

Prinz Eugen написал:

#948874
Проблема в том, что "настоящих буйных мало" и мало у кого есть желание учить японский.
А американские и британские источники зачастую дают недостоверную информацию

А как тогда писать что-то по японским кораблям и японскому флоту?
Как уже несколько лет назад заметил А.В.Полутов: "Время мифов прошло". Или вы используете при написании работ на японскую тему японские же источники или готовьтесь нарваться. И пока мы есть - вы нарвётесь.


Киреев Сергей Викторович

Киреев Сергей Викторович написал:

#948865
Олег написал:#948826К
ому же охота стараться, что бы потом Сидоренко обосрал?

То есть если Сидоренко пишет что дальномер на Ямато имел большую базу чем указано в книге по Ямато, то он её "обосрал"?

Хороший вопрос Теперь дождись ответа.

Киреев Сергей Викторович написал:

#948914
Вопрос:
Алекс Немо написал:#948705
Коллеги, которые в теме! Подскажите, есть надежда дождаться "Ямато" от ЭКСМЫ или померла совсем идея?

Ответ:
Prinz Eugen написал:#948874
Проблема в том, что "настоящих буйных мало" и мало у кого есть желание учить японский.
А американские и британские источники зачастую дают недостоверную информацию.

Как-так это должно было выглядеть по моему скромному мнению, без перехода на личности

Ну, как так? А роль личности в истории? Чему тебя учили?

UB написал:

#949030
Новые книги

Империя скукоживается http://u-boat-laboratorium.com/uploads/ … -2/216.jpg Мосунов хорошая книга!

Сидоренко Владимир написал:

#949016
А роль личности в истории? Чему тебя учили?

Сначала базис, а потом надстройка. Читайте Карл Маркса.

Субботний книгосвежак.
http://birserg-1977.livejournal.com/318025.html

Prinz Eugen написал:

#949262
Писать о чём-либо без первоисточников чревато

Не придираясь к терминам, не могу не заметить, что пишущий, например, о той картине, которая вырисовывалась из донесений российских морских агентов в Англии, на основе подлинных донесений этих агентов, с одной стороны, опирается на самые что ни на есть достоверные источники, а с другой - фактически описывает состояние ВМС Англии, не пользуясь английскими документами. Если мы сейчас начнем разбираться в том, что достовернее - официальная ложь британских должностных лиц, усиленно скрывавших подлинное положение, дабы не поставить под удар свою карьеру, или субъективный и нередко столь же далекий от истины взгляд морского агента, то ничего, кроме третьей лжи не сочиним, даже если начнем "усреднять показания". Предположение, будто за границей все сплошь были людьми небывалой честности и выдающегося ума, а у нас одни лжецы и дураки не приблизит нас к истине ни на шаг.

iTow написал:

#949280
Предположение, будто за границей все сплошь были людьми небывалой честности и выдающегося ума, а у нас одни лжецы и дураки не приблизит нас к истине ни на шаг.

Вы, Роберт сейчас сказанули невероятную провокацию.  Вы поставили под сомнение японские источники и  право на истину дальневосточной секции  российской ВМ истории.   Приукрашивали и врали конечно все (особенно Руднев), кроме разумеется японцев.

Злой написал:

#949354
Вы поставили под сомнение японские источники

Вы меня явно перехваливаете. Сие неслыханное злодейство уже совершали разные мерзавцы, например, писавшие о событиях второй половины 1930-х на Дальнем Востоке со злобными намеками на то, что указанные достопочтенными японцами цифры потерь РККА далеко не всегда находят подтверждение в отчетности командиров этой РККА. Вот на этих фальсификаторов и должен обрушиться справедливый гнев. А я всего лишь жалкий эпигон.

А я вот японцам как то не верю, что Варяг ни разу ни в кого не попал. Они вообще брехуны, после каждого боя прям целые и невредимые.

Киреев Сергей Викторович написал:

#949418
А вот у нас действительно дураков больше чем за бугром: это кто же догадался японцам организовать экскурсию на наши судостроительные заводы, где они смогли оценить готовность русской судостроительной программы "Для нужд Тихого океана

Оказывается, в Германии дураков было не меньше... Показать советским представителям практически ВСЮ свою военную промышленность, и не только показать, но и продать образцы - это, видимо, от переизбытка ума...

shhturman написал:

#949430
это, видимо, от переизбытка ума...

Да нет. Тут разные причины возможны. От уверенности в 100-процентной эффективности блицкрига, например, до принятия ОКОНЧАТЕЛЬНОГО решения на принятие варианта "Барбаросса" уже ПОСЛЕ всех этих союзнических действий. Кто-то считает Осокина старым маразматиком. Но у меня, имеющего честь знать его лично, совсем другое мнение...

Киреев Сергей Викторович написал:

#949418
А кто догадался в стране НАТО заказать два вертолётоносца?

О чем Вы? Об оплате услуг Саркози по лоббированию "Северного потока"? Так это были французские проблемы в чем принять для удобства распила. Нам удобнее борзыми щенками было, ИМХО... Привычнее, как-то.