Эдуард, ну это Вы не обижайтесь Бога ради !  Я ж НАПИСАЛ:

Ольгерд написал:

#947915
выложенные здесь ссылки не открываются

ну шо ж поделать с таким местным интернетом... И это ночью (по местному времени), когда связь относительно нормальная. Вот и поймите, днём-то каково приходится общаться с людьми!

Спасибо, Эдуарду, что выложил пример для начального ознакомления. Несколько необычно описано техническое устройство броненосца, т.к. изложено в контексте его строительства.
Нет ни чего (по крайней мере не обнаружил) о катерах и шлюпках броненосца. А ведь их у него была целая эскадра на борту. Одних только паровых катеров три штуки. И несколько невнятно описана малокалиберная артиллерия.

Отредактированно Алексей Логинов (04.05.2015 22:42:50)

Портартурец написал:

#947776
"Вы слишком много кушаете!" (с) Ширли-мырли

так нам тоже г... скармливают, что и ранее  было

Портартурец написал:

#947872
а до ближайшей типографии час езды на оленях.

слышь я конечно верблюдов у вас видел, но насчет оленей--не пугай людей нашей местностью:-)

Eagle_rost написал:

#948057
есть одна проблема были они писаны не арбузовым, а как его  там?

а мельниковым

Сегодня получил очередной номер "Морской коллекции",  "Три святителя". (Спасибо за указанную ошибку. Торопился, не заметил ) Да уж. Нет, монография хорошая, история корабля описана очень хорошо, но это и все плюсы.  Фотографий много. Из чертежей только продольный разрез броненосца, - копия подлинного чертежа из фондов РГАВМФ.  И всё. Если бы были бы еще виды с боку, с верху и шпангоуты. Минимум, по которому можно строить модель. А  первом номере в 1995 году редакция обещала, что "Монографии будут содержать чертежи общего вида, поперечные сечения, теоретический чертеж корпуса, цветные схемы окраски, а также многочисленные фотографии." Жаль. что не всегда это получается.

Отредактированно Шкипер (06.05.2015 17:18:08)

Про МРК-5 тоже вопили, что схем нет, а номер открыл- все что нужно и схема стловой установки и схема плдводных крыльев и надстроечки... Ни за что ни про что раскритиковали хороший номер

Шкипер написал:

#948416
Сегодня получил очередной номер "Морской коллекции",  "Три святителя". (Спасибо за указанную ошибку. Торопился, не заметил ) Да уж. Нет, монография хорошая, история корабля описана очень хорошо,

Портартурец написал:

#948519
Про МРК-5 тоже вопили, что схем нет, а номер открыл- все что нужно и схема стловой установки и схема плдводных крыльев и надстроечки... Ни за что ни про что раскритиковали хороший номер

Неужели так бывает, чтобы все были довольны... Класс 

Александр, тут все просто объясняется. Все кто недоволен морколой это как правило ностальгирующие по балакинско-дашьянским временам. Вот и пишут что то не так и это не эдак. :-) А стало нормально, потому что смирились :-)

Ну вот и мне номер со "Святителями" пришёл. Что я могу сказать? Всё в принципе интересно, но довольно кратко и обрывочно. Время строительства, черноморских бунтов и ПМВ освещены относительно неплохо. А как быть с конструкцией корабля? Фотки практически все известные, если и есть новые, то ничего кроме двухтрубного силуэта не дают.

Алексей Логинов написал:

#947960
Единственное что лично я отметил, что иллюстрации можно было бы дать и более полно. Это, как правило, первое что бросается в глаза. Впрочем, это не критично.

Это категорически критично, ибо  к примеру после модернизации "...Черноморский флот получил практически новый боевой корабль.(с. 22)" И об этом новом корабле практически ничего не говорится! Фактически ничего не ясно даже людям, более-менее разбирающимся в вопросе, даже простейшей схемки не было. Неужели нельзя было дать более подробную информацию по модернизации? К примеру, как располагались до и после модернизации выстрелы противоминных сетей? Какая мел/калиб. артиллерия осталась? Вроде упомянуто про "4 салютных" 47мм-ровки, но как быть с распределением "163 снаряда для 47-мм орудий и 2 430 практических снарядов для 37-мм орудий" Это как? Почему в начале 1913-го года присутствует 37мм-х снарядов (вроде как снятых с броненосца орудий?!!) в 15 раз (!) больше, чем для официально оставленных "салютных"?  Где эти 37мм-ки размещались, для чего были предназначены? И подобных вопросов в общем возникает немерянно, почему и возникает удивление, а отчего нынешняя редакция журнала удивляется тому, что

Nico написал:

#950272
Все кто недоволен морколой это как правило ностальгирующие по балакинско-дашьянским временам

?
И в этом коллега прав на все сто процентов. А ведь это грустно, если подумать. Оказывается, очень многим читателям балакинско-дашьянский формат  был более приемлим, чем нынешний прогрессивно прогрессирующий в непонятно в какой прогрессии. Почему это не учитывается при подготовке номера? Чем для редакции был плохи номера с "Нахимовым" и "Гарибальди" в 1995 году? Чем были плохи более поздние номера с объёмной графикой кораблей или даже рядовой номер 2008 года с "Инфантой Марией-Терезой"?? Конечно, последние пара номеров показались робкими ростками Жизни на фоне предыдущего мертворождённого МРАМОРА псевдо-АВТОРИТЕТОВ, но... В общем, за № 4-й я лично ставлю лишь тройку, хоть и с жирным плюсом за статью. А может просто надо было монографию на два более полнокровных номера разделить, если уж объёма одного номера не хватает? Уж от этого шага думаю рейтинг журнала ну точно бы прибавился до твёрдой четвёрки!

Ольгерд написал:

#950390
Всё же хочется надеяться, что ещё более новые номера будут в ещё большей степени соответствовать взглядам и потребностям читателей.

Возможно. Но есть старая добрая пословица - "Лучшее враг хорошему".

Алекс написал:

#950394
Возможно. Но есть старая добрая пословица - "Лучшее враг хорошему".

Есть, согласен. Но в ещё большей степени враг хорошему - ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, прикрывающаяся предыдущей пословицей! (Сам придумал слоган, дарю !)

Ольгерд написал:

#950403
Ведь не на год в плаванье уходят, ну пусть на недельку-другую...

Так боезапас тоже не каждый день принимают, занятие довольно геморройное. А стволиковые стрельбы проводились достаточно часто и интенсивно даже до РЯВ.

Отредактированно Алекс (13.05.2015 16:38:57)