Пересвет написал:

#955544
Их не "планировали" против "асамоидов". Они вполне могли быть использованы против главных сил противника,

Ага, результат потопление Ослябе и тяжёлые повреждения Пересвета...
Если бы на штиль, то Пересвет бы не дошёл до Порт-Артура... http://keu-ocr.narod.ru/Peresvet/pictures/58.jpg

Пересвет написал:

#955554
Потопление "Имп. Ал.III" и тяжёлые повреждения "Полтавы". Их тоже - "планировали" против "асамоидов"?

полтав планировали заменить на бородинцев.

Пересвет написал:

#955565
А "бородинцев" - на кого?

На Андрея Первозванного и Павла Первого..
После решения финансовых вопросов 20 декабря в Морском министерстве под председательством начальника Главного морского штаба (ГМШ) вице адмирала Ф.К.Авелана состоялось совещание о выборе типов кораблей, намеченных к закладке в 1903 г.

За прототип при проектировании нового броненосца «для сохранения однотипности» приняли строившиеся серией броненосцы типа «Бородино», но с увеличенным калибром средней артиллерии до 190,5 или 203 мм (переход к которому уже начался в ряде иностранных флотов) и повышенной взрывобезопасностью паровых котлов при подрыва корабля на мине. По предварительным расчетам разработку проекта «измененного "Бородино"» предполагалось выполнить всего за два месяца.

Однако при подробном обсуждении выяснилось, что усиление артиллерии и изменение расположения котлов (например, вдоль корпуса) приведет к увеличению водоизмещения (до 16000т) и росту главных размерений, что в конечном итоге выльется в создание практически нового проекта эскадренного броненосца, к постройке которого раньше чем через год приступить вряд ли удастся, что ни Морское министерство, ни судостроительную промышленность явно не устраивало. Поэтому от от Морского технического комитета (МТК), Балтийского завода и С.-Петербургского порта требовалось в кратчайшие сроки определиться с возможностью разработки проекта «измененного типа "Бородино"», исходя из расчета приступить к постройке кораблей для обоих морей не позднее 1 марта 1903 г. http://keu-ocr.narod.ru/Andrey/

Пересвет написал:

#955576
Маловато.

"Где деньги, Зин?"
Стоимость модернизации "Петра Великого" , по расчётам, как стоимость нового броненосца...
А ещё два броненосца строили на ЧМ..
А модернизация "Рстислава" и "Екатерины","Чесмы" ?
А строительство крейсеров типа "Богатырь" и "Улучшенный Новик"?

Пересвет написал:

#955546
А это лишь вопрос организации этого дела, с помощью быстроходных "добровольцев".

Т.е. согласны, что организация крейсерской войны против Японии в ходе войны отсутствовала?

Пересвет написал:

#955587
Послабее других ЭБров, ну так и "асамоиды" - совсем не аналог "сикисим".

Ага, только их не проектировали для линейного сражения....

Пересвет написал:

#955604
Проектировали, в том числе и для боя "в линии".

И где это:
Руководителей русского Морского министерства привлекало в этом типе броненосца уменьшение водоизмещения, а значит, и стоимости. В рабочей переписке корабли нового проекта часто именовались «броненосцами-крейсерами», броненосными крейсерами и просто крейсерами. В случае войны с Англией их предполагалось использовать на морских коммуникациях вместе с броненосными крейсерами и пароходами Добровольного флота.

Во второй половине 1894 года управляющий Морским министерством адмирал Н.М.Чихачев распорядился разработать в МТК эскизный проект «сильного современного броненосца, скорее охарактеризованного броненосным крейсером», то есть обладающего возможно большим районом плавания и скоростью. Но в отличие от прототипа — английского «Барфлера» — требовалось увеличение длины главного броневого пояса с 55% до 66% длины корабля по грузовой ватерлинии. Главная артиллерия из 4 254-мм орудий должна была располагаться не в барбетных установках со сравнительно легким броневым прикрытием, а во вращающихся башнях, как на строившихся эскадренных броненосцах типа «Полтава» и броненосцах береговой обороны типа «Адмирал Ушаков».

В связи с появлением скорострельной артиллерии среднего калибра и взрывчатых веществ большой разрушительной силы требовалось также изменить систему бронирования. Броневая палуба поверх броневого пояса дополнялась броневой карапасной палубой, спускавшейся к нижним кромкам пояса. С целью увеличения дальности плавания предполагалось для экономического хода использовать третью (среднюю) машину. В ноябре 1894 года составленный в МТК проект броненосца водоизмещением в 10 500 т обсудили на расширенном собрании адмиралов и командиров. Облегченный 254-мм калибр артиллерии, исходя из крейсерского назначения корабля, признали правильным. Одобрили и конструкцию корпуса со спардеком (или удлиненным полубаком), которая в отличие от гладкопалубного английского прототипа уменьшала заливаемость носовой башни в свежую погоду. При рассмотрении вопроса о калибре средней артиллерии отдали предпочтение 152-мм калибру против 120-мм. Управляющий Морским министерством нашел скорость 17 узлов недостаточной и после нескольких совещаний относительно боевых качеств броненосца, броневой защиты, скорости хода, района плавания приказал составить новый проект. В результате водоизмещение возросло до 11 232 т. Переработанный эскизный проект был разослан адмиралам и кораблестроителям для отзыва. Высказанные мнения оказались противоречивы. Вице-адмирал В.П.Верховский, исходя из предназначения броненосца действовать в океане и в наших восточных водах, предлагал еще больше увеличить дальность плавания, скорость хода довести до 18 узлов, улучшить мореходность за счет облегчения вооружения, бронирования и замены угольного отопления на нефтяное. Адмирал считал, что весом брони и числом орудий броненосец «подавлен» и что три винта хуже, чем два. Контр-адмирал А.А. Бирилев, напротив, не придавал особого значения скорости. По его мнению, при формировании эскадр во всех флотах в их состав будут входить суда разных сроков службы и потому эскадренный ход в любом случае будет менее 15 узлов. Бирилев обращал внимание на то, что запас водоизмещения в 100 т в проекте слишком мал и его необходимо увеличить до 600 т. «Не было еще примера, чтобы мы строили суда с перегрузкой менее нескольких сот тонн... броня уходит в воду и теряет свой боевой смысл, когда в воде оказывается совсем не та фигура, на которую все расчеты и вычисления». Это мнение разделяли вице-адмиралы П.П. Тыртов и Н.И. Казнаков, но тем не менее болезнь перегрузки в русском флоте оставалась хронической и до Цусимы и даже после. Контр-адмирал Н.Н.Ломен, так же как и Бирилев, считал, что запас угля мал и водоизмещение необходимо увеличить хотя бы до размеров строившихся в Англии японских броненосцев.

В середине января 1895 года управ­ляющий Морским министерством Н.М.Чихачев поручил Балтийскому заводу разработать проект броненосца с большей скоростью (18 узлов) и большей дальностью плавания, чем проект МТК. Причем предлагалось «вес артиллерии и бронирования иметь в виду на третьем и четвертом плане и в крайнем случае жертвовать частью их весов для достижения заданной скорости полного хода и увеличения запаса угля.» Завод предоставил вскоре эскизы четырех вариантов проектов: по типу английского броненосца «Ринаун»; усовершенствованного типа «Петропавловск»; два варианта увеличенного по водоизмещению проекта МТК; переработанные заводом. Но Чихачев отказался от первого варианта и остановился на проекте МТК водоизмещением 12 380 т с расположением орудий среднего калибра как на французском броненосце типа «Шарлемань», но сделал ряд замечаний: необходимо было ввести бронирование оснований дымовых труб и элеваторов между нижним и верхним казематами за счет уменьшения толщины бортового бронирования нижнего и верхнего казематов и броневых рубок против предложенных в чертежах МТК. Кроме того, был укорочен траверз между 152-мм орудиями, добавлены два подводных минных аппарата и выполнен ряд других переделок. http://www.navylib.su/ships/peresvet-mk/02.htm

Пересвет написал:

#955590
А какое отношение к английским коммуникациям имела война с Японией?!

Это прекрасная модель для оценки возможности России в этой области.

Театр - то же. Но:

Коммуникации Японии много ближе к нашим базам и много уязвимей. А заодно еще и многократно важнее для прот-ка - со всех точек зрения.

Японский флот соотносительно много слабей того, что Британия могла бы выставить. И задач у него много больше.

Результат известен.  Более или менее понятно, что могло бы быть - при максимальных усилиях.
Далее легко понимается, что было бы в дуэли с Британией.

Пересвет написал:

#955627
В 254мм ГК, в сильном СК, в противоснарядном бронировании артиллерии ГК и СК, в двух броневых поясах, главный из которых по толщине вполне на уровне ЭБРов того времени.

Тогда и асмоиды типа строились для боя в линии:
Броня: пояс 178 мм, верхний пояс 127 мм, башни, барбеты и казематы 152 мм, палуба 76 — 51 мм, рубка 356 мм.
По уровню бронирования "Асама" с его поясом в 178 мм смыкался с тогдашними "облегчёнными" линкорами Королевского флота - такими, как серия "Канопус" (они имели пояс из крупповской брони в 152 мм, эквивалентной 203мм гарвеевским плитам), а по вооружению отличался лишь 8" орудиями вместо линкорных 12-дюймовок и имел на два 6" орудия больше (14 против 12), которые располагались точно так же - в казематах на верхней палубе и под ней. Над поясом по ватерлинии от одной 8" башни до другой возвышался второй пояс, защищавший с бортов нижние 6" орудия, а также линии подачи всей артиллерии на верхней палубе. Обладая, таким образом, практически линкорной защитой, эти крейсера могли быть поставлены, при необходимости, в боевую линию на фланг колонны линкоров. "Асама" являлся уже чистым эскадренным типом, поскольку его размеры и стоимость совершенно лишали этот крейсер смысла использования в качестве броненосного "истребителя торговли". http://www.navylib.su/ships/bayan-vinogr/07.htm

Пересвет написал:

#955654
Совершенно верно.

Ага, бюджетный ЭБР...
Но задача Пересветов - рейдерство..
В линиию их поставили от отсутствия ЭБР(нормальных)

Пересвет написал:

#955673
Скорость позволяла заниматься и защитой коммуникаций.

Против кораблей постройки конца 19 века(Рюрик, Донской, Мономах). Они уже не могли догнать более поздние Россию и Громобой., не говоре уже о "6000"-класса крейсерах.
Поэтому предлагаю вернутся к деятельности 2великого мореплавателя" Макарова в качестве ответственного за боеготовность резервов для Тихоокеанской Эскадры.

Пересвет написал:

#955720
Какие уж тут "резервы"...

Наварин, Сысой Великий, Николай Первый, Адмирал Нахимов,

Пересвет написал:

#955720
Причём, основа этих "резервов" ("полтавы") ещё не пришла с ДВ.

Дык, как обычно,"Когда Россия готова к войне?"

Пересвет написал:

#955720
...если встреча произойдёт вечером.

Да и днём не особо...

Пересвет написал:

#955727
а броненосцев Балтийского флота предназначенных для отпора флоту Германии (в случае войны с ней).

Ага, только уже в 1903 году былоясно, что Германия будет соблюдать нейтралитет в РЯВ.
Забыли сигнал "Адмирал Атлантического Океана прветствует адмирала Тихого Океана"?
К тому же было ясно о подготовке Японии к войне и необходимости усиления эскадры на Тихом океане.