Заинька написал:

#960461
вторая категория это от никогда не эксплуатированной совершенно исправной техники, которую по каким-то причинам выпихнули из первой (не то использовать захотели, не то гарантийный срок хранения закончился)

Технику 1-й категории вообще трогать боялись, ибо был такой приказ. В первую очередь это касалось Т-40, Т-34 и КВ. А вот машины 2-й, 3-й и 4-й категорий с легкой руки зампотеха нередко кочевали из одной в другую. И дело тут не в бюрократизме, а просто после СФВ очень много техники пустили на запчасти, что позволило в какой-то мере увеличить численность 2-й категории

AAG написал:

#960477
И дело тут не в бюрократизме, а просто после СФВ очень много техники пустили на запчасти, что позволило в какой-то мере увеличить численность 2-й категории

Потому что  прекратился выпуск запчастей

Отредактированно helblitter (19.06.2015 18:02:45)

helblitter написал:

#959862
Миф второй – танки Т-35 полностью устарели ещё до войны.

Абсолютная неправда. Давайте посмотрим, много ли было у наших противников и будущих союзников танков с противоснарядным бронированием?

При чем здесь наличие танков с противоснарядной броней у противника? Т-35 не истребитель танков, а танк качественного усиления при прорыве долговременной обороны.А вот здесь, со своей 20-50 мм броней, не подходит. Он не может встать на поле боя под огнем, даже, 37 мм ПТП для ведения огня по целям противника, как КВ или Тигр.

zamok написал:

#960593
А вот здесь, со своей 20-50 мм броней, не подходит. Он не может встать на поле боя под огнем, даже, 37 мм ПТП для ведения огня по целям противника, как КВ или Тигр.

Все уничтоженые в бою Т-35 поражены не "колотушкой"
Кстати, даже если "колотушка" пробивала броню танк оставался боеспособным.
Второе ихнее заблуждение - это пишут, что слабая броня у Т-35 была. Тоже ерунда на постном масле. Насколько помню, ни один из наших "рябышевских", что на Т-35 до боя доехал, не говорил о пробитой лобовой броне. Вообще о пробитой броне только Сашок Мордвин рассказывал. И ту пробили у него где-то под башней какой-то болванкой, а не "тридцатисеми".

Ну да ладно. Господь с ними, знатоками, что танки не знают.
А по нас опять: "Бум! Бум!!" Немецкие снарядики долбят через 5 секунд каждый, и уже не только в левый борт, но и в мою башню прилетают. Вот увидел вспышку. Ну и навел туда, открыл огонь - снарядов десять отправил. Кажется, попал, а может и нет. По нас опять долбят. Не дошли мы до хуторка метров с полсотни -гусеницу нам оборвало. Что делать? Покидать танк? Вроде ни к чему. Стреляем во все стороны из всего, что есть! А опять ничего не вижу. Стреляю в белый свет, пока снаряды есть. Наши уж уползли дальше. А нам стало еще хуже - долбят со всех сторон. Мотор заглох, пушку заклинило, главная башня не вертится. Тут показались немецкие солдаты. Бегут к танку с какими-то ящиками, а я по ним стрелять могу только с "нагана". Понял, что драпать пора. Выполз из башни, спрыгнул с высоты на дорогу. Хорошо, что пулемет ихний замолчал. Мой заряжающий за мной сиганул, ногу подвернул. Я его в яму придорожную стащил за собой. За нами моторист увязался. Стали отползать, тут наш танк и ахнул. Это немцы его толом рванули. А мы канавой отползли к реке. http://www.warmech.ru/1941war/uz-front/t-35_5.html

AAG написал:

#960628
Это, конечно, эффектно. Но как с эффективностью? Похоже близко к нулю...

Ага , например эффективность 22-й танковой дивизии, погибшей в парке..
А о эффективности танков типа БТ вообщ можно только матом...
Не желавшие умирать в грязи в бессмысленной жестокой драке с русскими, немцы отступили под защиту своих пушек и минометов. Капитан на Т-34 пытался организовать преследование. Мы потеряли еще один танк, а его «тридцатьчетверка» получила несколько попаданий. Капитан дал команду на отход. На поле боя остались догорать четыре немецких танка и самоходка «Артштурм». Наши потери были больше.
Семь БТ сгорели, один стоял с выбитыми колесами. Его по приказу комбата подожгли. Еще один, с разбитой трансмиссией, весь закопченный, волокли на буксире. Раненых и убитых складывали на броню за башнями. Кому-то показалось, что один из немецких танков дымит слишком слабо. В него всадили пару снарядов и снова подожгли. Из воронки неподалеку поднялся немецкий танкист с поднятыми руками. Нужен был пленный, чтобы рассказать, какие силы противостоят нам, но в немца ударили сразу из двух пулеметов. Он мешком свалился на дно воронки. Я понял, что в танковой мясорубке пленных не бывает. Подумал об этом равнодушно, потому что сам побывал на волосок от смерти. Проезжая мимо одного из наших разбитых танков, я ощутимо почувствовал запах горелого мяса. А на броне других танков лежали обожженные, искромсанные осколками люди, живые, мертвые, умирающие. Некоторые были так обожжены, что комбинезоны вплавились в тело. И без врача было ясно, что они обречены.
На расстоянии полусотни шагов 13-миллиметровые бронебойно-зажигательные пули пробивали броню устаревшего БТ-5 насквозь. Картина была жуткой. Брызги крошечных огненных взрывов плясали по всему корпусу и башне, вспыхнул топливный бак. Машина замедлила ход и пошла по кругу. Открылся верхний люк, но башенный стрелок, высунувшийся по плечи, был сразу убит. БТ- 5 загорелся.  http://forum.worldoftanks.ru/index.php? … %BA-%D0%BF
%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/
А уж Т-26 просто "вундервафля":
По-хорошему, требовалось снять Т-26 с производства уже в 1936–1937 годах. Но безнадежно устаревшую и концептуально (к этому времени уже были созданы пехотные танки с мошной бронезащитой — R-35 и Н-35 во Франции и «Матильда I» в Великобритании), и технически машину продолжали выпускать до 1941 года. Начать массовый выпуск танка сопровождения Т-50, имевшего броню на уровне среднего Т-34, так и не удалось.

Впрочем, читателя чаще всего волнует не вопрос о том, насколько устаревшим был Т-26 на 1941 год, а его реальные возможности при встрече с немецкими танками. При ответе на этот вопрос необходимо проанализировать в сравнении три основных оценочных параметра: подвижность, защищенность и огневую мощь.

С подвижностью у Т-26 дело обстояло довольно плохо — он уступал всем танкам Вермахта, за исключением чехословацкого 35(t). Последний был вообще близок по своим ТТХ к Т-26, поскольку создавался в рамках той же концепции и по образу и подобию «Виккерса 6-тонного».

Защищенность у Т-26 была еще хуже — даже германский Pz.I (по сути танкетка с вращающейся башней) имел более толстую броню, чем Т-26. Все остальные легкие немецкие танки 1941 года защищались лобовой броней в 25–30 мм, а средние и тяжелые (напомним читателю, что до 1942 года немцы делили танки на классы не по боевой массе, а по калибру пушки) — до 50 мм.Пожалуй, только с вооружением у Т-26 было все в порядке. Мощная (для 1941 года) 45-мм пушка в определенной степени компенсировала недостаточность бронезащиты Т-26 и уравнивала шансы в огневой дуэли с немецкими танками. http://fanread.ru/book/7643766/?page=9

Заинька написал:

#960639
Примерно изрядно лучше, чем у лёгких танков, во всяком случае успел заметить и обстрелять противотанковое орудие. В худшем случае напугал, в лучшем - действительно уничтожил

Если предположить, что вместо одного Т-35 можно было бы собрать 4 БТ, то 200 - 250 БТ, возможно, пользы бы принесли побольше

helblitter написал:

#960637
Т-26 на 1941 год, а его реальные возможности при встрече с немецкими танками. При ответе на этот вопрос необходимо проанализировать в сравнении три основных оценочных параметра: подвижность, защищенность и огневую мощь.

Т-26 по опыту финской войны вполне экранировался, сохраняявозможность сопровождать пехоту по подвижности.
впрочем в 1941 была уже другая война

Игнат написал:

#960679
задача САУ

Эмм, а индекс МС что значит? ;-)

Игнат написал:

#960679
задача Т-35 изначально не стоять и палить, а именно прорывать

Так он в 41м это ещё мог. Не было пехоты, способной за ними итти. Ну и танкистов, конечно, подготовленных на Т-35 не было.

AAG написал:

#960659
Если предположить, что вместо одного Т-35 можно было бы собрать 4 БТ, то 200 - 250 БТ, возможно, пользы бы принесли побольше

Не принесли бы. При встрече полка Т-26 с разведбатом пехотной дивизии в встречном бою были уничтожены в течении 45 минут 34 танка...

Игнат написал:

#960679
задача Т-35 изначально не стоять и палить, а именно прорывать

37-мм ПТО Бофорс появилось в 1936 году..
Т-35 разработан в 1934 году..
Кстати, на последней серии толщину брони увеличили:Прекрасно понимая, что радикально усилить защиту танка без увеличения его массы не удастся, инженерами были разработаны башни конической формы, с максимально возможным углом наклона бронелистов.
Главная башня Т-35, как и ранее, была унифицирована с башней среднего танка Т-28 последнего выпуска, что снижало трудоёмкость и дополнительные затраты на её производство. Кроме новой формы в кормовой части башни устанавливался дополнительный пулемет ДТ в шаровой установке с сохранением турели для зенитного пулемета. Малые башни конструктивно остались прежними, но из-за их зауженности в верхней части и без того небольшой внутренний объём (особенно у пулеметных установок) уменьшился ещё больше. Из внешних отличий можно отметить укороченный бортовой экран (как на танке Т-35А №234-35 выпуска 1937 года) и измененную форму лючков доступа к поддерживающем роликам. Единственным серьёзным усилением защиты стала лишь установка 70-мм лобового бронелиста корпуса и 30-мм лобового листа главной башни. http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-35.htm
Кстати, последние Т-35 попали в засаду, там же уничтожили  и КВ, входивший в состав колонны:
В наиболее сложном положении оказалась тогда 7-я моторизованная дивизия, дравшаяся в полуокружении и не получившая сигнала на отход. Чтобы не дать сомкнуть образовывавшееся кольцо командир мехкорпуса приказал сводной танковой группе направиться на помощь 7-й мд и оказать ей поддержку. В состав которой вошли следующие силыb] несколько БТ-7 и Т-26, четыре Т-35 и один КВ-1. [/b]
Так какие выводы можно сделать из этой трагической истории? Прежде всего – развенчан миф о “стальных гробах”, которыми Т-35 считают до сих пор. Расстояние между селами Птичье и Верба около 2 км. Немецкие 37-мм противотанковые орудия открыли огонь с дистанции менее 1 км без всякого видимого эффекта. Их бронебойные снаряды не пробивали 25-мм броню передней артиллерийской башни даже когда стрельба велась практически в упор (менее 500 м)! Так что табличные значения бронепробиваемости пушки PaK 35/36 тут имели второстепенное значение. Советский тяжелый танк был выведен из строя только после того, как у него вышел из строя двигатель, заклинило главную башню и переднее 45-мм орудие. При этом танк открыто двигался по шоссейной дороге, постоянно простреливаемой с двух сторон. С другой стороны, экипажу Т-35 не удалось точно определить расположение вражеских ПТО и огонь велся в буквальном смысле наугад. Непонятно правда, как Сазонов мог пропустить участие в этой атаке тяжелого танка КВ-1 (с пушкой Ф-32), который был подбит на выезде из Вербы получив несколько десятков попаданий в борт и корму. Хотя КВ, возможно принадлежавший 12-му тп, мог присоединиться к атакующим несколько позже. Трем другим пятибашенным танкам повезло намного меньше. Также не совсем понятен и такой момент - Сазонов рассказал, что у его танка перебило гусеницу, но на немецких фотографиях они целые. Возможно, Т-35 остановился из-за поломки главного фрикциона, что не было большой редкостью.

Наиболее часто встречается фотография, где один Т-35, сброшенный в придорожный овраг на выезде из с.Верба, "позирует" вместе с подбитым Т-26 образца 1939 г. Сразу создаётся впечатление, что танк просто бросили при отступлении, однако не все замечают, что эта машина получила не менее четырех попаданий: два в левый борт, и по одному в главную башню и ствол 45-мм пушки задней башни. Видимо этот танк, подорвавшийся в итоге на мине, имел в виду В.В.Сазонов.

Второй Т-35, вслед за которых шли два БТ-7, запечатлен уже взорванным. Судя по всему, командир танка попытался уйти из-под обстрела укрывшись за насыпью, но спасти свою машину ему так и не удалось. Уцелевшие члены экипажа покинули подбитый танк, после чего к нему подобрались немцы со взрывчаткой, которой тогда не пожалели – о силе внутреннего взрыва можно судить по сорванным башням, которые отнесло от танка метров на 10, и полностью разрушенной подбашеной коробке. Опять-таки, на фотографиях хорошо видно, что левый бортовой экран пробит по меньшей мере лвумя снарядами и ещё один попал в заднюю артиллерийскую башню.

Лишь одному Т-35А "посчастливилось" добраться до с.Птичье, где его также накрыла немецкая артиллерия. На фотографиях сделанных немцами несколькими днями позже хорошо видно, что на левую часть танка пришлись почти все попадания: не менее семи снарядов поразили главную башню, два попали в переднюю пулеметную башню, и ещё по меньшей мере по одному снаряду пробили бортовой экран и борт задней пушечной башни. Не имея возможности продолжать бой оставшиеся в живых танкисты покинули израненный Т-35, сняв с него пулеметы. http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-35.htm

Отредактированно helblitter (19.06.2015 22:59:39)

AAG написал:

#960659
Если предположить, что вместо одного Т-35 можно было бы собрать 4 БТ, то 200 - 250 БТ, возможно, пользы бы принесли побольше

вряд ли,...  существовала проблема в управлении такой массой танков в бою...
а самая главная проблема озвучена выше:

Игнат написал:

#960785
Т-35 применяли не для прорыва полос а для меневренной войны в составе групп с другой бронетехникой - т.к кидали в бой по принципу "что есть под руками"

есть подозрение что вы что то путаете. причем у себя же в окнах браузера
то по виду дивизии

helblitter написал:

#961252
аткнулся на разведбат 7 PzD.

helblitter написал:

#960684
с разведбатом пехотной дивизии

так какая дивизия?

helblitter написал:

#961252
Можно ещё более эпическое сражение

Если пост адресован мне, то скажу, что на меня лично драмсцены в стиле "ужас ужас ужас" или "пропала Мальвина" не действуют.

Отредактированно Игнат (21.06.2015 19:07:55)

Игнат написал:

#961287
так какая дивизия?

Танковая...
Можноо ещё привести пример:
Разведывательный батальон 11 танковой дивизии в это время атаковал Млынов, расположенный севернее Дубно. Разведчикам немцев, воевавшим на бронемашинах различных типов, противостояли части полка 228-й стрелковой дивизии совместно с ротой танков (16 машин Т-26 и Т-38) 40-й танковой дивизии 19-го механизированного корпуса. Командовал ротой танков старший лейтенант Ивашковский, оценивший силы немцев в пехотный полк с большим оснащением противотанковых средств. Это очевидное преувеличение. Штатная численность разведывательного отряда немецкой танковой дивизии составляла 407 человек, что примерно соответствовало батальону. Вооружение разведывательного отряда составляли 25 бронеавтомобилей, три 37-мм противотанковые пушки, одиннадцать противотанковых ружей, два 75-мм легких пехотных орудия. По штатному расписанию KStN от 1 февраля 1941 г. 25 бронеавтомобилей распределялись следующим образом: один SdKfz 247 (командирский бронеавтомобиль без вооружения), один SdKfz 263 (восьмиколесный бронеавтомобиль с одним 7,92-мм пулеметом и мощной радиостанцией), четыре SdKfz 223 (четырехколесный бронеавтомобиль с 7,92-мм пулеметом и радиостанцией среднего радиуса действия), три SdKfz 231 (восьмиколесный с 20-мм пушкой), три SdKfz 232 (восьмиколесный с 20-мм пушкой), четыре SdKfz 222 (четырехколесный с 20-мм пушкой) и десять SdKfz 221 (четырехколесный бронеавтомобиль с 7,92-мм пулеметом). Судя по всему, впечатление больших противотанковых возможностей создали многочисленные 20-мм автоматические пушки бронемашин разведотряда. В ходе тяжелого боя, потеряв почти все танки, отряд Ивашковского все же удержал Млынов. Как гласит отчет командира 40-й танковой дивизии,
«с 24.6 по 25.6.41 танковая рота, действуя с полком 228 с*трелковой** д*ивизии**, ожесточенно атаковала пр*отивни**ка, уничтожая живую силу и огневые средства. К исходу дня 25.6.41 танковая рота потеряла 11 танков Т-26, два танка Т-38, имея в своем составе требующих ремонта три танка Т-26»{166} Исаев Алексей Валерьевич От Дубно до Ростова. «Военная литература»
Чсленность и оснащение стрелкового полка РККА знаете?
Каждый стрелковый полк кроме трех стрелковых батальонов включал батарею полковых пушек калибра 76.2 мм, батарею 45-мм противотанковых пушек и батарею 120-мм минометов. В батальоне был взвод 45-мм противотанковых пушек И рота 82-мм минометов. Каждая из 27 стрелковых рот дивизии располагала двумя 50-мм минометами. http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/9698-2012-06-26-14-50-05
Согласно донесения ком.дивизии 45-мм и 76-мм полковыми была оснащена полностью... http://voenspez.ru/index.php?topic=13174.0

Игнат написал:

#961287
Если пост адресован мне, то скажу, что на меня лично драмсцены в стиле "ужас ужас ужас" или "пропала Мальвина" не действуют.

Просто танки Т-26, Т-28 и Т-35   системная ошибка товарища Тухачевского, прервавшего развитие конструкций танков СССР..
Тем более их закупкой руководил товарищ Халепский..
А он был стороником "западной школы"...
22 ноября 1929 года РВС создаёт Управление по моторизации и механизации РККА (далее – УММ). Первым его руководителем назначается комкор И. А. Халепский, ярый сторонник ускорения налаживания производства танков за счёт закупки новейших образцов техники и лицензий на их производство за рубежом. Он считал, что подобное решение послужит своеобразным «допингом» для отечественного танкостроения. Времени же на разработку собственных моделей, а также необходимого опыта и знаний советским конструкторам тогда ещё не хватало.
http://warspot.ru/1974-bronirovannyy-am … uzhbe-sssr

helblitter написал:

#961321
Т-26, Т-28 и Т-35   системная ошибка товарища Тухачевского

С Т-35 согласен. Т-26, Т-28, ну и БТ вплоть до 1936-37 одни из лучших в мире. Единственный нюанс: именно в это время им и надо было полным ходом создавать замену. Но поскольку альтернатив не было, как и с авиацией, то продолжали штамповать устаревшую матчасть. Судя по всему именно в этом и просматривается дилетантство Тухачевского.