helblitter написал:

#962133
КрЛ Хокинсы, как более "бютжетный вариант"

Ой ли? =) Совсем они не бюджетные, при том, что многократно слабее "слонов".

helblitter написал:

#962173
Что-то не то с нашими кораблями

Человек в тяжёлом бою удачно пошутил, подбодрив подчинённых, но не прошло и ста лет...

Отредактированно Заинька (23.06.2015 21:29:43)

Борисыч написал:

#962146
Догнать - убить слабейшего, удрать от сильнейшего...

Смотря кого считать слабейшими. Для иблов Блюхер и Танн считались слабейшими. Для Принцессы, Королевы и Львицы все 11".
Для Тигрицы слабейшие считались все вступавшие в строй немецкие большие крейсера. Так что нагнали слабейших и огребли по полной.
А против линкоров и не собирались вести бой, так добить подранка.

helblitter написал:

#962415
Хоукинсы создавались, как зашитники торговли и охотники на КрЛ

Защитник торговли и охотник это два разных типа. к слову.

названные КРЛ сидели в шпротной банке Киля или были на бумаге
Скорее англичанам потребовалось закрыть нишу между Скаутами и Линейными кресерами "адаптированным БРКР"

Ведь не плохо себя показали по живучести Дерфлингер и Лютцов против 5 эскадры супер дредноутов.
А Рипалсы имели сильнее пушки и слабую броню.
А представить бой на 1917 года.

Игнат написал:

#962545
дело не в этом дело в компоновке и изоляции отделений - в данном случае сыграл роль конструктивный просчет
-

Тогда и в гибели  английских линейных крейсерах виноват конструктивный просчёт

Игнат написал:

#962803
состав пороха, конструкция подачных труб и недостаточная защита башен и барбетов

Это и есть конструкторские недоработки...

Игнат написал:

#962803
Британские исследователи А. Равен и Д. Робертс прямо указывают, что «вероятной причиной гибели трех линейных крейсеров было открытое хранение рабочих зарядов в орудийных башнях, подъемниках, перегрузочных отделениях и зарядных погребах». вплоть до пресловутого человеческого фактора.

А про вину Фишера и Черчиля ничего..

Игнат написал:

#962833
т.е Черчиль должен за всеми противовопожарные двери закрывать?

Взрыв снаряда в погребе - результат создания и принятия на вооружение екорабля..
Фишер создатель, а Черчиль принял их в Home Fleet

Игнат написал:

#962842
Взрыв снаряда - это последствия вражеского попадания).

Тогда почему у Дефлингера припопадании всего лишь выгорала башня?
Почему англичане использовали в своих полубронебойных снарядах чёрный порох?
И почему строились корабли по концепции Фишера, что скорость лучшая броня...
И кто решил поставить ЛКр в линиию?

helblitter написал:

#962838
Взрыв снаряда в погребе - результат создания и принятия на вооружение екорабля..
Фишер создатель, а Черчиль принял их в Home Fleet

Катастрофы британских линейных крейсеров в Ютландском бою были вызваны не слабостью их бронирования, а дефектами конструкции их башен, вследствие чего пламя после воспламенения зарядов в башне перекидывалось в зарядные погреба.

Бирсерг написал:

#962860
а дефектами конструкции их башен, вследствие чего пламя после воспламенения зарядов в башне перекидывалось в зарядные погреба.

Об этом я и говорил..

helblitter написал:

#962828
    Игнат написал:

    #962803
    состав пороха, конструкция подачных труб и недостаточная защита башен и барбетов

Это и есть конструкторские недоработки...

helblitter написал:

#962868
Об этом я и говорил..

Аполитично рассуждаешь, однобоко. http://sea-transport.ru/kreysera/linejn … -meri.html

Анализируя обстоятельства гибели «Куин Мэри», многие специалисты также приходят к выводу о том, что основными причинами её гибели стала не столько слабая защищённость башен главного калибра (в Ютландском сражении германские линейные крейсера «Лютцов», «Дерфлингер» и «Зейдлиц» также получали пробития башен и барбетов с возгоранием зарядов пороха внутри башен), сколько плохо организованная борьба за живучесть (в сходной ситуации при возгорании зарядов экипажу «Лайона» удалось затопить погреба и предотвратить взрыв), отсутствие противопожарных заслонок и взрывоопасность основного метательного вещества - кордита.
В дополнение к этому немцы учли опыт возгорания зарядов в кормовых башнях «Зейдлица» в бою у Доггер-банки и предприняли меры для снижения возможности подобного возгорания, включая противопожарные заслонки и уменьшение количества зарядов, находящихся в боевом отделении башни.
Британцы же после Доггер-банки, неудовлетворённые скорострельностью орудий главного калибра, напротив, решили увеличить количество зарядов, подготовленных к выстрелу и находящихся в боевом отделении.

Т.е. немцы, получив тревожный звоночек, приняли меры. Но по большому счету конструктивные недостатки башен не удалось исправить. Они остались "мягкими".

helblitter написал:

#962868
конструкторские недоработки...

конструкторские недоработки в той или иной мере свойственны ВСЕМ.
так кого за Блюхер и Лютцов судим?. народным судом

helblitter написал:

#962899
Гибель "Блюхера" -тактическая ошибка Хиппера и стратегическая командования Флота Открытого Моря.

Кстати, распределение целей ЛКР Битти тоже ошибка. Возможно бы фэйла с крейсерами и не произошло.