Ну вроде он.

Сидоренко Владимир написал:

#955262
Это был такой трэш

Перепутал кол-во ТА и артиллерии ГК? Или в главном он прав?

Да, это он. Но наверное надо придерживаться принципа Горацио: я сделал много, пусть способный сделает больше.

А с идеей включить независимых исследователей в свою контору, вы попали в самую точку :-) так народ и делает...

Редактор-владелец весь ушел в написание книг, я так понимаю.

Новый номер International Naval Journal. http://ejournal37.com/ru/archive.html?n … ;journal=5
В номере:
З. Фрифогель Броненосцы Стефани и Рудольф
Ю. Каторин Речные авианосцы
Х. Мария Сотерас "Крусеросы" Табачной монополии
Подборка переводов по КР Канариас и Балеарес
А. Харук Участие украинских предприятий в создании морской авиатехники.

Отредактированно Nico (07.07.2015 08:25:35)

Зачем подписка, если он в открытом доступе. Можете для себя спокойно распечатать, не нарушив никакие исключительные права :-)

Да вроде стараюсь править.
А что, я там опять что-то пропустил?

Олег написал:

#972591
Там куча прямых ошибок ... куча народа в редколлегии ... нужели никто не знает хотя бы общий ход той войны?

А стоит ли обсасывать этот вопрос? Возможно, заинтересованные уже сделали для себя выводы. Ну есть у автора такие "особенности". Однако человек опубликовался в рецензируемом издании, статья своего читателя находит. Видимо, Вы просто не ее читатель.

Олег написал:

#972604
Здесь все таки журнал с редколлегией

Там тоже обозначена некая научная экспертиза. Между прочим, тот же "ЧФ при Екатерине", хотя и формально, выпущен как издание МВТУ. Одна статья с домыслами насчет Кацониса опубликована в "Вопросах истории", у брошюры по "Российским флотилиям в Средиземном море" два рецензента - Копелев и Чернявский и т.д. Однако у семи нянек дитя без глазу. Не знаю что и подумать. Обычно выбор невелик - или люди некомпетентны, или не беспокоятся за свою репутацию. Что в данном случае, время покажет.

Олег написал:

#972610
достаточно просто понять, что написано

Согласен, это на поверхности. Но, ведь, и там масса вещей, требующих не знания, а соображения. Сказанное в одном месте банально противоречит сказанному в другом. Что касается редколлегий, то сильно подозреваю, что времена, когда в их составе были профессионалы, люди весьма широких познаний, готовые к внимательному чтению поступающего материала, прошли. Настали времена любительства. И тут я сильно сомневаюсь, что весь день изнурявшие себя чтением лекций (при нынешней-то увеличившейся нагрузке), приемом экзаменов, написанием каких-нибудь учебных планов или иным каким занятием люди сохраняют силы для подобающего знакомства с поступающим в журнал материалом.

Nico написал:

#972743
вообще очень спорная, но я поместил, чтобы вызвать дискуссию

Позволю себе заметить, что за исключением откровенной дури, как в некоторых работах некоторых господ, все остальное вполне достойно обнародования как раз потому, что никто не транслирует абсолютную истину, поэтому поверка аргументов одного доводами другого необходима. Собственно, это и есть путь науки - поиск истины.

Журнал, тем не менее, выходит.

atez написал:

#1045024
Журнал, тем не менее, выходит.

Вот и я о том же, а на сайте 2015 год крайний

NJ написал:

#1045039
http://naukatehnika.com

Спасибо! Только их сайт ....ru  как-то наглядней был.