Если роман о морских битвах без простенькой хотя бы схемы не обойтись. Иначе фигня на выходе будет.чтобы хотя бы самому незапутаться. Неконечно  если писать как блондинко для блондинок, см. Махрушник то можно два часа страдать и размазывать сопли по по палубе. Но я не думаю что это наш случай.

Shin grin написал:

#973308
Вы согласны - книги вряд ли с карандашом читают?

Тут никакой карандаш не нужен. Просто сразу бросается в глаза то, чего не может быть никогда.
Например, проходу узким сложным проливом предшествуют серьезные расчеты и тщательная предварительная прокладка. Во всяком случае, командир не говорит "держи правее, насколько можно, а потом сразу влево". Точки поворотов определяются заранее.
Мне лично кажется, главное для автора - это чтобы его роман не читали не с карандашом, а с платком, утирая слезы от смеха.
Я вот дал прочитать сцену передачи угля человеку, долго служившему на военном транспорте и постоянно занимавшемуся передачей грузов. Думаю, пусть рассудит эксперт. Отсмеявшись и вытерев глаза, он задал неожиданный вопрос: - А откуда у них было столько роликов? Не будем трогать, что нереально тяжело вести корабли долгое время параллельно на строго выдерживаемой малой дистанции, но на каждый мешок нужен ролик, чтобы мешок скатывался по тросу, просто так он не поедет. Это же надо несколько сотен (тысяч) роликов. И вообще, у них разве не было баркаса? Баркасом это все быстрее и проще.
Это не мое мнение, это мнение человека с многолетним стажем.

Отредактированно vas63 (24.07.2015 07:47:49)

Ктото с 1595 пр.?!
Да можно сказать эксперты однозначно.
Я дивизиона опосредованно касался. Сначала флагарт потом курировал. Однако представление небольшое имею.
Однако загрузка угля на ходумероприятие малвероятное. Хотя и пытались делать

Стесняюсь спросить а были она -тушенка?! Тогда?!

Cobra написал:

#973368
Стесняюсь спросить а были она -тушенка?! Тогда?!

Вообще-то изобретение наполеоновской поры. К 1900 уже помимо собственно тушёнки были консервированные шоколадные пасты, консервированная рыба и ... йа, йа! ... "Галина Бланка" в жестяных банках ёмкостью в несколько литров.

vas63 написал:

#973388
этот бредовый способ

Вы бы вникли в него ... Американцы даже серию угольщиков, его реализующих, построили. И вполне себе использовали.

К 1900 уже помимо собственно тушёнки были 

Были-то они были, но чего тогда "Потемкин" бунтовал из-за червивого мяса?
Наверное, не везде были.

Вы бы вникли в него

Я вот парой страниц ранее посоветовал вникнуть в вопросы судовождения, морской практики, устройства корабля, коли уж пишете о них, и получил ответ как в анекдоте:
Встречаются в море два судна. С одного на другое кричат: - В какую сторону Австралия будет? Им отвечают: - Курс норд-норд-вест...
А с первого: - Ты не умничай, а рукой покажи!

Отредактированно vas63 (24.07.2015 09:48:52)

yuu2 написал:

#973360
все претензии на неправильность его выговора

Будут восприняты как свидетельство, что от стресса человек слегка двинулся умом. В обсуждении ещё крео Глебыча этот вопрос всплывал. И я согласна, что пока мастер говорит более-менее дело, отстранить его от командования пытаться не станут.

Если Вы командир дивизиона движения, надеюсь не "бумажный" и не диванный, а с опытом службы, то как же один из героев собирался быстренько затопить носовые отсеки? Вы-то должны знать, что это невозможно. К тому же, Вы наверняка лично принимали грузы на ходу и знаете какой это геморой, принять даже пару тонн? Вы же понимаете, что, как в данной книге написано, если каждый час заклепывать (?!!!) предохранительные клапана на котлах, в надежде дать больше ход, это преступление, и даже если удасться избежать взрыва, такие вещи проделывают один раз в жизни, а не на каждой странице?

yuu2 написал:

#973389
Вы бы вникли в него ... Американцы даже серию угольщиков, его реализующих, построили. И вполне себе использовали.

Это во время похода "Большого белого флота"? Или позже?

Doctor Haider написал:

#973417
Это во время похода "Большого белого флота"?

Во время похода американцы систему испытали. После чего заказали серию угольщиков специальной постройки. Планировали 10-12, но из-за повсеместного перехода на нефть построили 4. По той же причине эксплуатировали три. А четвёртый переделали в авианосец "Лэнгли".

Отредактированно yuu2 (24.07.2015 11:06:26)

jurdenis написал:

#973421
Учитывая Российскую действительность надо быть готовым к тому что выполнят любой даже самый идиотский приказ начальства буквально.

Мало Вы общались с российскими инженерами

Всё та же история "птичьего языка". 

Вот и получается, что в тексте постоянно встречается заведомая ерунда.
Опять же, возникает ключевой вопрос всего романа: как диванный хомячок, офисный планктон, нахватавшийся по верхам на форумах может чего-то там накомандовать, зачастую, как видно из текста, не понимая, какие команды он подает и что они значат?
Тут уже кто-то писал, попробуйте, прочитав Википедию, удалить апендицит...
Почему-то по умолчанию считается, что флотом командовать легче, чем провести медицинскую операцию. Почитал Цусимские форумы - и вперед!
Добавлю, вот я бы лично, несмотря на 35 календарей морской службы, не взялся бы командовать флотом, опыт такого командования надо нарабатывать десятками лет командования катером, эсминцем, крейсером, бригадой, и не факт, что после всего этого справитесь.

Отредактированно vas63 (24.07.2015 11:15:02)