сарычев написал:

#974824
Сошлюсь на авторитет Черкасова.

технически более совершенен. Броня более продумана. Однако вооружение русского корабля лучше. Орудия в 10 дм позволят пробить броню асаме, основная проблема Победы фугасные снаряды которых тогда не было и никто и не предполагал.

Вик написал:

#974693
Простейший расчет показывает, что никакого влияния на "снижение или недопущение переброски морем войск, боевой техники и экономических грузов на континентальные театры военных действий в интересах успешных собственных сухопутных войск" вся мышиная суета малого числа рейдеров не окажет.

Во-первых, никакие расчёты не приводят к выводу о нулевом результате. Во-вторых - моральный эффект, когда сам факт выхода сильных броненосных кораблей может вынудить противника "подкорректировать" планы по морским перевозкам.

Вик написал:

#974693
Оценка здесь дается по эффективности влияния на сухопутные операции

Я и говорю - сидящие в Финском заливе ЭБРы оказывают нулевой эффект влияния, а рейдеры - НЕнулевой!

Вик написал:

#974693
Не надо сравнивать неудачные реальные действия броненосцев РИФ в РЯВ с ВЫМЫШЛЕННЫМИ Вами и так и не просчитанными фантастическими действиями Пересветов и Рюриковичей

Вообще-то, сравниваю реальные действия броненосцев с опять же реальными - ВОКа.

Вик написал:

#974693
в лаврах ВОКа есть и доля ЭБРов в П-А.

И в "лаврах" наших рейдеров в войне с Англией была бы и доля ЭБРов (от строительства которых никто и не отказывался).

Вик написал:

#974695
там успехи крейсеров тоже весьма скромные

По сравнению с действиями броненосцев - ОГРОМНЫЕ!

Вик написал:

#974695
Добавили 6 метров по WL. И при этом значительно усилили бронирование, добавили, защитили все 6дм орудия и добавили еще 4 6дм орудия.

На "пересветах" добавили 20 75мм орудий, увеличили скорость, увеличили дальность, увеличили время между докованиями. Дали возможность использовать новые броненосцы ещё и в качестве "рейдеров".

Вик написал:

#974695
армия не даст развивать дальнейшие операции.

Вот и отлично. А "захват пляжа" противником - не проблема.

Вик написал:

#974695
нужны именно эскадренные броненосцы. А поповки - это плавучие батареи.

Использование ЭБРа на МАП как раз и превращает его в "плавучую батарею".

Вик написал:

#974695
Сторона имеет значение, когда уровень подготовки личного состава различается несоизмеримо.

При чём тут "уровень подготовки"?! Нужно сравнивать корабли, находящиеся в одинаковых условиях (противостояние сильнейшему противнику). Таковыми были корабли ОДНОЙ стороны - в данном случае южан. Так кто принёс бОльшую пользу южанам, броненосцы или "рейдеры"? 

Вик написал:

#974697
Поповки под Одессой УЧАСТВОВАЛИ в выполнении основной задачи - защите берегов. А ввиду отсутствия у РИ линейного флота на ЧМ эта задача практически полностью легла на береговые батареи.

Очень смешно - оказывается, редкие береговые батареи с парой "поповок" защитили наше протяжённое побережье от высадки крупного турецкого десанта!

Вик написал:

#974697
не доказывает обоснованность трат 60 млн рублей из нищего бюджета РИФ на фантазии

Доказывает, что тратить не меньшие деньги на сидение ЭБРов в своих базах - ещё менее обоснованно.

Вик написал:

#974697
Вы возьмите карту, курвиметр, нормативы на совершение марша и тогда Вам станет ясна разница между высадкой в корейских портах и в Бидзыво.

Это имеет отношение к нашей армии (именно ей пришлось бы противостоять  десанту), которой могли опасаться японцы в случае высадки под Бицзыво, а не к порт-артурской эскадре, которая была не опасна для японцев в любом случае.

Вик написал:

#974697
высадка на побережье Финского залива создаст очень напряженную ситуацию в политическом и, в меньшей мере, в военном отношении

Если она будет иметь такое большое значение, то англичане проблему решат, пусть и с потерями. Хотя, что там "напряжённого" - высадились, столкнулись с русской армией и обратно на свои суда вернулись.

Вик написал:

#974697
ситуация может оказаться подобной той, что была в Крымскую войну.

Не может, поскольку трудно представить коалицию англичан и французов на Чёрном море в конце XIX века, а кроме того, со времён Крымской войны появилась развитая ЖД сеть на Юге.

Вик написал:

#974697
Тратить деньги надо было на реально выполнимы вещи.

Боевые действия против британского флота на Балтике к таковым никак не относится.

Вик написал:

#974697
Крейсерская война против Англии в 90-е гг для РИФ это не реальная вешь. И это сознавали

Сознавали, что только "крейсерские" силы (особенно, подкреплённые "океанскими" броненосцами) нанесут вред британцам.

Вик написал:

#974697
Читайте Петрова.

Нет там "подробного расписания"! Или цитату разыщете?

Вик написал:

#974698
Вы, как говорили бойцы таким хитрецам "шлангом прикидываешься" или в самом деле не знаете о формировании англами в 1878г и 1885г  эскадр для войны с Россией?

Вы, как говорили бойцы таким хитрецам "шлангом прикидываешься" или в самом деле не знаете, что Англия не была в состоянии войны с Россией в 1878г. и 1885г.? Соответственно, никаких эскадр посылать им не пришлось, потому и нечего говорить о "жидкости" такой посылки!

Вик написал:

#974698
Моя концепция значительно более обоснована по задачам страны, техническим возможностям паровых кораблей и условиям базирования флота на тот момент,

Задача не пустить противника вглубь страны решается армией, возможность иметь сопоставимую (английской) по силе эскадру из ЭБРов не позволяют финансовые (и производственные) возможности.

Пересвет написал:

#975342
"Ослябя" ни разу не вступал в бой "один на один" с "асамоидом"!

<Более трети корабля не имеет надводного бронирования. Учитывая, что япы стреляли фугасами Ослябя имела больше пробоин. Со своей стороны 254\45 орудия крушили бы Осаму, если были снаряды от 1 эскадры то последствия были бы печальней. Но тут соревнование кто утонет сам быстрее. Идеальное бронирование было у Бородино

Пересвет написал:

#975342
"Ослябя" ни разу не вступал в бой "один на один" с "асамоидом"!

Не, только с "гарибальдийцами", что в принципе монопенисуально

Игнат написал:

#975414
с вашего описания идеальное бронирование - у Лк "Павел 1")

ИМХО, "Ретвизан" идеальный броненосец в Русско-японскую войну

сарычев написал:

#974824
Сошлюсь на авторитет Черкасова.

Ага, такий, блин, специалист...
Кстати, для асмоида и "Николай Первый" со своими 9' оказался опасен...

Игнат написал:

#975438
ну получше Новикова. это факт.

А ещё любящий и всё прощающий муж.

Игнат написал:

#975438
примерно как и для "Николая" Асамоид.

Тогда и бородинцам асмоид тоже опасен с их небронированными бортами...

helblitter написал:

#975432
только с "гарибальдийцами",

Один на один?! Когда и где?

helblitter написал:

#975460
Не уважаю офицеров ставящих личное выше службы..
Да и это ему потом припомнили и карьеры он не сделал..

ясно-  обычная зависть - не достану - так хоть грязью кину.

как вариант по причине их отсутствия.

Игнат написал:

#975479
как вариант по причине их отсутствия.

А кто тогда на Монголии поплыл?

Игнат написал:

#975494
гражданское население. и медперсонал

А семьи офицеров не являются разве некомбатантами?
Т.е. Вы не относите их к гражданским?

Пересвет написал:

#964577
А с чего это французам, немцам и всяким японцам и испанцам не быть "нейтралами"?! Даже Франция не факт, что будет принимать участие в войне, не говоря уж про остальных.

Да никто не будет принимать участие в войне за РИ против Англии. Единственный сколько нибудь возможный вариант - это Франция в 1898г из-за конфликта в Египте с Маршаном. Но нейтралитет их всех будет дружественен Англии т.к. - адмиралы отметили "... трудность задачи крейсерской войны для России с неприятелем, обладающим более сильным военным флотом и связанным с другими государствами более обширными интересами морской торговли, будет осложняться строгим нейтралитетом дружественных для России держав" (Кондратенко,  Морск. политика России  80-х гг 19 века, с.80)
Так что ни Франция, ни другие державы шарить у себя по карманам путем создания затруднения морских перевозок  РИФу и "всепобедающим Пересветам", в частности, не дадут. Читайте литературу и Вы увидите какую долю от всех перевозок для всех стран, а не только Англии, осуществлялась англ. торговым флотом. И Вы хототе сказать, что Франция, Германия и др. страны будут сами способствовать тому, чтобы их морской торговле создавались проблемы? Не смешите.

Пересвет написал:

#964577
Это наши там будут сиднем сидеть.

А чего бы не посидеть, если англы сидят с другой стороны.

Пересвет написал:

#964577
"Послезнание"...  И желание "подогнать задачку под ответ" - иметь побольше ЭБРов в РЯВ. В этом и заключается вся "недо-альтернатива".

А это просто лжете. РЯВ - не более, чем пример. И вообще, то о чем я пишу это не альтернатива, а утверждение, что увлечение фантазиями крейсерской войны приведшее к постройке дорогостоящих крупных рейдеров (Пересветов и Рюриковицей) ослабило РИФ для выполнения его главной задачи -защиты берегов Балтики и ЧМ.

Вик написал:

#975623
выдумываем какой-то мистический год

Это не "мистический" год, а год закладки "пересветов". Я об этом уже много страниц назад неоднократно писал.

Вик написал:

#975623
Альбион - это 1917г и полностью разваленный ррреволюционный флот, деморализованный бардаком бунта.

"Слава" и в 1915-ом перестреливалась с превосходящими силами немцев не лучше. Получила - отошла.

Вик написал:

#975623
Соперников на этих театрах у них слишком много.

Если они не объявят войну Англии, то - мало.

Вик написал:

#975623
Вы собираетесь питать углем крейсерские операции нескольких крупных кораблей с мощными машинами за счет случайных реквизиций угля, при том еще, что нужен очень качественный уголь?

Это - один из вариантов снабжения углём. Что, в данном регионе британские угольщики не возили "кардифф"?

Вик написал:

#975625
Да никто не будет принимать участие в войне за РИ против Англии.

Вот именно. И ничто не помешает англичанам сосредоточить значительно превосходящие силы на Балтике. Если это  будет важным для исхода войны.

Вик написал:

#975625
шарить у себя по карманам путем создания затруднения морских перевозок  РИФу и "всепобедающим Пересветам", в частности, не дадут.

Кто-то предлагал "топить их всех"?! Или перехваченный английский пароход следующий куда-нибудь из Австралии в Гонконг вызовет протест со стороны Франции? Не смешно.

Вик написал:

#975625
А чего бы не посидеть, если англы сидят с другой стороны.

Вот только это "сидение" нам "связывает руки", а не противнику.

Вик написал:

#975625
ослабило РИФ для выполнения его главной задачи -защиты берегов Балтики

У Петрова ясно указано, где должна была выполняться главная задача нашего флота в войне с Англией. Нет, не в Финском заливе.