Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98652
Вы опять предоставили винегрет...

Опять - тут, кажется, слово неуместное. Можно поинтересоваться где был венегрет в первый раз?

"Впилив" "вашингтонский" ЛК в группу кораблей ПМВ.

Вопрос не в том что куда впихнуть (хотя как правильно отметил Артём они существовали и воевали в одно время), а в уточнении принципов классификации кораблей. Которую даёт ув. CAM - ТОЛЬКО в/и и ГК есть основа для классификации... ЛК перед нами или крейсер.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #98650
тип "Renown" - в/и 36 100т, ГК 381мм
тип "King George V" - в/и 42 000т, ГК - 356мм
тип "Ise" - в/и 36 000т, ГК 356мм
тип "Nagato" - в/и 39 000т, ГК 406мм

По ГК и водоизмещению - это все линкоры. Первый, линейный крейсер постройки ПМВ - на начало ВМВ модернизациями доведен до уровня линкоров. У японцев "Конго" были так же доведены и переклассифицированы в быстроходные линкоры, и "суперкрейсерами" их никто не называл, англичане не сделали этого - их право. Второй - стопроцентный быстроходный современный линкор.

Отредактированно CAM (29.07.2009 13:09:07)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98672
Первый, линейный крейсер постройки ПМВ - на начало ВМВ модернизациями доведен до уровня линкоров. У японцев "Конго" были так же доведены и переклассифицированы в быстроходные линкоры, и "суперкрейсерами" их никто не называл, англичане не сделали этого - их право.

Это  Вы погорячились...Вспомните хотя бы о поясном бронировании..

Smith написал:

Оригинальное сообщение #98663
Для ТОГО времени.
А между проектами N и Ямато, всё же, более 15 лет.

А чем "Сэнт-Эндрю" не реален для тогда???

Smith написал:

Оригинальное сообщение #98682
Французы свои Дюнкерки тоже называли линейными кораблями...

Вообще, это было не личное требование какой либо страны, а договорная классификация. Т.е. класификация не по назначению или тактических признакам, а по пороговым ограничениям.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98688
Ты прав и не прав...
По выводу я согласен...Но по критериям проектирования все-так оччень разные корабли...

Ну вот, сам видишь. Спор о классификации бесполезен.

Я вообще считаю наиболее точными классификацию немцев и СССР.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98688
Вообще-то это ИМХА Сулиги...

Естественно.
Как и моё.
Потому что я ТОЖЕ считаю что разница между ЛК и крейсером (пусть даже и линейным) не только в в/и и ГК, а ещё и (и опять таки ИМХО) в защите.

2 Smith...
Повторюсь:.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98685
А чем "Сэнт-Эндрю" не реален для тогда???

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98681
Это  Вы погорячились...Вспомните хотя бы о поясном бронировании..

Smith написал:

Оригинальное сообщение #98682
Вот в том-то и дело, что классификации - вещи весьма условные и даже для одного временного периода различные для разных стран. И нельзя просто вырвать пару пунктов из ТТХ и на их основании считать это одно, а это - другое.

Э, не скажите! Бронирование монстра с водоизмещением св. 30000т и орудиями ГК от 14 дюймов и выше ни о чем не говорит. "Ямато" с  бронированием "Конго" или "Ринауна" тоже "суперкрейсером" назовете? Условности условностями, а какие-то рамки все таки есть. Крейсера, к примеру, на легкие и тяжелые делились по калибру артиллерии, потому как по водоизмещению и бронированию "Бруклины" находились в тяжелом весе. Поэтому то и "Дойчланд" подходит под понятие "суперкрейсер" - водоизмещение + назначение крейсерские, ГК - много сильнее. Для аналогии - под понятие "суперэсминцы" попадают французские лидеры и "Нарвики", корабли с более мощным ГК, чем у некоторых легких крейсеров, но водоизмещением значительно меньшим.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98717
18"/40 (45.7 cm) Mark I

Э... Да, про него забыл.

Одним пунктом меньше.
И ещё 3-х орудийные башни на "Н" не планировались. Только 2-х орудийные.

Значит остаётся только экономика.

Отредактированно Smith (29.07.2009 14:59:30)

артём написал:

Оригинальное сообщение #98608
про Хаукинс. Это корабль не является непосредственным продолжателем идеи больших крейсеров. Это симбиоз легкого крейсера и крейсера защитника торговли. На мой взгляд он родился по причине резкого увеличения размеров и стоимости ЛКР

Нет, он появился в большой степени из-за ложных сведений о герм.кр-рах со 170-мм орудиями. И ещё, из-за желания убивать германские же 150-мм КрЛ из-за пределов дальности, т.е. "бесплатно". Идея довольно дурацкая, особенно для Сев.моря.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #98727
Линейным крейсером.

И что у него будет крейсерского?