Чтобы вывести 12"/35 на темп 1 за 90 секунд у башенных кораблей нужно подогнать несколько электродвигателей, заменив ими гидравлику в наиболее узких местах.

Для темпа 1 за 60 секунд нужно полностью перевести башни на электрику. Затраты в расчёте на одну башню в разы меньше, чем даже просто стоимость пары 8"/45 без учёта сопутствующих переделок.

90 секунд требовало не радикального изменения башни, а радикального изменения в мозгах.

Сменить силовые агрегаты заряжания и наведения в любом случае дешевле, нежели одновременно менять и силовые агрегаты, и стволы, и погреба.

Пётр Артурский написал:

#984392
А что нужно сделать, чтобы 12"/40 стреляли 1 за 45-60 секунд?

Поменять затвор Розенберга на затвор Виккерса...

yuu2 написал:

#984384
90 секунд требовало не радикального изменения башни, а радикального изменения в мозгах.

Сменить силовые агрегаты заряжания и наведения в любом случае дешевле, нежели одновременно менять и силовые агрегаты, и стволы, и погреба.

погреба и силовые агрегаты были сделаны под подачу снарядов с такой скоростью?

Если нет то вам надо будет переделывать погреба, все силовые агрегаты, проектировать всю подачу снарядов к орудию заново, да и менять замки для 60 секунд.
Короче от башен останется каркас ну и в погребах голый корпус, все остальное новое так что в конце концов проще будет делать новую башню.

Prinz Eugen написал:

#984397
Поменять затвор Розенберга на затвор Виккерса...

мало, это даст экономии времени всего в 18-20 секунд.

По моему значение замка преувеличивается так как цикл заряжания у англичан к 1900 му мог достигать 32-40 секунд.
У установок Андрея Первозванного он достигал 32.5 секунд при том что на открытие и закрытие замка давалось по 6 секунд, тоесть все остальные шаги проводились за 20 секунд.

Таким образом при времени открытия и закрытия замков по 14 секунд получим 28 секунд на эти операции, остаётся целых 30 секунд на остальные операции.

хехе, в качестве алтернативы расположения 8 артиллерии ромбом.

Можно вспомнить американскии броненосцы типа Кирсардж, но там где 2х13 и 2х8 в одной башне это трудности с управлением огнем там 4х8 в одной башне это в теории интересно.

Вся батарея из 4х однокалиберных пушек под одним офицером который своими пушками может делать 2 полноценных 4х орудийных залпа в минуту.

Опять в теории броненосец с двумя такими башнями может даже вести эффективный огонь одновременно по двум целям.

погреба и силовые агрегаты были сделаны под подачу снарядов с такой скоростью?

Если нет то вам надо будет переделывать погреба, все силовые агрегаты, проектировать всю подачу снарядов к орудию заново, да и менять замки для 60 секунд.
Короче от башен останется каркас ну и в погребах голый корпус, все остальное новое так что в конце концов проще будет делать новую башню.

Система имела огромный запас гибкости. На тех же "бородинцах" - когда стали разбираться - с изумленинем узнали, что для приведения 12"/40 в положение заряжания вовсе не требуется приводить ствол к нулевому углу. 5 градусов вверх, 5 градусов вниз - несколько секунд экономии.
И для этого отнюдь не требуется новая башня. А перелом в мозгах крайне необходим.

Отредактированно yuu2 (01.09.2015 13:57:18)

Alkirus написал:

#985580
хехе, в качестве алтернативы расположения 8 артиллерии ромбом.

Можно вспомнить американскии броненосцы типа Кирсардж, но там где 2х13 и 2х8 в одной башне это трудности с управлением огнем там 4х8 в одной башне это в теории интересно.

Вся батарея из 4х однокалиберных пушек под одним офицером который своими пушками может делать 2 полноценных 4х орудийных залпа в минуту.

Опять в теории броненосец с двумя такими башнями может даже вести эффективный огонь одновременно по двум целям.

yuu2 написал:

#985638
Рисуйте

в принципе самый простой вариант, вес всей установки примерно 500 тонн

yuu2 написал:

#985989
Система имела огромный запас гибкости. На тех же "бородинцах" - когда стали разбираться - с изумленинем узнали, что для приведения 12"/40 в положение заряжания вовсе не требуется приводить ствол к нулевому углу. 5 градусов вверх, 5 градусов вниз - несколько секунд экономии.
И для этого отнюдь не требуется новая башня. А перелом в мозгах крайне необходим.

ну мы говорили о Наварине если не о ещё более архаичных кораблях

А если брать пример Бородинцев то сравните с установками Андрея Первозванного, отдельные шаги на установках Бородино можно оптимизировать но что бы реально приблизится к показателям АП надо делать все практически заново, включая даже устройство погребов, так как на АП цикл быстрее не на несколько секунд а быстрее в 3 раза.

Alkirus написал:

#986954
в принципе самый простой вариант, вес всей установки примерно 500 тонн

Что там было то (картинка более недоступна)?

Дык, "бумага всё стерпит". Четырёхтсвольная башня на 500+ тонн потребует такого же подкрепления и кольцевого погона, как и нормальная башня с парой 12"ок. Отчего нижняя часть "двухэтажной" по габаритам будет мало отличаться от нормальной башни 2*12". В итоге каждую такую "двухэтажку" прямо на чертежах заменят на "классику".

Звиняюсь, но это крайне кренонеустойчивая конструкция. Все плюсы от большего числа орудий под командой одного человека будут сожраны общей ненадёжностью работы.

С точки зрения необходимых и доступных технологий, на "Барфлёре" уже стояла десятидюймовая установка с приводами, достаточными для непрерывной наводки. Что во многом обессмысливает саму потребность в большом числе стволов в башне.

Непрерывная наводка делает возможной централизованную наводку всех орудий корабля одним человеком.

Я уже писал о уникальной способности, корабль с двумя такими башнями может одновременно вести полноценный огневой бой с двумя противниками.

С двухэтажными? Помниться, янки охарактеризовали их как "преступление против белого человека". Избыточная высота, массивность, ненадежность, плюс внутри башни жуткая теснота - верхний ярус отчаянно мешает нижнему.