Это один из источиков. А  дрло?

А ДРЛО уязвимы для истребительной авиации. Морской патрульный самолет, шарящий радаром в поисках авианосца, будет обнаружен и перехвачен задолго до того, как авианосец - который в режиме радиомолчания тихо идет где-нибудь в стороне - вообще окажется в радиусе обнаружения.

Основное достоинство авианосцев - которое не могут компенсировать даже самые совершенные ракеты - это именно способность развертывать истребительный "заслон" в отдалении от самих себя. Блокируя, тем самым, воздушную разведку противника, не давая ему понять - где именно находится авианосец. Комбинируя палубные самолеты ДРЛО с эсминцами радиолокационного дозора и воздушными патрулями, авианосец может создать вполне эффективную преграду, не позволяя проникнуть за нее воздушной разведке противника.

Сколько у нас кораблей первого ранга – хороших платформ и с большой дальностью?

Пять. Один 1143.5, один 1144-ый и три 1164-ых. У остальных либо нет дальней ПВО, либо устаревшая конструкция как таковая.

Эд написал:

#996913
И у США – авиабазы по всему миру с тактической авиацией.

В этих условиях и АВМА особо и не нужны!

АУГ -- большая группа кораблей, подводных лодок и самолетов. Неужто никак не смогут себя выдать по ходу движения?

Большая. Только вот проблема - океан ГОРАЗДО больше. Даже в пределах внутренних морей, авианосная группа - песчинка на огромном пляже.

А где-нибудь траулер рыбаловецкий

С экипажем из камикадзе? При попытке связи его немедленно уничтожат. Кроме того, АУГ в военное время заранее отслеживает пространство вокруг себя, и подозрительные траулеры отгоняются вертолетами.

, буи,

Вы имеете в виду пассивные гидроакустические системы? Что же, они есть, и действительно могут обнаружить АУГ хоть с другого конца океана... Вот только одна проблема - отличить настоящую АУГ от звуковых имитаторов они не могут. Пассивный режим не позволяет. Так что извольте гадать, какая из, скажем, сорока тысяч АУГ, обнаруженных гидроакустическими буями в Атлантике - настоящая, а какие - дешевые имитаторы.

так же надо полагать появятся беспилотники ДРЛО,

Не имеет смысла. Беспилотник должен быть дешевым. А носитель мощным РЛС дешевым не получается. Вы просто получите плохой ДРЛО.

общем для ракетного боя, на расстоянии 3000-4000, или больше придумать что-нибудь можно.

Можно. И даже ИНОГДА сработает. Вот только в 90% случаев не сработает.

Это все та же старая добрая Jeune Ecole - попытка заменить решающее сражение капитальных кораблей непрерывным воздействием неких дешевых технических новинок. В теории все выглядит хорошо, но на практике не работает.

И чую, есть в наших сусеках архинеприятные сюрпризы, покрытые тайной.

Если верить в эту конспирологию, то следует аналогично полагать, что такие сюрпризы есть и не в наших сусеках. Причем исходя из научного и экономического потенциала - в ненаших сусеках сюрпризов больше.

Ну в отличии от старых времен береговая авиация вопрос прикрытия побережья вполне решает.

Бесспорно. Но - та же самая проблема что и у береговой артиллерии: проблема концентрации. Строить аэродромы по всему побережью неприемлемо дорого, а чем дальше от аэродрома - тем сильнее наземная авиация начинает уступать палубной (у которой аэродром идет куда надо).

Dilandu написал:

#997010
, а чем дальше от аэродрома - тем сильнее наземная авиация начинает уступать палубной (у которой аэродром идет куда надо).

Для ТОФ и СФ  не вежу проблемы .... если они хотят бомбить остров  врангеля фиг с ним. А в других местах полосы есть и авиация сесть может - навскидку шмидт, певек, провидения,  и т.д. все действующие а/п  и миниум эскадрилью временно посадить можно... в Анадыре так и авиадивизию ИБ временно.

Граф вы термин авиакомендатура слышали!?

Забавная штука - ударники подымаются с палуб вместе с шлангами ))

Вот как это выглядит на практике. Один "Хорнит" несет бак с выдвижным заправочным шлангом, другой в полете дозаправляется.

Как раз 3000-4000 вполне за глаза ........ Это и есть Калибр с Ониксом

Ау, какие еще 3000-4000 км? На 3000-4000 км ваш "Калибр" будет лететь столько, что даже гребная шлюпка успеет уйти из радиуса поражения.

300-400 км. И это предел эффективности для обычных ПКР. Уже на 500 начинаются проблемы. Янки на своей LRASM собираются довести до 930 км, но LRASM использует целую кучу сложных алгоритмов поиска, групповых действий и скоординированной атаки.

Это сработает при нахождении АУГ в ограниченных районах+радиокоррекция. Можно себе представить прохождение стаи над сушей с выходом в определенную точку на побережьи и самостоятельный поиск в районе.

Теоретически да, но для этого нужно обладать Очень Умными Ракетами. Умнее даже чем LRASM. Кроме того, средства защиты тоже развиваются и весьма успешно. Неприятельская АУГ, например, может поддерживать сплошной барьер из патрулирующих беспилотников на значительном периметре вокруг себя - тем самым обеспечивая обнаружение ракет во время поиска.

Мы не знаем насколько умен Калибр. У нас этими вопросами давно занимались..

Занимались - не спорю. Но при всем уважении, наш уровень электроники... скажем так, сомнителен.

А что это пардон даст? Какие беспилотники решат вопрос обнаружения воздушных целей гарантированного

Прозаически - перекрывая сектора подхода достаточно плотно и осуществляя комплексное пассивное сканирование (ИК+УФ+излучение радара) Ракета в поисковом режиме будет вынуждена А - подниматься выше, и Б - задействовать активные сенсоры.

Впрочем судя по открытому описанию LRASM там нет ничего такого прорывного...

Нет, просто качественное комбинирование классических технологий, доведенных до высокой степени совершенства. Что дает может и не прорывное, но оптимальное оружие.

Прикол в том, что для удара по кораблям противника поднимается все авиакрыло, чтобы обеспечить стрельбу  нескольким передовым, остальные снабжают топливом оставшихся живых (передних) и кто их кормил....... А что, интересный метод ))).

Куда более эффективный, чем строить сверхдальнобойные противокорабельные ракеты с узкой специализацией.

Dilandu написал:

#997328
Куда более эффективный

Да-да. И удобный для проводов стаек Ониксов прямо и не сворачивая туда куда надо - на палубу! Замечательное целеуказание. Американцы не были бы самими собой, если бы для упрощения не усложнили.

Отредактированно Роман 11 (21.10.2015 01:06:42)