Вы не зашли.
Dilandu написал:
#999195
Ну, а как же метод массирования огня...
Так ограниченность боезапаса. Плюс, мешающих батарей немало. Как минимум две батареи на Томосаки, и три батареи на Каннонсаки могут вести огонь в сторону входа в залив. Т.е. флот должен либо сначала подавлять батареи на Томосаки и затем вступать в бой с батареями на Каннонсаки, либо же вести бой под перекрестным огнем с двух направлений.

yuu2 написал:
#999197
А у нас на борту единственная пушка? В том тексте, что Борисыч в своё время брал за прототип "атаки на Токио" под шрапнель резервировались только орудия 75мм. Которых и самих дофига, и мешать пристрелке "старших товарищей" не смогут.
Учитывая дальность 75-мм орудий, я не очень понимаю, как ими вообще можно воздействовать на батарею. У этих противоминных семь с половиной километров - предельная дальность при доступных углах возвышения. Т.е. корабли должны будут сблизиться с батареями на расстояние, при котором даже старые японские короткостволки становятся действительно опасными.

yuu2 написал:
#999197
таки выложи ссылку на
https://www.google.ru/url?sa=t&rct= … mp;cad=rjt
Без проблем. Плиз ридать, комрады... 

yuu2 написал:
#999165
Ответом на козырьки и брустверы стали переменные трубки и гаубицы. Что и показал тот же "опыт ПА".
Ну о том и речь, что шрапнель по оборудованной позиции фуфло, а фугас с гаубицей рулит.
Кста, господа тырнативщики забывают, что речь можно вести только про шрапнель для нарезной артиллерии. У нее разрыв как раз настольный , т.е. в капонир можно попасть только при стрельбе с тылу.
(да и все забывают, что окончательно шрапнель ушла из сухопутных боеприпасов с появлением касок - почувствуйте убойную силу пули если от нее спасает каска).
Борисыч написал:
#999174
Ибо в РЯВ не было боев флота против берега. Так что - чистая эмпирика...
Был обстрел Таку прям вот рядом. И Того несколько раз пытался стрелять по ПА с лицевой стороны.
Насколько помню морские батареи в ПА просто прикрыли крышей от обстрела.

Скучный Ёж написал:
#999205
Был обстрел Таку прям вот рядом.
И сколько там у китайцев было пушек калибром свыше 5 дюймов?

Борисыч написал:
#999188
Идея в том, чтобы на время точного определения дистанции до цели и прочих параметров для эффективной стрельбы, отогнать от орудий или поубивать их прислугу. После чего работать фугасами на разбивку батареи.
Это идеи конца 1880х, как это называется я писал выше. В инете можно прочитать почему эта идея не сработала.

Serg написал:
#999035
Да ладно. Мало кто сможет устоять против 10-15 пулеметных диверсантов. А если им раздать пояса шахидов и по бутылке спирта то они япошек в каменный век загонят.
Коль скоро у вас появилась реакция на мои предыдущие высказывания, значит есть и план. Извольте в студию, а то как-то мало написали пояса шахидов и бутылки водки ...... Очень надеюсь что представлено будет в агрессивном варианте, без излишней японофобии и стремления отсидеться в глугобоком тылу на Балтике.

invisible написал:
#999176
Какая разница? Главное, факт капитуляции целой армии, хотя камикадзе было достаточно.
И какая армия капитулировала в марте 1945 по причине бомбардировки Токио?
invisible написал:
#999176
Пологий склон. Видно всё прекрасно. Когда начнется обстрел, можно и поближе подойти. От шрапнели одна защита - блиндажи. Даже в Циндао батареи молчали - это их защита.
Видно только первые, внешние батареи. Вот и здесь на период обстрела сегментнами расчеты спрячутся, а далее вылезут и откроют огонь.
Только нет шрапнели на 2 ТОЭ...

Борисыч написал:
#999206
И сколько там у китайцев было пушек калибром свыше 5 дюймов?
Куча канонерок с современной скорострельной артой с близкой дистанции расстреливали форт. И только один вооруженный 120мм и 150мм (#4). Остальные форты не могли стрелять (или могли стрелять только при счастливом стечении обстоятельств).
В итоге форт не был подавлен артиллерией, а лишь взят десантом.
У кораблей было явное локальное преимущество как по калибрам (8-9") так и по кол-ву орудий.
Такой явный пример безысходности штурма с моря на подготовленного противника.
sheff написал:
#766801
Схемы фортов Таку-качество не очень,но по калибрам разобраться можно(подписи на немецком)
Отредактированно Скучный Ёж (27.10.2015 20:08:51)

Скучный Ёж написал:
#999225
Такой явный пример безысходности штурма с моря на подготовленного противника.
6-9" не были способны "разобрать" форт. А вот 12" - несколько другой калибр, не находите? Тем более для батареи, а не форта...

Борисыч написал:
#999229
6-9" не были способны "разобрать" форт. А вот 12" - несколько другой калибр, не находите? Тем более для батареи, а не форта...
Пока его будут выводить на прямую наводку его мортиры разберут на отдельные бронелисты.
А с дальней дистанции (30кб и выше) расход на одну батарею превышает бк эскадры.
P.S. Шрапнель кста неэффективна при стрельбе дальше 3-4км - т.к. пули при разрыве используют не энергию взрыва, а энергию снаряда.

Скучный Ёж написал:
#999236
Пока его будут выводить на прямую наводку его мортиры разберут на отдельные бронелисты.
Спорно...

Борисыч написал:
#999229
А вот 12" - несколько другой калибр, не находите? Тем более для батареи, а не форта...
А какая разница? Если прямой наводкой, то это дело всяко гиблое. Размер бруствера перед батареей - вопрос чисто экономический. Технически, ничто не мешает там хоть пятьдесят метров в толщину насыпать.
Ну и не надо недооценивать мортиры... С заранее известной позиции, по заранее просчитанным точкам на фарватере, да залпом... Стоять на месте будет слишком опасно.

(да и все забывают, что окончательно шрапнель ушла из сухопутных боеприпасов с появлением касок - почувствуйте убойную силу пули если от нее спасает каска).
"Ушла из сухопутных боеприпасов" толко шрапнель в её исходном виде - летающего ствола-дробовика 
И не по причине наличия касок. А из-за существенного роста начальной скорости снаряда. В силу чего "летающий ствол" весил слишком много по сравнению с выстреливаемыми им поражающими элементами.
Шрапнельные снаряды с несущим элементом катушечного типа до сих пор существуют в ствольной артиллерии.

Борисыч написал:
#999237
Спорно...
Так даже только с 15см и 12см с невыгодной для себя дистанции китайцы 3 корабля разломали.
Этапа сближения не было.
И там мортир не было - все же палуба бронирована значительно меньше.

yuu2 написал:
#999244
Шрапнельные снаряды с несущим элементом катушечного типа до сих пор существуют в ствольной артиллерии.
Это несколько другой боеприпас - разве мы можем его рассматривать его на указанный период.

Аскольд написал:
#999217
И какая армия капитулировала в марте 1945 по причине бомбардировки Токио?
По-моему, капитулировала вся Япония после Хиросимы-Нагасаки.
Аскольд написал:
#999217
Видно только первые, внешние батареи. Вот и здесь на период обстрела сегментнами расчеты спрячутся, а далее вылезут и откроют огонь.Только нет шрапнели на 2 ТОЭ...
Ну и пусть. Пока они прячутся, крейсера проходят к Токио. 

invisible написал:
#999328
капитулировала вся Япония после Хиросимы-Нагасаки
и вступления в войну СССР с очевидным результатом...

invisible написал:
#999328
Пока они прячутся, крейсера проходят к Токио
И? На ком из них везут атомную бомбу? 

invisible написал:
#999328
По-моему, капитулировала вся Япония после Хиросимы-Нагасаки.
Это так в австралийских школах учат. 

Давайте уж так лучше - был туман. И два русских крейсера вошли на рейд Токио никем не замеченные. Дальше-то что? 

Аскольд написал:
#999355
Работы по снятию их с камней/мели
Будем считать, что они их счастливо миновали. Итак: туман рассеялся. Два русских фрегата с наведенными на город пушечками стоят в порту Токио. (Там, кстати, батарей на старых фортах уже нет, оборона давно перенесена к горлу залива...)
Ну, и??? Дальше то что?
