eugene написал:

#1237940
екоторые корабли ( Асама, Цукуба и другие ) в ряде исследований классифицируются как броненосцы 2 класса, в других же фигурируют как броненосные крейсера. Каковы критерии подобных оценок? Где четкая граница между этими типами кораблей?

Надо исходить из критериев ЭБР. Если берём 4-12', пояс 9' и скорость 18-19 узлов, то все что при той же или меньшей скорости слабее вооружено или бронировано (ромбы, канопусы, дунканы, пересветы, итальянцы, 9,5' немцы) - броненосцы второго-третьего класса, а все что слабее, но быстрее 19 узлов без форсирования - БРКР.

Отредактированно клерк (11.01.2018 09:01:48)

shhturman написал:

#1238211
Надо исходить из классификации принятой в стране принадлежности кораблей...

Так от этих национальных классификаций вся путаница в умах и происходит

shhturman написал:

#1238211
Надо исходить из классификации принятой в стране принадлежности кораблей...

Совершенно с Вами, коллега, согласен!

клерк написал:

#1238229
Так от этих национальных классификаций вся путаница в умах и происходит

Это только от недостатка знаний.
Японские суда от "Асамы" до "Ниссин" и от "Цукуба" до "Курама" как числились, так и являлись крейсерами 1-го класса (一等巡洋艦 итто дзюньёкан). Возможность участия их в линейном бою была важной, но далеко не единственной их задачей. В РЯВ первые шесть крейсеров успешно участвовали в чисто крейсерских операциях. С пришествием дредноутов и введением новой классификации судов ЯИФ 12.08.1912 строящиеся "Конго" и крейсера от "Цукуба" до "Курама" стали линейными крейсерами ((巡洋戦艦 дзюньёсенкан), а от "Асамы" до "Ниссин" так и оставались крейсерами 1-го класса до 1.09.1921, когда по старости их зачислили в корабли береговой обороны 1-го класса.

Сидоренко Владимир написал:

#1238344
овершенно верно!
Разные клеркопидары тут пытаются умничать, но они просто нихуа не знают

Брысь под лавку, засранец.

Константин написал:

#1238316
Это только от недостатка знаний.
Японские суда от "Асамы" до "Ниссин" и от "Цукуба" до "Курама" как числились, так и являлись крейсерами 1-го класса (一等巡洋艦 итто дзюньёкан). Возможность участия их в линейном бою была важной, но далеко не единственной их задачей. В РЯВ первые шесть крейсеров успешно участвовали в чисто крейсерских операциях. С пришествием дредноутов и введением новой классификации судов ЯИФ 12.08.1912 строящиеся "Конго" и крейсера от "Цукуба" до "Курама" стали линейными крейсерами ((巡洋戦艦 дзюньёсенкан), а от "Асамы" до "Ниссин" так и оставались крейсерами 1-го класса до 1.09.1921, когда по старости их зачислили в корабли береговой обороны 1-го класса.

Спасибо, кэп Очевидность, но не уподобляйтесь профессиональному мудаку Сидоренко. Вопрос топикстартера был не о знании японской классификации, о том " Каковы критерии подобных оценок? Где четкая граница между этими типами кораблей?" (С)

Отредактированно клерк (11.01.2018 18:13:32)

клерк написал:

#1238199
Надо исходить из критериев ЭБР. Если берём 4-12', пояс 9' и скорость 18-19 узлов, то все что при той же или меньшей скорости слабее вооружено или бронировано (ромбы, канопусы, дунканы, пересветы, итальянцы, 9,5' немцы) - броненосцы второго-третьего класса, а все что слабее, но быстрее 19 узлов без форсирования - БРКР.

Упс...
О бедный ЙорикРюрик...

РыбаКит написал:

#1238376
О бедный ЙорикРюрик

Ну, а "Пересвет" с "Ослябей" тогда совсем нищие, по-моему Балакин (если не так извиняюсь) первым назвал их броненосцами-крейсерами. Хотя еще управляющий морским министерством адмирал Николай Матвеевич Чихачев (1830—1917), потребовал создать эскизный проект «сильного современного броненосца, скорее охарактеризованного броненосным крейсером». Но официально их "загнали" в ЭБ.

Константин написал:

#1238316
Это только от недостатка знаний.
Японские суда от "Асамы" до "Ниссин" и от "Цукуба" до "Курама" как числились, так и являлись крейсерами 1-го класса

хорошо с японцами.Но есть итальянцы или испанцы.

РыбаКит написал:

#1238375
Какая

Завидуешь?

krysa написал:

#1238414
хорошо с японцами.Но есть итальянцы или испанцы.

Всех этих пороть, непременно пороть!

han-solo написал:

#1238478
Завидуешь?

Умиляюсь.

клерк написал:

#1238374
Вопрос топикстартера был не о знании японской классификации, о том " Каковы критерии подобных оценок? Где четкая граница между этими типами кораблей?" (С)

Нет такой чёткой границы. Да, и не важна эта граница.
Есть представление заказчика, в лице Морского министерства, о назначении флота и необходимом наборе тактико-технических характеристик судна (-ов), есть интеллектуальные и технические возможности проектировщика-строителя, есть средства в Государственном бюджете. Из этого и складывается облик получаемого судна.
А теперь, собственно, кратко о генезисе японских "асмоидов", "гарибальдийцев" и 12-дюймовых крейсеров. В качестве ликбеза.
Сразу после вывода японских войск с Ляодуна под нажимом европейских государств Морской министр адмирал Сайго поручил контр-адмиралу Ямамото разработать доктрину строительства флота, способного противостоять европейским странам. Ямамото эмпирически высчитал, что морские силы одной или двух европейских стран не могут превышать 4-х - 6-и броненосцев (линейных кораблей) на ТВД. Экстренное наращивание сил европейских флотов упирается в глубину Суэцкого канала (8м), поэтому европейцам придется идти вокруг Африки. Ни один флот, кроме Королевского, не способен решить такую логистическую задачу, но маловероятно, что Британия будет действовать в союзе с другой державой и сможет оголить европейские воды под угрозой России, Франции и/или Германии. Отсюда вывод, что шести линейных кораблей 1-го класса для Японии минимально достаточно. Замете, что Россия была назначена не единственным потенциальным противником Японии.
Так же Ямамото определил, что для поддержки шести броненосцев требуются четыре крейсера 1-го класса (броненосных) в/т не менее 7000 тонн. В ходе проработки проекта с Армстронгом выяснилось, что прогресс производства брони позволяет при некотором увеличении в/и получить крейсер с защищённостью на уровне броненосца. Это позволяет поставить эти крейсера в линию, тем более, что по силе новые крейсера будут на уровне устаревших европейских броненосцев.
Возможное усиление уже Российского флота потребовало усиления и японской линии. Поэтому четыре запланированных бронепалубных крейсера были заменены на два броненосных. Так родилась "Программа флот шесть-шесть" (六六艦隊計画 рокуроку кантай кейкаку).
Источник: Evans, Peattie. Kaigun: strategy, tactics, and technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941.
Как появились "гарибальдийцы" в Японском флоте всем известно. Японцы, конечно, прикупили бы и чилийские "либертады" и они бы стали линейными кораблями 2-го класса (二等戦艦 нито сенкан), да не сложилось.
Четыре "Цукубы-Ибуки" были логическим продолжением "асмоидов" на новом технологическом уровне и за большие деньги. Дело в том, что ещё в 1895 году японцы определили, что Императорский флот (大日本帝國海軍 дай-ниппон тейкоку кайгун Военно-морские силы Великой Японской Империи) должен состоять из трёх флотов, двух из современных и одного из устаревших кораблей. Вот второй "6-6 кантай"и начали строить на ассигнования, ординарные и экстренные, 1904 финансового года. До 1907 года, когда была разработана новая оперативная доктрина "Программа 8-8", из двенадцати капиталшипов успели заложить только восемь, остальные переехали на 1911 финансовый год и стали сверхдредноутами.
Вообще есть логическое несоответствие. В РЯВ Японский флот, точнее военно-морские силы, кайгун, вступили, как и планировалось, в составе трёх флотов, кантай, традиционно, со времён "Описания Мейдзи" именуемых у нас эскадрами. А состав двух современных флотов оказался усечённым, только по одной эскадре (отряде) капиталшипов. Хотя программа "6-6 кантай" предполагала, что две эскадры (сентай) будут действовать совместно, в одном флоте (кантай). Но ничего, и так получилось против РИФ отлично.

клерк написал:

#1238199
Надо исходить из критериев ЭБР. Если берём 4-12', пояс 9' и скорость 18-19 узлов, то все что при той же или меньшей скорости слабее вооружено или бронировано (ромбы, канопусы, дунканы, пересветы, итальянцы, 9,5' немцы) - броненосцы второго-третьего класса, а все что слабее, но быстрее 19 узлов без форсирования - БРКР.

Юрген написал:

#1238371
Безусловно, хотя иногда по соотношению длинны к ширине их пытаются делить. Толстяка легче забронировать - броненосец, у худого больше скорость и меньше расход топлива - крейсер.

Как то всегда получалось что БР толстый, а БрКР - тощий (коэффициент общей полноты). Чем не критерий разделения при прочих равных?