Вы не зашли.
Elektrik написал:
#1613854
Не было у него запаса, танк пошедший в производство в 1937 году с броней в 15-20 мм и массой около 18 тонн, набрал к 43 году больше 7 тонн и дальнейшего усиления брони не выдерживал,
Не все с вами согласны.
Elektrik написал:
#1613854
погон башни не позволял ставить более серьезные орудие
1 Оно прям так надо было?
2 Емнил погон башни пантеры 1650 мм четверки 1600
Отредактированно jurdenis (04.06.2024 18:42:03)
jurdenis написал:
#1614001
За счет переделки ходовой части и более мощного мотора машина развивала скорость до 60 км/ч. При боевой массе, на всякий пожарный, 26 тонн, то есть уже за пределами возможностей базового шасси Pz.Kpfw.IV.
Проблема в том, что Шпеер и Панцеркоммисия не согласны с современными "экспертами" понятно в сравнении с ними они полные дилетанты, но так получилось, что производством танков в Германии в то время рулили они.
Несомненно, под влиянием конструкции T-34, будущий 9./BW, или Ausf H, должен был иметь наклонную лобовую и бортовую броню, обе 50 мм
толщиной. Броня крыши и днища должна быть усилена, а башня упрощена. Общий
вес ожидалось, достигнет 28405 кг. Чтобы компенсировать увеличение веса предполагалось ввести широкие гусеницы, поддерживаемые тройными ходовыми колесами.
Было сочтено, что все эти модификации перегружают базовую конструкцию
PzKpfw IV, которая уже достигла веса 25401 кг у Ausf G с дополнительной броней,
что больше на 7100 кг по сравнению с Ausf A 1938 года.
Во время представления фюреру 6 марта 1943, Шпеер отметил:
Я доложил фюреру, что в связи с недавно принятым решение о дальнейшем увеличении производства PzKpfw IV и дальнейшим увеличением веса с Schurzen,
Panzerkommission решила отменить переход на наклонную лобовую броню.
Ну и до кучи среди вводимых изменений: Была усилена конечная передача. Более высокое передаточное число снизило
максимальную скорость до 38 км/ч.
Elektrik написал:
#1613185
И тогда бы встал вопрос чем воевать, то есть пробить фронт "Тиграми" наверное можно, но что вводить в прорыв, если у вас отсутствует основной средний танк, устаревшие четверки?
- с чего Вы взяли что фронт пробивается "тиграми"? Можете привести пример? "Тигр" оказался хорош в обороне, а тем более в засаде - после 43-го оказалось что именно это оченно надо вермахту.
На южном фасе Курской Дуги у немцев, в "Цитадели", была сотня "тигров" - за 10 дней наступления было 193 ремонта "тигров" (т.е., в среднем, раз в 5-ть дней кажный "тигр" попадал в ремонт) - примерно такое же соотношение было и у "пантер" (только % безвозврата был выше).
Я к тому что в "прорыве обороны" у "тигра" особых преимуществ не было: быстрее вязли (вес), ПТ артиллерия могла бить в упор (т.е. "куда надо"), мины, уязвимая ходовая и т.п. Славный Виттман в первый день "Цитадели" (5 июля) уже в 9 часов утра получил снаряд в ходовую и ремонтировался до следующего дня, правда записал на свой "счет" аж 5 Т-34, которые против "Лейбштандарта" , в этот день, не воевали (была контратака роты М3, да и то в 14.00, после прорыва у Березова).
Я к тому что хотеть танк прорыва и его иметь - это разные вещи.
Отредактированно vova (06.06.2024 08:59:41)
Elektrik написал:
#1614100
Проблема в том, что Шпеер и Панцеркоммисия не согласны с современными "экспертами" понятно в сравнении с ними они полные дилетанты, но так получилось, что производством танков в Германии в то время рулили они.
Заметим это их проблема.И чем больше они их создавали тем лучше нам.
Elektrik написал:
#1614100
Несомненно, под влиянием конструкции T-34, будущий 9./BW, или Ausf H, должен был иметь наклонную лобовую и бортовую броню, обе 50 мм
толщиной.
Вот насчет бортов не соглашусь.
Elektrik написал:
#1614100
Чтобы компенсировать увеличение веса предполагалось ввести широкие гусеницы, поддерживаемые тройными ходовыми колесами.
Было сочтено, что все эти модификации перегружают базовую конструкцию
А я и непредлагал базовую.Все понимали что ходовую надо усиливать.
Elektrik написал:
#1614100
Ну и до кучи среди вводимых изменений: Была усилена конечная передача. Более высокое передаточное число снизило
максимальную скорость до 38 км/ч.
Ну у них был ряд двигателей которые могли заменить майьбах на четверке.Но это опять их проблемы.
Отредактированно jurdenis (06.06.2024 12:47:20)
jurdenis написал:
#1614149
Заметим это их проблема.И чем больше они их создавали тем лучше нам.
В ответ замечу только то что считаю, что эти люди на своем уровне, разбирались в конструкциях выпускавшейся на заводах Германии техники значительно лучше современных нам "экспертов", видевших эти танки в лучшем случае в музеях. Поэтому считаю ваш подход чрезмерно идеалистическим.
jurdenis написал:
#1614149
Ну у них был ряд двигателей которые могли заменить майьбах на четверке.Но это опять их проблемы.
И тут сразу встает как минимум 3 вопроса: 1) встанет ли новый двигатель на место старого? 2) справится ли система охлаждения с более мощным двигателем? 3)выдержит ли коробка передач более мощный двигатель ? Я не случайно привел пункт со снижением передачи в КПП.
Ну и четвертый вопрос, риторический, что остается у вас от старого танка, если ходовую, корпус, двигатель и КПП Вы меняете, Башня с орудием примерно равноценным танкам оппонентов, при том, что СССР и США превосходят в темпах выпуска танков в несколько раз...
Отредактированно Elektrik (06.06.2024 17:01:08)
Elektrik написал:
#1614188
эти люди на своем уровне, разбирались в конструкциях выпускавшейся на заводах Германии техники значительно лучше современных нам "экспертов",
Не стоит переоценивать степень влияния рейхсминистра Шпее на военную промышленность Германии. Когда Шпеер принял пост от сгинувшего Тодта, в его руках было лишь управление материальными поставками для армии, и только в сфере боеприпасов он контролировал вермахт, кригсмарине и люфтваффе.