Пересвет написал:

#1419400
Но если корабль с 1913 года и до середины 1914-го находился в резерве, то откуда на нём с началом ПМВ взялись "прекрасно обученные комендоры"?

Вы в курсе что такое резерв при Фишере?

РыбаКит написал:

#1419389
1к2?  Согласен.

Пусть так, это вполне взаимосвязанные события, не спорю.

РыбаКит написал:

#1419390
Ничего не значит.

Значит, ибо основные силы ремонтников кинули на другие задачи и на миноносцев не хватало. "И по- хорошему, Вас, голубчик, надо лишить на неделю вечерней чарки!"(с) (Знаю, что жестоко.)

Пересвет написал:

#1419391
А как Вам скорость ремонта в доке "Паллады"? Достаточно высокая?

Ув. Пересвет, разве я против разобрать? Крейсер имел лёгкие конструкции, почему и площадь повреждений более значительная, чем на броненосцах, но в док ввели оперативно и 54 суток он был там+25 дней работы на плаву. Почему так? Так крейсеров хватало, кроме того люди были нужны для ремонта кораблей, повреждённых артогнём, мало пострадавших. А основной упор сделали на ремонт броненосцев, а ведь не мало работников кессоны строили, не хватало людей на всё, только и всего.

Пересвет написал:

#1419391
Полагаете, что ремонтировать в доке "Цесаревич" быстрее, чем бронепалубник?

Я далёк от мысли, высказываемых рядом авторов, что броненосец можно в доке починить за 2-3 недели, но на вскидку трудоёмкость непосредственно работ в кессоне больше чем в доке раза в два+ учтите трудозатраты на постройку и заводку самого кессона, подготовительные работы. Про вырубку повреждённых элементов я уже говорил, теперь представьте монтаж исправленных и новых на место. Заклёпку греют до красна и в бадейку, а далее надо опустить её в кессоны и быстро установить. А потом ещё при фонарях швы чеканить! Если док большой готов, то не надо строить кессон и мучительно его устанавливать до 16 марта, это суммарно заняло 47 дня и 69 дней ремонта.  В доке управились бы максимум за 2 месяца, вот и видим другие сроки, к 28 марта вполне исправить могли.

Пересвет написал:

#1419391
А потом сколько времени ремонтировать в доке "Ретвизан"?

С "Ретвизаном" сложнее, его таки надо снять с мели,пробовали импровизации с брёвнами и цементом, водолазов напрягли, но тут иного не дано, он сидел на мели , для снятия кессон надо делать. Тоесть заставить его всплыть с первым неудачным кессоном  и разгрузкой ранее 26 февраля не удалось бы, а вот далее выбор; или 41 день делать новый кессон, или малость подождать глядя на ход работ в доке. Там к середине мая и управиться можно.  Возможно я конечно пессимистично смотрю на сроки ремонта в доке, может и быстрее чем с бронепалубником справились, масштаб повреждений не тот.

Пересвет написал:

#1419391
И когда в док загнали бы третий ЭБР ("Победа")? Вступил бы он в строй раньше реального выхода эскадры 10 июня?

Этому броненосцу кессон делать бы пришлось, но объём повреждений меньше.

Пересвет написал:

#1419391
А "Паллада" к июню так и оставалась бы не отремонтированной.

Она ремонтировалась в среднем доке, а вот под броненосцы нужен большой.

Пересвет написал:

#1419391
Да, проблем и возни с кессонами много, но они позволяют ремонтировать три ЭБРа одновременно. Да ещё при этом и использовать док для ремонта бронепалубников.

Трудозатраты и сроки.

Пересвет написал:

#1419391
А как японцы могли "не дать"? И интенсивность выходов ВОКа вполне достаточная для отвлечения противника, а бОльшего от его крейсерских операций и не требовалось.

Нам хорошо, мы всё знаем, могли и набеги на Владивосток и другие пункты устроить.

Пересвет написал:

#1419394
Ну, что-что, а интенсивность выходов (по сравнению с порт-артурской эскадрой) была бы просто ураганной!

Именно так, но было определено какие угольные транспорты нужны и что надо делать.

Пересвет написал:

#1419394
Даже при погрузке угля своими силами. Тем более, (как Вы уже упомянули) команды тех же "бородинцев", мягко говоря, получили некоторый навык быстрой погрузки угля, во время похода.

Да. Тут надо смотреть, какие плавсредства и возможности были у Владивостокского порта. Ну и проблемы с водой как решать?

Alkirus написал:

#1419367
решат использовать крейсера интенсивние а тут... 2 недели на погрузку угля

Только для начала надо КМУ привести в порядок.

Alkirus написал:

#1419367
почему такие мощные капиталшипы как Якумо и Асама с первых минут боя не следуют за 1. отрядом или не включены в первый отряд?

Асама прикрывал Дальний в первую очередь. Якумо с собачками действует как быстроходное крыло, но скорость Якумо заставила встать в линию.

Пересвет написал:

#1419430
Мне интереснее, где до боя напрактиковались комендоры "Гуд Хоупа", если Вы их называете "прекрасно обученными".

Там же где и их противники- на учениях и практических занятиях.

Пересвет написал:

#1419430
И в чём "прекрасная обученность" проявилась в бою.

А как она могла проявиться если они противника практически не видели?

Пересвет написал:

#1419484
Даже имея за плечами опыт постройки кессонов для первых двух ЭБРов, "Победу" смогли отправить с эскадрой лишь 10 июня.

Зато как под конец ремонтировали подрывы- любо посмотреть, Севу латали на ура, промеждупрочем.

han-solo написал:

#1419505
Большой сухой док на берегу Восточного бассейна – «длиною в 385 фут и шириною в 80 фут. и 34 фут. глубины…

Цесаревич и бородинцы не влезут

Аскольд написал:

#1419523
han-solo написал:
#1419505
длиною в 385 фут

500 фут.

по ширине 80фт - еле-еле. полметра от борта до стенки.

АК написал:

#1419521
Цесаревич и бородинцы не влезут

Это старая рана российского флота. Первозванный - по отзывам Крылова- входил в кронштадтский док с зазорами по дюйму от бортов. Бедой советского атомного подводного флота была нехватка доков для их планового обслуживания и любое ЧП в море срывало графики плановых доковых работ

Пересвет

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
Только кроме этого сделать с ним ничего не сможет.

А это уже немало. А строить нечто вроде "Рюрика(II)" в конце XIX века, чтобы "ух, уж как при встрече один на один как задать "Асаме"!", но при этом отказываясь от одного из ЭБРов - как-то несерьёзно.
Да и появиться "Асама" может не один, и что, нам строить сразу шесть "убийц "асамоидов""?

А как вы с ними собираетесь иначе воевать?
Ах, да - мы построим много-много броненосцев и тем "принудим Японию к миру".
Классный план, вот только Япония - не Грузиния

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
Кто ж русских дураков заставлял впрягать в одну тележку коня и трепетную лань?

Такие как Вы, полагающие, что можно запросто во время войны гонять с Балтики "стратегические резервы".  Или миноносцы в состав ВМС уже не входят?!

Входят, конечно. Но тащить постоянно ломающийся хлам, сковывая этим движение отряда... Ну, вольному воля. Вот и дотащили за полгода только до Джибути

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
Так не надо корабли на мель сажать.

Разные "небоевые неприятности" и у японцев случались. Потому и пишу - "форс-мажор", и нечего на этом примере что-то выстраивать.

Отчего же?

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
А рискнуть и пойти на прорыв?

Хороши "стратегические резервы", которыми можно пополнить во время войны наши ВМС на Дальнем Востоке только положившись на "авось"!

Ну, полноте. Авиаразведки нет, радиолокаторов нет, а патрульный бронепалубный крейсер "Ослябе" не страшен.

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
А почему нет?

Потому, что реальность так сильно отличается от фантазий! Превосходящему численно противнику не хватит получить за бой попаданий на каждый корабль, чтобы кого-то потерять, а вот кто-то из наших кораблей столько как раз "нахватает" и отправится на дно. В итоге - у них ни одной безвозвратной потери нет, а у нас - есть.

Стрелять надо лучше.

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
"Идзумо"-"Иватэ" уже ушли на север против "России"-"Громобоя".

Оставшаяся четвёрка "асамоидов" и без них справится.

Если бы четвёрка. "Рюрика" уже ни в что не ставим?

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
1. Как показала практика, утопить броненосный крейсер артиллерией - чрезвычайно сложная задача.
2. ВОК ещё сперва обнаружить надо, а значит необходимо регулярное патрулирование на что нужны единицы. Отсюда и необходимость наличия в "противовоковской" группировке и лёгких крейсеров.

1. Как показала практика боя в Жёлтом море - это справедливо и для ЭБРа. Но не мешает признать, что успеха в бою добился противник.

Да. Невзирая не меньшее число ЭБРов. А русским видите ли семь против шести ну никак.

Пересвет написал:

#1418392
2. Да, лёгкие крейсера нужны, и они у японцев имелись.

Да. Вот только вместо того чтобы держать их под Порт-Артуром японцам пришлось держать их в Японском море и Корейском проливе.

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
И если идти до конца

Я уже написал - вопрос классификации, тут можно "вертеть" как удобнее. И тут "идите до конца" как-нибудь без меня.
Я лишь указал - у Вас "на бумажке" и "Рюрик" с "Баяном" приравнены к "Асаме" с "Идзумо". Эдак можно и "Тинъэн" к "Полтаве" приравнять, приняв с нашей стороны, что "Тинъэн" - ЭБР. А что, и ГК - 305 мм, и толстенные броневые пояса - в наличии.

Без проблем. Сразу после того как Вы признаете что у русских в 1-й эскадре на начало войны 9 крейсеров 1-го ранга против 6 японских. Полуторное превосходство в силах

Сидоренко Владимир написал:

#1419546
Сразу после того как Вы признаете что у русских в 1-й эскадре на начало войны 9 крейсеров 1-го ранга против 6 японских. Полуторное превосходство в силах

А что там со вторым рангом?

РыбаКит написал:

#1419494
Зато как под конец ремонтировали подрывы- любо посмотреть, Севу латали на ура, промеждупрочем.

Опыт и специалисты толковые.

АК написал:

#1419521
Цесаревич и бородинцы не влезут

Не влазили и это указано во всех источниках.

Аскольд написал:

#1419534
"ширина у батопорта наверху 78 фут., глубина на пороге в полную воду 32,5 фут. в малую 23,5 фут.

Да, всё нормально.

АК написал:

#1419544
78фут = 23.77м, Цесаревич = 23.2м.
По ходу клепать борт ещё теснее, чем в кессоне!

Ув. АК, Вы не представляете конструкции дока, не ввести туда ЭБР, а вот с крейсерами работать удобно.

АК написал:

#1419544
P. s.какой же злостный офтоп здесь мы развели

Почему офтоп? Эскадра шла в ПА и вопрос её базирования не последний. Администрация и топикстартёр молчат, скажут- перейдём в другую ветку.

РыбаКит написал:

#1419552
Ая-я-яй, и ведь кто бы мог предположить...

Андре, если не веришь мне (а я хочу сделать тебя умным в этом вопросе) по условиям базирования и как они влияют на техническое состояние корабля, спроси у практика, который там служил. Я о Владимире Сидоренко, он это не по книжкам и интернету знает. Да и у остальных военных моряков, благо их хватает на Цусиме.

han-solo написал:

#1419556
Андре, если не веришь мне (а я хочу сделать тебя умным в этом вопросе) по условиям базирования и как они влияют на техническое состояние корабля, спроси у практика, который там служил. Я о Владимире Сидоренко, он это не по книжкам и интернету знает. Да и у остальных военных моряков, благо их хватает на Цусиме.

Костя не пытайся мобилизовать подписку на морском братстве. Выглядит как крысятничество.

РыбаКит написал:

#1419561
И мой вывод выше изложен- да трудно, да были проблемы, но преодолимые и их таки преодолевали

после того, как почти сами себе их и создали.