Сейчас на борту: 
jurdenis,
Prinz Eugen,
serezha,
STEFAN,
Strannik7942,
veter
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 67 68 69 70 71 … 247

#1701 18.02.2020 22:42:51

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Пересвет написал:

#1419400
Но если корабль с 1913 года и до середины 1914-го находился в резерве, то откуда на нём с началом ПМВ взялись "прекрасно обученные комендоры"?

Вы в курсе что такое резерв при Фишере?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1702 18.02.2020 23:03:39

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

РыбаКит написал:

#1419419
Вы в курсе что такое резерв при Фишере?

Мне интереснее, где до боя напрактиковались комендоры "Гуд Хоупа", если Вы их называете "прекрасно обученными". И в чём "прекрасная обученность" проявилась в бою.

#1703 19.02.2020 00:22:40

han-solo
Гость




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

РыбаКит написал:

#1419389
1к2?  Согласен.

Пусть так, это вполне взаимосвязанные события, не спорю.

РыбаКит написал:

#1419390
Ничего не значит.

Значит, ибо основные силы ремонтников кинули на другие задачи и на миноносцев не хватало. "И по- хорошему, Вас, голубчик, надо лишить на неделю вечерней чарки!"(с):D (Знаю, что жестоко.)

Пересвет написал:

#1419391
А как Вам скорость ремонта в доке "Паллады"? Достаточно высокая?

Ув. Пересвет, разве я против разобрать? Крейсер имел лёгкие конструкции, почему и площадь повреждений более значительная, чем на броненосцах, но в док ввели оперативно и 54 суток он был там+25 дней работы на плаву. Почему так? Так крейсеров хватало, кроме того люди были нужны для ремонта кораблей, повреждённых артогнём, мало пострадавших. А основной упор сделали на ремонт броненосцев, а ведь не мало работников кессоны строили, не хватало людей на всё, только и всего.

Пересвет написал:

#1419391
Полагаете, что ремонтировать в доке "Цесаревич" быстрее, чем бронепалубник?

Я далёк от мысли, высказываемых рядом авторов, что броненосец можно в доке починить за 2-3 недели, но на вскидку трудоёмкость непосредственно работ в кессоне больше чем в доке раза в два+ учтите трудозатраты на постройку и заводку самого кессона, подготовительные работы. Про вырубку повреждённых элементов я уже говорил, теперь представьте монтаж исправленных и новых на место. Заклёпку греют до красна и в бадейку, а далее надо опустить её в кессоны и быстро установить. А потом ещё при фонарях швы чеканить! Если док большой готов, то не надо строить кессон и мучительно его устанавливать до 16 марта, это суммарно заняло 47 дня и 69 дней ремонта.  В доке управились бы максимум за 2 месяца, вот и видим другие сроки, к 28 марта вполне исправить могли.

Пересвет написал:

#1419391
А потом сколько времени ремонтировать в доке "Ретвизан"?

С "Ретвизаном" сложнее, его таки надо снять с мели,пробовали импровизации с брёвнами и цементом, водолазов напрягли, но тут иного не дано, он сидел на мели , для снятия кессон надо делать. Тоесть заставить его всплыть с первым неудачным кессоном  и разгрузкой ранее 26 февраля не удалось бы, а вот далее выбор; или 41 день делать новый кессон, или малость подождать глядя на ход работ в доке. Там к середине мая и управиться можно.  Возможно я конечно пессимистично смотрю на сроки ремонта в доке, может и быстрее чем с бронепалубником справились, масштаб повреждений не тот.

Пересвет написал:

#1419391
И когда в док загнали бы третий ЭБР ("Победа")? Вступил бы он в строй раньше реального выхода эскадры 10 июня?

Этому броненосцу кессон делать бы пришлось, но объём повреждений меньше.

Пересвет написал:

#1419391
А "Паллада" к июню так и оставалась бы не отремонтированной.

Она ремонтировалась в среднем доке, а вот под броненосцы нужен большой.

Пересвет написал:

#1419391
Да, проблем и возни с кессонами много, но они позволяют ремонтировать три ЭБРа одновременно. Да ещё при этом и использовать док для ремонта бронепалубников.

Трудозатраты и сроки.

Пересвет написал:

#1419391
А как японцы могли "не дать"? И интенсивность выходов ВОКа вполне достаточная для отвлечения противника, а бОльшего от его крейсерских операций и не требовалось.

Нам хорошо, мы всё знаем, могли и набеги на Владивосток и другие пункты устроить.

Пересвет написал:

#1419394
Ну, что-что, а интенсивность выходов (по сравнению с порт-артурской эскадрой) была бы просто ураганной!

Именно так, но было определено какие угольные транспорты нужны и что надо делать.

Пересвет написал:

#1419394
Даже при погрузке угля своими силами. Тем более, (как Вы уже упомянули) команды тех же "бородинцев", мягко говоря, получили некоторый навык быстрой погрузки угля, во время похода.

Да. Тут надо смотреть, какие плавсредства и возможности были у Владивостокского порта. Ну и проблемы с водой как решать?

#1704 19.02.2020 01:10:32

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

2

han-solo написал:

#1419308
Вы имеете в виду доставку во Владивосток? Но японцы думается сложа руки не сидели бы.

Да. Конечно не сидели бы руки сложа, но они вряд ли в Курилах держали бы весь свой флот, а вот мы свой привести могли.

han-solo написал:

#1419308
Ну так врядли бы японцы овладели бы морским десантом, скорее развернули бы войска и двинули по суше, но что-то сомнения есть, что крепость вторую брать захотели. Эскадра в гавани японскому наступлению на суше не помешает.

Вы не с позиции японцев, а наших судИте. Эскадра была бы не в гавани, а в заливах, поддерживая фланги, либо прикрывая о. Русский. Да и её личный состав брался бы в расчет. А двигаться по суше под огнем нашей корабельной артиллерии японцам было бы проблематично - дороги вдоль побережья.

han-solo написал:

#1419308
Вроде как воля была сломана раньше, когда в Маньчжурии перешли к позиционной войне. Руководство цеплялось за 2 и 3 ТОЭ, как за последнюю соломинку, моряки понимали, что ничего не изменится, решении было скорее политическим.

Красный архив. Военное совещание 24 мая 1905 г. в Царском Селе. Журнал совещания под председательством Николая II по вопросу о том, в состоянии ли царское правительство вести войну после разгрома русского флота при Цусиме. http://istmat.info/files/uploads/32994/ … 8-1928.pdf стр. 182 (191)

han-solo написал:

#1419336
Теперь предположим, пришла в ПА 2я ТОЭ, нет близкой осады и обстрелов, но порт и судоремонтный завод обслуживание новоприбывших и ремонт точно не потянут.

Если смотреть строго с позиции базирования, то Вы не учитываете мощности Дальнего и наличие "Камчатки".

han-solo написал:

#1419352
Ленин оказался умнее Николая второго, вспомним его работу, написанную “Вперед” № 2, 14 (1) января 1905 г.

Но глупее генерала Кондратенко.)

han-solo написал:

#1419352
Простаивать в ожидании ремонта будут, трудности с водой, продовольствием и доком для броненосцев никуда не делись. Отбросить японцев от ПА не удастся и снова неизбежно надо идти во Владивосток.

А как без пресной воды обходились на 2 ТОЭ во время перехода. Пресное озеро также в наличии. Приход эскадры будет означать и ослабление блокады, а значит проблем с продовольствием. Отбросить от ПА не удастся, правильно, поскольку им придется сдаться в плен после того как в Талиенван войдет наша объединенная эскадра и они окажутся отрезанными. Что до доков для броненосцев, то в ПА в наличии два кессона, один разборный кессон ещё везли на 2ТОЭ.

han-solo написал:

#1419365
Флот это не только экипажи и корабли, но и инфраструктура.

Наши объединенные эскадры в Талиенване, согласно мобплана - это как раз удар по транспортной инфраструктуре японцев - нет перевозок через Дальний и Инкоу. Эскадре, по хорошему, даже особо выходить не надо, а значит будет требоваться только текущий ремонт, с которым вполне справлялись - устранение последствий БЖМ и переход 2 ТОЭ на ДВ.

han-solo написал:

#1419388
Значит если по списку 24, а вышло шесть, так это четверть. Не хватало рук, а ведь это не японцы их так уделали. Вот тоже самое будет происходить и с другими кораблями.

Рук хватало, просто военная тревога 1903 года сразу большую долю миноносцев вывела из строя одномоментно. Кроме того, ремонт в мирное время увязывается с финансированием оного, т.е. медленные ремонты могли быть вызваны не только имеющимися ремонтными мощностями.

Отредактированно Аскольд (19.02.2020 01:13:06)

#1705 19.02.2020 01:22:50

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Alkirus написал:

#1419367
решат использовать крейсера интенсивние а тут... 2 недели на погрузку угля

Только для начала надо КМУ привести в порядок.

Alkirus написал:

#1419367
почему такие мощные капиталшипы как Якумо и Асама с первых минут боя не следуют за 1. отрядом или не включены в первый отряд?

Асама прикрывал Дальний в первую очередь. Якумо с собачками действует как быстроходное крыло, но скорость Якумо заставила встать в линию.

#1706 19.02.2020 02:49:29

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

han-solo написал:

#1419455
Крейсер имел лёгкие конструкции, почему и площадь повреждений более значительная, чем на броненосцах

Площадь повреждённого борта "Паллады" - 35 кв. метров. У "Ретвизана" - 37 кв. метров. У "Цесаревича" - до 50 кв. метров. Как там со смещением броневых плит на ЭБРах - не пришлось повозиться?

han-solo написал:

#1419455
В доке управились бы максимум за 2 месяца, вот и видим другие сроки, к 28 марта вполне исправить могли.

Если дать время "Новику" для исправления (а про него трудно сказать, что "не очень нужен"), то ввод "Цесаревича" в док это уже 9 февраля. Кроме того, возможно, что в док из-за увеличившейся осадки "Цесаревич" сразу не смог бы войти (надо боезапас, уголь выгружать). Так что, скорее 10 апреля - ввод в строй "Цесаревича".

han-solo написал:

#1419455
Там к середине мая и управиться можно. 

Что-то не сильно быстрее реала.

han-solo написал:

#1419455
Этому броненосцу кессон делать бы пришлось, но объём повреждений меньше.

Даже имея за плечами опыт постройки кессонов для первых двух ЭБРов, "Победу" смогли отправить с эскадрой лишь 10 июня.
А так как опыта (благодаря доку) нет, то, возможно, с кессоном для "Победы" провозились бы дольше, и он вступил бы в строй не то, что раньше, а как бы не позже реальности. И где же тут выигрыш времени благодаря наличию дока?

han-solo написал:

#1419455
Она ремонтировалась в среднем доке, а вот под броненосцы нужен большой.

А, так Вы хотите, чтобы не порт-артурский док (путём расширения входа и дноуглубительных работ) вмещал ЭБры, а чтобы под них имелся ещё один док? А сразу три не хотите? :)

han-solo написал:

#1419455
могли и набеги на Владивосток и другие пункты устроить.

Так "рюрики" всё равно слабее и русские не дали бы японцам такой шикарный подарок - разгромить вышедший ВОК у его ВМБ, вместо того, чтобы бесполезно тратить время на его поиски в море.

#1707 19.02.2020 07:01:23

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Пересвет написал:

#1419430
Мне интереснее, где до боя напрактиковались комендоры "Гуд Хоупа", если Вы их называете "прекрасно обученными".

Там же где и их противники- на учениях и практических занятиях.

Пересвет написал:

#1419430
И в чём "прекрасная обученность" проявилась в бою.

А как она могла проявиться если они противника практически не видели?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1708 19.02.2020 07:11:47

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Пересвет написал:

#1419484
А сразу три не хотите?

По доку на каждый корабль! и по реке с пресной водой, и угольную щахту и завод, и это только сносные условия базирования!


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1709 19.02.2020 07:13:26

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Пересвет написал:

#1419484
Даже имея за плечами опыт постройки кессонов для первых двух ЭБРов, "Победу" смогли отправить с эскадрой лишь 10 июня.

Зато как под конец ремонтировали подрывы- любо посмотреть, Севу латали на ура, промеждупрочем.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1710 19.02.2020 08:45:51

han-solo
Гость




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

РыбаКит написал:

#1419493
По доку на каждый корабль! и по реке с пресной водой, и угольную щахту и завод, и это только сносные условия базирования!

Не читаешь литературу однако.
O:-) Не помню выкладывал или нет, тут подробности по воде; https://cyberleninka.ru/article/n/port- … sti/viewer

Пересвет написал:

#1419484
А, так Вы хотите, чтобы не порт-артурский док (путём расширения входа и дноуглубительных работ) вмещал ЭБры, а чтобы под них имелся ещё один док?

Я трижды извиняюсь, но это желание морского ведомства в то время. Дело в том, что расширять китайский сухой док пришлось бы сухим способом, дабы не нарушить батопорт и уже имеемые конструкции, а это на долго оставило бы эскадру в необходимости и крейсера в владивостокский док. Поэтому приняли вполне разумное решение строить большой док под броненосцы, что и стали делать в реале, прогрессивным мокрым способом, те землечерпалками, после готовности котлована нсыпалась перемычка. Потом котлован осушался и начинались работы после откачки воды. Прогрессивно и быстрее сухого способа, главное дешевле.

Пересвет написал:

#1419484
А сразу три не хотите?

Я трижды извиняюсь, но это желание морского ведомства в то время: ведь в ПА в тот период было уже два дока, доставшиеся от китайцев, один для судов в 6000-7000 т и миноносный.  И начали строительство третьего. Так что я тут не причём.:)

Спойлер :

#1711 19.02.2020 10:14:05

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

han-solo написал:

#1419505
Большой сухой док на берегу Восточного бассейна – «длиною в 385 фут и шириною в 80 фут. и 34 фут. глубины…

Цесаревич и бородинцы не влезут

#1712 19.02.2020 10:42:38

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

han-solo написал:

#1419505
длиною в 385 фут

500 фут.

#1713 19.02.2020 11:36:31

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Аскольд написал:

#1419523
han-solo написал:
#1419505
длиною в 385 фут

500 фут.

по ширине 80фт - еле-еле. полметра от борта до стенки.

#1714 19.02.2020 12:37:50

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

АК написал:

#1419527
по ширине 80фт - еле-еле. полметра от борта до стенки.

"ширина у батопорта наверху 78 фут., глубина на пороге в полную воду 32,5 фут. в малую 23,5 фут.

#1715 19.02.2020 13:16:15

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

АК написал:

#1419521
Цесаревич и бородинцы не влезут

Это старая рана российского флота. Первозванный - по отзывам Крылова- входил в кронштадтский док с зазорами по дюйму от бортов. Бедой советского атомного подводного флота была нехватка доков для их планового обслуживания и любое ЧП в море срывало графики плановых доковых работ


Sapienti sat

#1716 19.02.2020 13:51:05

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Аскольд написал:

#1419534
"ширина у батопорта наверху 78 фут., глубина на пороге в полную воду 32,5 фут. в малую 23,5 фут.

78фут = 23.77м, Цесаревич = 23.2м.
По ходу клепать борт ещё теснее, чем в кессоне!;)
P. s.какой же злостный офтоп здесь мы развели :(

#1717 19.02.2020 14:02:53

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Пересвет

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
Только кроме этого сделать с ним ничего не сможет.

А это уже немало. А строить нечто вроде "Рюрика(II)" в конце XIX века, чтобы "ух, уж как при встрече один на один как задать "Асаме"!", но при этом отказываясь от одного из ЭБРов - как-то несерьёзно.
Да и появиться "Асама" может не один, и что, нам строить сразу шесть "убийц "асамоидов""?

А как вы с ними собираетесь иначе воевать?
Ах, да - мы построим много-много броненосцев и тем "принудим Японию к миру".
Классный план, вот только Япония - не Грузиния ;)

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
Кто ж русских дураков заставлял впрягать в одну тележку коня и трепетную лань?

Такие как Вы, полагающие, что можно запросто во время войны гонять с Балтики "стратегические резервы".  Или миноносцы в состав ВМС уже не входят?!

Входят, конечно. Но тащить постоянно ломающийся хлам, сковывая этим движение отряда... Ну, вольному воля. Вот и дотащили за полгода только до Джибути :-P

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
Так не надо корабли на мель сажать.

Разные "небоевые неприятности" и у японцев случались. Потому и пишу - "форс-мажор", и нечего на этом примере что-то выстраивать.

Отчего же?

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
А рискнуть и пойти на прорыв?

Хороши "стратегические резервы", которыми можно пополнить во время войны наши ВМС на Дальнем Востоке только положившись на "авось"!

Ну, полноте. Авиаразведки нет, радиолокаторов нет, а патрульный бронепалубный крейсер "Ослябе" не страшен.

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
А почему нет?

Потому, что реальность так сильно отличается от фантазий! Превосходящему численно противнику не хватит получить за бой попаданий на каждый корабль, чтобы кого-то потерять, а вот кто-то из наших кораблей столько как раз "нахватает" и отправится на дно. В итоге - у них ни одной безвозвратной потери нет, а у нас - есть.

Стрелять надо лучше.

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
"Идзумо"-"Иватэ" уже ушли на север против "России"-"Громобоя".

Оставшаяся четвёрка "асамоидов" и без них справится.

Если бы четвёрка. "Рюрика" уже ни в что не ставим? ;)

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
1. Как показала практика, утопить броненосный крейсер артиллерией - чрезвычайно сложная задача.
2. ВОК ещё сперва обнаружить надо, а значит необходимо регулярное патрулирование на что нужны единицы. Отсюда и необходимость наличия в "противовоковской" группировке и лёгких крейсеров.

1. Как показала практика боя в Жёлтом море - это справедливо и для ЭБРа. Но не мешает признать, что успеха в бою добился противник.

Да. Невзирая не меньшее число ЭБРов. А русским видите ли семь против шести ну никак.

Пересвет написал:

#1418392
2. Да, лёгкие крейсера нужны, и они у японцев имелись.

Да. Вот только вместо того чтобы держать их под Порт-Артуром японцам пришлось держать их в Японском море и Корейском проливе.

Пересвет написал:

#1418392
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
И если идти до конца

Я уже написал - вопрос классификации, тут можно "вертеть" как удобнее. И тут "идите до конца" как-нибудь без меня.
Я лишь указал - у Вас "на бумажке" и "Рюрик" с "Баяном" приравнены к "Асаме" с "Идзумо". Эдак можно и "Тинъэн" к "Полтаве" приравнять, приняв с нашей стороны, что "Тинъэн" - ЭБР. А что, и ГК - 305 мм, и толстенные броневые пояса - в наличии.

Без проблем. Сразу после того как Вы признаете что у русских в 1-й эскадре на начало войны 9 крейсеров 1-го ранга против 6 японских. Полуторное превосходство в силах ;)

#1718 19.02.2020 15:01:50

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

АК написал:

#1419544
какой же злостный офтоп здесь мы развели

РыбаКит написал:

#1418308
Давай его закроем- трудности не оказали влияния на ход операций.
ТЧК.

Ая-я-яй, и ведь кто бы мог предположить...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1719 19.02.2020 15:04:35

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Сидоренко Владимир написал:

#1419546
Сразу после того как Вы признаете что у русских в 1-й эскадре на начало войны 9 крейсеров 1-го ранга против 6 японских. Полуторное превосходство в силах

А что там со вторым рангом?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1720 19.02.2020 15:09:29

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

Сидоренко Владимир написал:

#1419546
Отчего же?

Владимир- очень прошу- помогите

Geomorfolog написал:

#341950
Различные чережи Эрин. В последнем файле - боевой путь линкора за всю войну в картографическом и табличном выражении.

http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 1214237738
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 1214237739
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 1214237740
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 1214937829
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 1215037835

Отредактированно Geomorfolog (03.01.2011 21:16:22)

Помогите восстановить ссылки. А если поможете с остальными.... Или научите рыбу ловить в новом джакаре.
Ошенно просим- все умерло...

Отредактированно РыбаКит (19.02.2020 15:10:02)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1721 19.02.2020 15:17:05

han-solo
Гость




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

РыбаКит написал:

#1419494
Зато как под конец ремонтировали подрывы- любо посмотреть, Севу латали на ура, промеждупрочем.

Опыт и специалисты толковые.

АК написал:

#1419521
Цесаревич и бородинцы не влезут

Не влазили и это указано во всех источниках.

Аскольд написал:

#1419534
"ширина у батопорта наверху 78 фут., глубина на пороге в полную воду 32,5 фут. в малую 23,5 фут.

Да, всё нормально.

АК написал:

#1419544
78фут = 23.77м, Цесаревич = 23.2м.
По ходу клепать борт ещё теснее, чем в кессоне!

Ув. АК, Вы не представляете конструкции дока, не ввести туда ЭБР, а вот с крейсерами работать удобно.

АК написал:

#1419544
P. s.какой же злостный офтоп здесь мы развели

Почему офтоп? Эскадра шла в ПА и вопрос её базирования не последний. Администрация и топикстартёр молчат, скажут- перейдём в другую ветку.

РыбаКит написал:

#1419552
Ая-я-яй, и ведь кто бы мог предположить...

Андре, если не веришь мне (а я хочу сделать тебя умным в этом вопросе) по условиям базирования и как они влияют на техническое состояние корабля, спроси у практика, который там служил. Я о Владимире Сидоренко, он это не по книжкам и интернету знает. Да и у остальных военных моряков, благо их хватает на Цусиме.

#1722 19.02.2020 15:20:41

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

han-solo написал:

#1419556
Почему офтоп?

Потому что офтоп. И тебе это прямо говорят.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1723 19.02.2020 15:21:51

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

han-solo написал:

#1419556
Андре, если не веришь мне (а я хочу сделать тебя умным в этом вопросе) по условиям базирования и как они влияют на техническое состояние корабля, спроси у практика, который там служил. Я о Владимире Сидоренко, он это не по книжкам и интернету знает. Да и у остальных военных моряков, благо их хватает на Цусиме.

Костя не пытайся мобилизовать подписку на морском братстве. Выглядит как крысятничество.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1724 19.02.2020 15:54:33

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

han-solo написал:

#1419556
по условиям базирования и как они влияют на техническое состояние корабля

Еще раз и внимательно- я в курсе этой темы полностью. И мой вывод выше изложен- да трудно, да были проблемы, но преодолимые и их таки преодолевали.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1725 19.02.2020 16:51:55

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Ещё немного о русских мифах Цусимы

РыбаКит написал:

#1419561
И мой вывод выше изложен- да трудно, да были проблемы, но преодолимые и их таки преодолевали

после того, как почти сами себе их и создали.

Страниц: 1 … 67 68 69 70 71 … 247


Board footer