veter написал:

#1446626
Я о 2й половине 20 века и до сейчас, когда научились вырезать дефектные части набора корпуса и вваривать новые без ухудшения прочности.

Ну в XIX и начале ХХ это тоже прекрасно умели- и обшивку меняли и вставки ставили. Да и в двадцатые годы./тоже.

H-44 написал:

#1446638
Может быть дело ещё и в удобстве перепланировки помещений га батарейных/казематных броненосцах?

Тут еще проще- все дело в том, что оно уже было. Тот же Султан, его уже переделали в блокшив и пользуются. Ну а тот же новый линкор, его то еще переоборудовать надо, а так- на металл сдали, из бабок фановую систему отремонтировали и пользуемся.
Вот вам пример-HMS Caroline (1914). Естественно какой нибудь таун или колония как тренировочный корабль в школе резерва подошел бы лучше, но она уже была.

Отредактированно РыбаКит (01.06.2020 06:14:08)

арт написал:

#1446572
Избыточная масса корпуса (толщины элементов).

Методики расчёта были не совершенны , потому были избыточные толщины и корабли служили долго.

veter написал:

#1446615
. За резку тоже надо платить.

Да, разделка без газорезки тяжёлое дело.
  На "Коммуне" был в 1987 году, так конструкции из родной стали выглядели не плохо, а узлы изготовленные после войны выглядяли хуже.

han-solo написал:

#1446727
Методики расчёта были не совершенны , потому были избыточные толщины и корабли служили долго.

С точки зрения математики, методики расчета ни  сколько не изменились.
Всё дело в том, что историки (и прочие) просто не понимают что что 6-7 кг и 10-12 кг, это полуторная разница в толщине элементов...

Отредактированно арт (01.06.2020 17:35:53)

H-44 написал:

#1446638
но при этом более новый корабль идёт на слом после ПМВ, а старый может годов до 50-х при какой-нибудь школе служить, хотя почему бы не поменять на коробку поновее?

А зачем? С функцией блокшива/плавказармы и прежний справляется. А новый, как справедливо замечено, надо переоборудовать, т.е. тратить средства.

РыбаКит написал:

#1446634
Ну в XIX и начале ХХ это тоже прекрасно умели- и обшивку меняли и вставки ставили. Да и в двадцатые годы./тоже.

Никто и не спорит. Аварийные \боевые\ повреждения всегда были и их нужно ремонтировать.
В 1970-е как я помню из основ судоремонта стали менять более крупные корпусные конструкции и без согласований с классификационными обществами каждого отдельного случая и обоснований что конструкция не ослаблена переделками.

H-44 написал:

#1446638
Я сравниваю лишь эти два периода - условно период железных броненосцев и стальных броненосцев.

Не думаю, что железные корпуса будут много долговечнее стальных.
При эксплуатации корпус подвергается доп. нагрузкам: вибрация от машин, удары волн. Не видели как на видавших виды судах через обшивку "просвечивают" шпангоуты?
При стоянке в роли блокшива доп. нагрузок минимум. Идет только воздействие коррозии.
Возможно в 1880-е рулила цена разделки на металл. И было выгоднее приспособить под плав-сарай, чем разделывать.
Сейчас цены на суда под разделку в пределах 200 долл. за тонну. В зависимости от состояния и местонахождения. Может быть и значительно ниже. Поскольку разделка судна довольно трудоемкая и не дешевая операция.

РыбаКит написал:

#1446799
А возросшие нагрузки вы учитываете?

Вы уж извините, но вы просто не понимаете вопроса.

MAPAT написал:

#1446774
Коэффициенты запаса прочности брались завышенные ввиду недостатка статистических данных.

В целом, да. Однако это ни как не нивелирует вопроса об избыточных толщинах материала.

MAPAT написал:

#1446774
Плюс материалы со временем становились прочнее(высокий предел прочности за свет новых марок стали).

Это не плюс, а минус.
По нескольким причинам. Главная из которых это коррозионная стойкость материалов. И как подленькая величина, устойчивость плоских панелей к знакомпеременным нагрузкам. В простоте называемая "жесткостью". Так вот, жесткость панелей зависит от их толщины.

RDX написал:

#1446819
ОР
февраль 1956 г.

Т.е. за 40 с небольшим лет корабль основательно проржавел. М.б. сказалось недостаточное обслуживание в годы войны. Интересно в каком состоянии был ПВ к концу ВОВ и как много менялось корпусных конструкций при перестройке в 1906 г.

H-44 написал:

#1446826
М.б. сказалось недостаточное обслуживание в годы войны.

Вы укажите что такое "достаточное обслуживание".

https://www.morkniga.ru/p3246.html

RDX написал:

#1446841
Увы, нет. и в фонде нет

а "ПК"/"Севастополь"? Интересно, отличалось ли состояние этих кораблей, на одну дату?