Вы не зашли.
FOBOS.DEMOS написал:
#1498406
А для экономного ЭБР есть Сисой
Сисой был экономен только в момент выдачи технического задания на "улучшенный Гангут". Когда от первоначальных хотелок водоизмещение выросло больше, чем на 20%, Сисой перестал быть экономным.
Плюс, эффект масштаба. Условно:
- при равной скорости два броненосца по 15 тысяч тонн требуют меньшей мощности машин, чем три броненосца по 10 тысяч тонн;
- при равных строительных технологиях, два броненосца по 15 тысяч тонн примут на борт больше орудий, брони и снарядов, чем три броненосца по 10 тысяч тонн.
Три реальных "Сисоя" по 10кт это - 31 тысяча тонн суммарного водоизмещения, 12*12"/40, 26 тыс.сил и парадная скорость в 15,6 узла.
Две альтернативных "полтавы" это - 24 тысячи тонн, те же 12*12"/40, около 24 тыс.сил и при этом 16,5 узла.
7 тысяч тонн разницы - это какой-никакой, но крейсер. Который "экономные сисои" прожирают.
Отредактированно yuu2 (08.04.2021 18:04:56)
yuu2 написал:
#1498418
Сисой был экономен только в момент выдачи технического задания на "улучшенный Гангут". Когда от первоначальных хотелок водоизмещение выросло больше, чем на 20%, Сисой перестал быть экономным.
Да, конечно. И еще и перегрузка. До все равно небольшой для 12"/40кал .
yuu2 написал:
#1498418
Плюс, эффект масштаба.
Зато все всегда за число килей
FOBOS.DEMOS написал:
#1498429
Зато все всегда за число килей
Угу. Внутренний рейд Артура в принципе не мог вместить объединенные ТОЭ1+ТОЭ2. Фарватер с трудом позволял пропихнуть "в одну воду" корабельный состав ТОЭ1; для "второго комплекта фигур" только следующий прилив.
Во Владивостоке при единственном ледоколе темп выхода "на большую воду" зимой будет еще тоскливей.
Так что даже если вместо восьми "супер-полтав" будет построено десять "сисоев", с эффективностью использования этого стада явно будут вопросы.
Отредактированно yuu2 (08.04.2021 19:44:43)
yuu2 написал:
#1498431
Угу.
Где я впихуиваю 100500 эскадр во Владик и П-А? Замечен не был
По водоизмещению 8 "супер-полтав" размениваются всего на 9 реал-сисоев.
Т.е. 48 орудий ГК против 36.
Отредактированно yuu2 (08.04.2021 19:50:12)
yuu2 написал:
#1498431
Так что даже если вместо восьми "супер-полтав" будет построено десять "сисоев", с эффективностью использования этого стада явно будут вопросы.
Военный порт устраивается в Талиенване, а не ПА.
yuu2 написал:
#1498439
В Артуре не смогли разродиться достаточной длиной причальных стенок. Которые в пересчете на одно "парковочное место" в разы дешевле молов.
Может сначала надо бассейн углубить было, чтобы до причальной стенки добраться? Да и в целом углубить и бассейн и выход. Плюс копание второго выхода для миноносцев. А молы в Талиенване и так строили, правда для "гражданских". И при этом флот с началом войны должен был действовать из Дальнего, а не ПА...
Аскольд написал:
#1498434
Есть - забить на "программу для нужд ДВ".
Эмм?
Аскольд написал:
#1498451
Программу 1895 года выполнить в установленный 7-ми летний срок.
8 "супер-полтав". Один дополнительный к реалу "заместитель Громобоя". Пара "шеститысячников", которую перепрописали в черноморцы.
Итого: 8 броненосцев, 4 рюриковича, 3 богини, 2 "улучшенных богини". Три "камушка" в зачет сокращаемых канонерок.
В резерве на Балтике: 4 броненосца и переделываемый "Петр", три ББО, два "донских", "Нахимов", "Корнилов", "Память Азова", "Светлана".
И, вместе с "новой 20летней" в 1902 закладываем замену "первозванным" - с 4*2*12"/40.
Отредактированно yuu2 (08.04.2021 21:07:09)
"20летняя" не содержала термина "эскадренный броненосец" - такого еще не было.
Балтике прописывалось 16 "броненосных судов".
2 "тарана" + "Гангут" + "Наварин" + 3 "ушакова" + "Сисой" = 8
Остальные 8 это: 3 "полтавы" + 3 "заместителя пересветов" + 2 "заместителя бородинцев". Все восемь которых можно реализовать "трехголовыми".
"Дальневосточная" программа в части броненосцев содержала 5 заказов: 2 импортных + 3 "бородинца". Нужна ли она в мире, где "20летняя" выполнена в срок и "трехголовой" - отдельный вопрос.
Отредактированно yuu2 (08.04.2021 21:32:13)
yuu2 написал:
#1498456
"20летняя" не содержала термина "эскадренный броненосец" - такого еще не было.
Балтике прописывалось 16 "броненосных судов".
Балтике прописывалось 18 броненосных судов. А затем указанный план кораблестроения подвергался корректировке, так в 80-е часть эбров была заменена миноносцами. Далее программа 1891 года, затем программа 1895 года с корректировками в 1898 и 1899.
Программа 1895 года - это 9 броненосных судов: пять эбров и четыре ББО.
И если на то пошло, то по 20-ти летней программе флот должен был усилен "броненосцами типа "Петр Великий". Так что, никакой трехбашенности, и тем более ББО шли отдельным пунктом, не надо их за эбры засчитывать.
Отредактированно Аскольд (08.04.2021 22:05:38)
Аскольд написал:
#1498451
Вкратце - за 8-9 лет нагнать войска, решить вопрос с ЖД сообщением. Программу 1895 года выполнить в установленный 7-ми летний срок.
Так, а я когда-то спорил? Я ж про попаданца в 1897 где то.
Nemo-800 написал:
#1498461
Я ж про попаданца в 1897 где то.
Всё упомянутое мной справедливо и для этого периода.) В 1897 ряд стапелей занят богинями...
А предлагаемый Вами оллбигган не будет дольше бородинцев строиться, а по осадке только вокруг Африки ходить на ДВ?
Аскольд написал:
#1498469
А предлагаемый Вами оллбигган не будет дольше бородинцев строиться, а по осадке только вокруг Африки ходить на ДВ?
Дорого конечно получается и пушки покупать придется, а по осадке вроде те же требования как к Цесаревичу, 7.9 пустой 8.1 с нормальным водоизмещением.
Тут скорее рассчет на срыв войны опережением в гонке вооружений.
Аскольд написал:
#1498459
18 броненосных судов
16. На 16 же в итоге и вышли. "Бутакова" пытались выкроить из квоты, прописанной для канонерок. Но переделки "амуров" и перегрузка "бородинцев" отложили тему.
Отдельным списком шли "суда фрегатского ранга", которым позволялось нести броню, нр которые не шли в зачет броненосцев.
Аскольд написал:
#1498459
флот должен был усилен "броненосцами типа "Петр Великий".
Это не было техническим требованием. Это было способом предварительного осмечивания программы.
Отредактированно yuu2 (09.04.2021 02:37:04)
Проработаю проект Лаганя, потом адаптацию для наших верфей, потом посчитаю Крамповский вариант.
Борисыч написал:
#1498315
сварганить именно ДредноБородино
"Бородиноуд" будет благозвучнее пожалуй.