komo78 написал:

#1670110
Ну бриты после 2 Лондонского договора начали строить большие легкие крейсера с  4*3 6" исчерпав лимит ТКР 8" .

Прежде чем двигать альтернативу, нужно выучить матчасть...

komo78 написал:

#1670110
но слабой скоростью

Британцев она устраивала

komo78 написал:

#1670110
недостаточной изначально  ПВО на начало ВМВ

У кого было лучше?

komo78 написал:

#1670110
и пожалуй излишним ГК.

Обоснуете?

komo78 написал:

#1670110
Появился проект 9кт крейсера сразу под 3 варианта вооружения.

Договор читать не пробовали?

komo78 написал:

#1670110
с возможность замены 3 6" на 2 8" как на "Могами"

Зачем нужен ещё один "Эксетер"?
Зачем нужна разработка ещё одной башни, которая может не понадобиться?

komo78 написал:

#1670110
и вместо "Дидо" в том же корпусе крейсер ПВО с как минимум 5*2 133-мм универсальными .

Вообще-то ИРЛ был такой вариант (проекты К25Е и К25G) с 7х2-133-мм...

ser56 написал:

#1670123
зачем вообще строили тяжелые КР с 8" орудиями -

Во время переговоров в Женеве (провалившихся) в 1927 г британцы заметили, что они бы предпочли, чтобы вашингтонских КР с 8дм ГК вообще бы не было, на что американец резко ответил, что они появились из-за желания сохранить КР типа "Хокинс" ("Елизаветинцы") с 190 мм ГК.

Prinz Eugen написал:

#1670136
и одновременно предложили всем строить "йорки"

Они потребовали себе 70 крейсеров (выступление Джеллико). Это отвергли. Соперничество обострилось. В США в 1927 предложили программу - 5 АВ,  25 ТКР, 9 лидеров, 32 ПЛ. В Англии планировали заложить в 1925/26-1927/28 9 Кентов и 7 Йорков, но потом обе державы спохватились и умерили пыл.