komo78 написал:

#1670110
замены 3 6" на 2 8" как на "Могами"

А зачем? Совсем не понимаю, зачем вообще строили тяжелые КР с 8" орудиями - зачем?
Если функции КР с 6" орудиями понятны, то с 8" в это время уже не очень!
Обычно пишут о лучшем действии 8" снарядов по берегу, но до 14" снарядов стандартных линкоров им далеко...
По цене это почти поллинкора (если сравнить ЛК Колорадо и ТКР Балтимор), экипаж сравнимый по численности (а то и больший), т.е. затраты на содержания тоже близкие...

ser56 написал:

#1670123
А зачем? Совсем не понимаю, зачем вообще строили тяжелые КР с 8" орудиями - зачем?
Если функции КР с 6" орудиями понятны, то с 8" в это время уже не очень!

Все бегут и "Динамо" бежит... (с)
Все после Вашингтона начали строить КРТ и британцы туда же.

ser56 написал:

#1670123
Если функции КР с 6" орудиями понятны, то с 8" в это время уже не очень!

Когда на договоры все уже забили, бриты размышляли над "КРТ" c вооружением 3х3-9"

Эд написал:

#1670133
чтобы вашингтонских КР с 8дм ГК вообще бы не было

... и одновременно предложили всем строить "йорки"...
А когда не прокатило, решили вернуться к "стандартным" КРТ.

Тут наверно стоит вспомнить что на момент подписания Договора 1922 года (а его подписали в начале февраля) в строю современные турбинные крейсера имела только Великобритания и Япония.
США на 1922 год увлеченно достраивали Омахи. Их уже все 10 уже заложили но первый корабль вступит в строй только в феврале 1923 года. Плюс крейсер CS-3 Сейлем, который турбины получил случайно и вступил в строй в 1908 году. 
Франция и Италия, получив трофейные немецкие крейсера, с удивлением таращились на реликты древней цивилизации и водили вокруг них хороводы. У них ничего подобного не было.
Великобритания на 1922 год имела турбинных крейсеров:
Weymouth - 3 штуки
Chatham - 10 штук
Arethusa - 7 штук
Caroline - 7 штук
Calliope - 8 штук
Catedon - 14 штук
Danae - 8 штук
Hawkins - 3 штуки
Так же в постройке находились 2 корабля типа "Emerald" и 2 крейсера типа Гавкинс.

Япония имела в строю 10 турбинных крейсеров (3 типа Тикума и 2 типа Тенрю плюс 5 типа Kuma). И в постройке находились 6 типа Nagara.

Самое интересное что военная мысль 1922 года видела крейсер как скоростной скаут в 7500 тонн с 140-152-155-мм орудиями и 35 узлами. Британские крейсера типа С - воспринимались скорее как большие эсминцы.
Напомню что РЛС ещё не изобрели а тогдашние самолёты вызывали скорее недоумение. В каком году на самолет-разведчик смогла влезть радиостанция - мне даже интересно.
Т.е. если бы в Вашингтонском Договоре крейсера разделили на 2 категории - до 5000 тонн и до 8000 тонн - дальнейший накал страстей удалось бы погасить в зародыше.

jonnsilver написал:

#1675031
В каком году на самолет-разведчик смогла влезть радиостанция - мне даже интересно.

Как минимум 1916 год и Short Type 184...

jonnsilver написал:

#1675031
Т.е. если бы в Вашингтонском Договоре крейсера разделили на 2 категории - до 5000 тонн и до 8000 тонн - дальнейший накал страстей удалось бы погасить в зародыше.

Вашингтонский договор делил не крейсера: он делил флоты и линкоры...

. ser56 написал:

#1670123
А зачем? Совсем не понимаю, зачем вообще строили тяжелые КР с 8" орудиями - зачем?
Если функции КР с 6" орудиями понятны, то с 8" в это время уже не очень!

«Элементарно, Ватсон!» (с).   Вам напомнить с какой дистанции «Девоншир» расстрелял «Атлантис»?

Эд написал:

Так англичане хотели сохранить "Елизаветинцев", которые были под 10000 т.

Их на момент подписания было три штуки в строю и два в постройке. Никто не мешал перевооружить их на 152-мм. Собственно это и так было сделано в конце 1930-х годов.
Вполне можно было сделать исключение. Типа - корабли уже устарели, скорость - всего 30 узлов. А все строят 35 узловые. Можно было перевооружиться вообще на 140-мм что бы компенсировать большое водоизмещение. В виде жеста доброй воли.
Типа - было и было, а теперь - не более 8000 тонн! И ни-ни.

jonnsilver написал:

#1675056
Никто не мешал перевооружить их на 152-мм.

Вообще-то их задумали для уничтожения более слабых КР. Видимо, такая идея была уже распространенной: в Австрии в 1918 г. был даже заказан КР в 10000 т, 30 у. и с 3х2 - 210мм.

Эд написал:

#1675058
Вообще-то их задумали для уничтожения более слабых КР.

Логично. А их могли уничтожать крейсера линейные.

Эд написал:

Видимо, такая идея была уже распространенной: в Австрии в 1918 г. был даже заказан КР в 10000 т, 30 у. и с 3х2 - 210мм.

Австрия в 1918 году могла заказывать что угодно. Так же как у нас в 1918 году сочинялись планы строительства линкоров невероятной мощи. На голодный желудок в холодной комнате хорошо выдумывать что-то амбициозное.
Я бы скорее смотрел на историю японских крейсеров типа Фурутака. Там с 1916 года постоянно колебались - 140-мм или все-таки 200-мм. Потом в гости зашёл Хавкинс, и решили строить с 200-мм.

jonnsilver написал:

#1675060
Я бы скорее смотрел на историю японских крейсеров типа Фурутака. Там с 1916 года постоянно колебались - 140-мм или все-таки 200-мм. Потом в гости зашёл Хавкинс, и решили строить с 200-мм.

Эти влажные истории про заход Хокинса,когда чертежи Фробишер на JACAR датированы 16 емнип годом.

"Хаукинсы" против условных "Омах" и вероятных германских КР со 170-мм артиллерией . Тогда и "белые слоны" не такие уж и бесполезные , а сразу кроют вероятный ответ на "Хаукинсы" в эконом-варианте (10-12 кт 203-210-мм ГК )  , и требовал закладки в 15-20 кт ВИ и 240-254-мм ГК при 30 узловом ходе .