Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна / Цусимские форумы

адм · 12.10.2010 01:04:08

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #308706
то то представляется, что имелось в виду "на отряд Пересвет и Победу+Россия и Громобой"?

Разумеется Россия и Громобой усиленные Пересветом и Победой.

виталий for · 12.10.2010 07:50:50

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #308706
Что то представляется, что имелось в виду "на отряд Пересвет и Победу+Россия и Громобой"?
А "Пересвет" и "Победа" в двоем...в рейде против джапов...это нонсенс!!!

не кажется ли вам что корабли типа пересвет были прородителями линейных крейсеров?

Zheleziaka · 12.10.2010 09:01:24

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #308714
А так безбашенные варианты есть, небезынтересны и вроде как рассматривались...

Кстати, не припомню ни одного: башенных - хоть пруд пруди, башенно-казематных- один Кром Круах наплодил "волкодавов" миллион...а вот с палубными установками - не помню!!!

Zheleziaka · 12.10.2010 09:16:08

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #308758
не кажется ли вам что корабли типа пересвет были прородителями линейных крейсеров?

ЛнКР - это корабль, несущий вооружение аналогичное линкору и имеющий значительно большую скорость , чем линкор, в ущерб бронезащите. Т.о. он может вести огневой бой с ЛК, задавая выгодные для себя дистанцию и курс , а в случае осложнений - свободно отойти ( по мировоззрению того времени).
Этот вопрос уже неоднократно разбирался в ветках про "Пересветы" и "Асамы". В принципе ни один не подходит по всем критериям.
Что "Пересвет", что "Асама" - это ЭБР 2-го класса.

Скорее "Асаму" можно назвать предтечей: скорость - выше ЭБР, позволит диктовать дистанцию, бронезащита - на больших дистанциях - вполне защитит от огня ГК ЭБР, вооружение - если не убить, то потрепать ЭБР позволит , но...для того , что бы "потрепать" ЭБР - придется подойти поближе, иначе все снаряды в "молоко". На ближней дистанции значительно повышается вероятность отхватить бронебойный чемодан. И время нахождения под огнем на ближней дистанции, даже если БрКР решит разорвать контакт...

А "Пересвет" - ни убить, ни защититься, ни убежать...

Отредактированно Zheleziaka (12.10.2010 09:17:44)

варяг · 12.10.2010 09:54:19

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #308782
А "Пересвет" - ни убить, ни защититься, ни убежать...

А как такой аргумент. Русская 10"/45 343 277 мм-10 каб, 220 мм-20, 176- 30, 141-40, 109 мм-50 каб, 84мм-60 каб. можно и ЭБР "приголубить" .И япон. Я 8"/45 206 176 мм -20 каб, 131 97 72 56, 50 мм-60 каб. Это крупп. Дал-ть выше у 10 дм значит можно и не подходить. Асамы на убийство ЭБРов тоже не были заточены.

виталий for · 12.10.2010 10:29:43

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #308782
Скорее "Асаму" можно назвать предтечей: скорость - выше ЭБР, позволит диктовать дистанцию, бронезащита - на больших дистанциях

посмотрите на ее скорость на испытаниях и уменьшите ее на 2 узла как было в реальности какой получится результат?

Пётр Артурский · 12.10.2010 10:38:56

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #308794
посмотрите на ее скорость на испытаниях и уменьшите ее на 2 узла как было в реальности какой получится результат?

тоже самое можно и про броненосцы сказать. Кто из них бегад свои 18 узлов?

Zheleziaka · 13.10.2010 01:21:34

варяг написал:
Оригинальное сообщение #308789
А как такой аргумент.

Т.е. вы всерьез думаете, что справочники никто не читает??? Доказывать превосходство 10" над 8" - это лишнее.
Я всего лишь показал, что комплекс ТТХ "Асамы" гораздо ближе к "предшественнику" ЛнКР, чем "Пересвет".Если бы последний был бы быстроходнее - тогда он тоже подошел бы на роль "прототипа"

варяг написал:
Оригинальное сообщение #308789
можно и ЭБР "приголубить"

С очень маленькой вероятностью...

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #308794
посмотрите на ее скорость на испытаниях и уменьшите ее на 2 узла как было в реальности какой получится результат?

как раз +2-3 узла современным броненосцам привез бы...

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #308798
Кто из них бегад свои 18 узлов?

Чистейшая правда

CVG · 13.10.2010 06:51:37

Я думаю - тут ничего воротить не надо было. Строим увеличенный "Нахимов". Длиной 130м, шириной 20м, с современной конструкцией корпуса и броней. И те же самые четыре спаренные башенные АУ, только современной конструкции, на тех же местах с орудиями 203мм/45к или 229мм/45к. 152мм/45к так же в казематах. Скорость 20-21уз. Толщина брони пояса до 150-180мм. Нормально.

варяг · 13.10.2010 13:39:00

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309214
Я думаю - тут ничего воротить не надо было. Строим увеличенный "Нахимов". Длиной 130м, шириной 20м, с современной конструкцией корпуса и броней. И те же самые четыре спаренные башенные АУ, только современной конструкции, на тех же местах с орудиями 203мм/45к или 229мм/45к. 152мм/45к так же в казематах. Скорость 20-21уз. Толщина брони пояса до 150-180мм. Нормально.

Получился бы неплохой БрКр, но строили то рейдера с элементами БрКр. Как быть разные классы кораблей. Хотя компромисс возможен вместо "ублюдков" строить хотя полноценых БрКр и конечно с элементами рейдера ,но упор на БРКр.

варяг · 13.10.2010 13:43:21

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #309187
Т.е. вы всерьез думаете, что справочники никто не читает??? Доказывать превосходство 10" над 8" - это лишнее.
Я всего лишь показал, что комплекс ТТХ "Асамы" гораздо ближе к "предшественнику" ЛнКР, чем "Пересвет".Если бы последний был бы быстроходнее - тогда он тоже подошел бы на роль "прототипа"

Не совсем лишнее, по калибру Пересветы ближе,по скорости Асамы. У Асам более правильное бронирование, у Пересветов более мощное ,но там где наиболее важно. Асама с 8 дм всё не тянет на Лн КР.

FOBOS.DEMOS · 13.10.2010 13:51:54

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309214
Я думаю - тут ничего воротить не надо было. Строим увеличенный "Нахимов". Длиной 130м, шириной 20м, с современной конструкцией корпуса и броней. И те же самые четыре спаренные башенные АУ, только современной конструкции, на тех же местах с орудиями 203мм/45к или 229мм/45к. 152мм/45к так же в казематах. Скорость 20-21уз. Толщина брони пояса до 150-180мм. Нормально.

=====================

Так это получаеться БКР Бруклин, с упором не на толстую палубу, а на сопоставимые "толщИны" верт. и гориз. защиты.

FOBOS.DEMOS · 13.10.2010 14:05:41

Сранение схем бронирования Якумо и Пересвета:

адм · 13.10.2010 14:20:39

Для типа Пересвет - переход с гарвеевской брони на крупп, полный пояс, машины в 20000 л.с. Даже с прежним вооружением - нормальный скоростной броненосец II класса.

виталий for · 13.10.2010 14:58:49

адм написал:
Оригинальное сообщение #309352
Для типа Пересвет - переход с гарвеевской брони на крупп, полный пояс, машины в 20000 л.с. Даже с прежним вооружением - нормальный скоростной броненосец II класса.

но проеккт с 12" пушками стал бы вершиной.

адм · 13.10.2010 15:16:23

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #309357
но проеккт с 12" пушками стал бы вершиной.

Это был бы перебор.

варяг · 13.10.2010 15:44:10

адм написал:
Оригинальное сообщение #309352
Для типа Пересвет - переход с гарвеевской брони на крупп, полный пояс, машины в 20000 л.с. Даже с прежним вооружением - нормальный скоростной броненосец II класса.

Да,нет скорее всего очень неплохой БРКр или даже лучший на то время. Узлов под 21 с 20 тыс, наверно бы выдал.

FOBOS.DEMOS · 13.10.2010 16:18:07

варяг написал:
Оригинальное сообщение #309370
Да,нет скорее всего очень неплохой БРКр или даже лучший на то время. Узлов под 21 с 20 тыс, наверно бы выдал.

ГБП сделать сплошным в 7", а освободившееся 3" потратить на усиление бронирования в носу и продление ВБП:

адм · 13.10.2010 16:20:11

Вот только машин такой мощности (20000 л.с.) в России ни проектировать ни строить не умели.

Отредактированно адм (13.10.2010 16:20:47)

виталий for · 13.10.2010 16:45:11

адм написал:
Оригинальное сообщение #309387
Вот только машин такой мощности (20000 л.с.) в России ни проектировать ни строить не умели.

а почему бы не заказать их за границей?

Zheleziaka · 13.10.2010 16:56:00

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #309339
Так это получаеться БКР Бруклин, с упором не на толстую палубу, а на сопоставимые "толщИны" верт. и гориз. защиты.

http://i060.radikal.ru/1010/4c/c3e0b4c3ca4et.jpg

А можно эту же картинку без синевы, в оригинале?

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #309384
а освободившееся 3"

Скорее все таки 2"? Общая толщина 229мм/9".

Zheleziaka · 13.10.2010 16:58:07

адм написал:
Оригинальное сообщение #309352
машины в 20000 л.с.

Чем будем жертвовать? Или кто то думает, что машины в 20клс имеют массу одинаковую с КМУ на 14,5 клс?
Ну и размеры само собой!

Отредактированно Zheleziaka (13.10.2010 16:58:25)

адм · 13.10.2010 16:59:41

У российских собственная гордость.
Тогда весь корабль надо за границей заказывать. Установка машин дело хлопотное и подгоночное, далеко от стапеля делать машины сложновато. А если по чужим чертежам делать, обычно почему-то криво выходило. Например Олег, Кагул, Память Меркурия.

Или как всегда - три машины.

виталий for · 13.10.2010 17:02:07

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #309401
Чем будем жертвовать? Или кто то думает, что машины в 20клс имеют массу одинаковую с КМУ на 14,5 клс?

если использовать котлы системы никлосса получится экономия веса.

адм · 13.10.2010 17:19:32

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #309401
машины в 20клс имеют массу одинаковую с КМУ на 14,5 клс?

А как же прогресс машиностроения. За 1895-1900 года вес КМУ уменьшился, а мощности возросли.
На Пересветах стояло 30 котлов бельвиля, а на Баяне 26. А мощность у Баяна выше. А на Цесаревиче вообще 20 котлов. Причем размер котельного отделения Пересвета больше чем у Цесаревича.
Машины тоже заметно полегчали.
Так что КМУ для броненосца на 20000 л.с. потянет ну не больше чем на 1800 т. (у Пересвета около 2000 т)

Отредактированно адм (13.10.2010 17:23:02)

#601 12.10.2010 01:04:08

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

#602 12.10.2010 07:50:50

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

#603 12.10.2010 09:01:24

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Заинька написал:

#604 12.10.2010 09:16:08

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

виталий for написал:

#605 12.10.2010 09:54:19

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

#606 12.10.2010 10:29:43

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

#607 12.10.2010 10:38:56

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

виталий for написал:

#608 13.10.2010 01:21:34

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

варяг написал:

варяг написал:

виталий for написал:

Пётр Артурский написал:

#609 13.10.2010 06:51:37

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#610 13.10.2010 13:39:00

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

CVG написал:

#611 13.10.2010 13:43:21

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

#612 13.10.2010 13:51:54

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

CVG написал:

#613 13.10.2010 14:05:41

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#614 13.10.2010 14:20:39

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#615 13.10.2010 14:58:49

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал:

#616 13.10.2010 15:16:23

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

виталий for написал:

#617 13.10.2010 15:44:10

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал:

#618 13.10.2010 16:18:07

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

варяг написал:

#619 13.10.2010 16:20:11

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#620 13.10.2010 16:45:11

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал:

#621 13.10.2010 16:56:00

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

#622 13.10.2010 16:58:07

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал:

#623 13.10.2010 16:59:41

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#624 13.10.2010 17:02:07

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

#625 13.10.2010 17:19:32

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Zheleziaka написал:

Board footer