артём написал:

Оригинальное сообщение #125846
Нет.

Я говорю о тех тоннах водоизмещения, которые Вы потеряли...
А не критериях ходкости.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125848
какие (уже спрашивал)? В каждом источнике свои денные. При чем, есть подозрение, правильные на каждый период жизни корабля. Дойчланд обязан был быть 10160 метрических тонн.

И "Зара" и "Тренто" и "Каунти-III"

P.S. Я не пойму...Вы из оппонентов пытаетесь идиотов сделать?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125851
Я не пойму...Вы из оппонентов пытаетесь идиотов сделать?

Нет. не пытаюсь. Просто пытаюсь дать повод к раздумьям. В официальных данных Дойчланда указанна масса корпуса (и механизмов, что вторично) которую на то период не могло достичь не одно государство, для столь скоростных НК.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125856
Может, перестали скрывать (за ненадобностью) правду?

Какую?

артём написал:

Оригинальное сообщение #125861
Ту, что Дойчлан превыщает установленны лемит стандартного водоизмещения. Это не говоря о запасе на полное водоизмещение.

Сильно мудрёно...Вы помните как итальянцы с "Зарами" прокололись?

артём, не удобно с Вами спорить...
Вы то про Ерему, то про Фому: Вас спрашивают конкретно - Вы отмахиваетесь "философской" фразой и пускаетесь в рассуждения пусть на близкую, но на другую тему.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125623
Или Вы располагаете более другими данными, и все работы по "карманным линкорам" надо переделывать

Даже не знаю,ибо есть подозрения,что большинство цифр взято у Г.Эверса,которые проходят через многие книги,в том числе и современные(таблицу из него и хочу сбросить,но компьютер барахлит).И водоизмещение стандартное в 10160т пошло оттуда.Но немец правды не мог написать,тк страна формально соблюдала договора.
Упор в экономии делался на корпус,ибо механизмы были много тяжелее.Кроме того МО потребовало резкого увеличения длины корпуса,что потянуло рост его веса и веса брони.Выгода от дизельной ЭУ казалась сомнительной уже в 30х и последователей в постройке не было.

Отредактированно han-solo (02.10.2009 00:43:46)

артём написал:

Оригинальное сообщение #125808
Вы уж простите меня, как вы считали или откуда взяли данные?

ммм.. Безразмерный показатель подобия (число Фруда) для кораблей всюду одинаковый.

Вроде бы так.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #126050
Безразмерный показатель подобия (число Фруда) для кораблей всюду одинаковый.

Совершенно верно. Однако, и это надо учитывать, это лишь показатель относительной скорости. Относительно длины волны.
Если вы возмёте примерный график сопративления корпуса, то увидете на подобных скоростях превалирует сопративление трения.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #126043
Где и каким образом "немецкие товарищи" обманывали публику...

Все источники сходятся на том, что эти корабля имели стандартное водоизмещение более 10160т. Вы готовы это оспорить?
Корабли серии раз от раза тяжелели. И это без изменений основных качеств - мощность ЭУ, вооружение, бронирование. Это вы готовы оспорить?

На память данные примерно таковы - первый корабль 10400-10700т, последний более 12000т.

Отредактированно артём (02.10.2009 10:50:45)

артём написал:

Оригинальное сообщение #126066
Все источники сходятся на том, что эти корабля имели стандартное водоизмещение более 10160т. Вы готовы это оспорить?
Корабли серии раз от раза тяжелели. И это без изменений основных качеств - мощность ЭУ, вооружение, бронирование. Это вы готовы оспорить?

Это никто и никогда не оспаривал.
Но габаритные размеры немного помненялись.

артём написал:

Оригинальное сообщение #126066
На память данные примерно таковы - первый корабль 10400-10700т, последний более 12000т.

А вот ЭТО говорит только о том, что топик Вы НЕ ЧИТАЕТЕ...
Это об уважении к другим.

артём написал:

Оригинальное сообщение #126071
Вы хотите что бы я привел данные и указал источник?
Хорошо, только укажите из какого источника ваши данные, что бы мне не повторяться.

Далеко и глубоко не "нырял" - "Крейсера Второй мировой".

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #126077
А вот ЭТО говорит только о том, что топик Вы НЕ ЧИТАЕТЕ...
Это об уважении к другим.

Из уважения, не обсуждаю предложение. А топик то читаю. Вступил в обсуждение лишь по интересующему меня кораблю....

Отредактированно артём (02.10.2009 11:40:54)