артём написал:

Оригинальное сообщение #125652
Какие другие?

Которые "намного больше" Таки обычный разброс от 10кТ до 13кТ где-то, непонятки с сотнями тонн для больших кораблей я по своему дилетантизму даже за непонятки не держу.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125661
Каких именно?

ГЕРМАНИЯ 10.6кТ стандартное, 14.3кТ полное. "Керосину" 35%
БЁРВИК 9.5кТ стандартное, 13.4кТ полное. "Керосину" 41%
При плавании циферок поплывут и проценты, но пака циферки несильно - несильно и проценты.

У "Шпее" ЭХ - 18,6 узла
У "Дойчланда" - 18.0...

З.Ы. Бульбообразный нос учитывается в рассчёте?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125679
А где там бульб?

http://maritimequest.com/warship_direct … pee_02.JPG
http://maritimequest.com/warship_direct … hiff_b.jpg
Вот...
Или Вам чертежи нужны?

Хм. Верно, прохлопал. Чертежи у меня кофмановские, вернее, тамеевские. В принципе, такого вида бульб мог добавить порядка 0.6-1 уз, насколько я понимаю. Современные бульбовидные наделки дают до полутора, но это при более строгих условиях по заглублению.

Отредактированно dragon.nur (01.10.2009 17:06:09)

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125503
По крайней мере корпус, СУ и БЧ у торпед должны быть одинаковыми, чтобы была возможность стрелять самолётными торпедами из НТА.

Вы упорно не хотите обратить внимание на то, что торпеды авиа и для НК сильно разные. Например, по дальности хода, т.е., "начинки" и компоновки, в т.ч. длине, а так же прочности и т.д.

Вряд ли способность выпустить торпеду на 5 каб. из ТА оправдывает такую унификацию.
Авиаторпеды еще как-то подходят для ТК, но не более того.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125503
Корабль -- не просто набор систем, а их суперпозиция. Даже из мелких частных нескомпенсированных недостатков в боевой обстановке, да и в небоевой тоже, вырастают крупные проблемы.

Это полезное замечание:-). Хотя корабль - как раз не суперпозиция систем, а цельная конструкция.

Но суть не в этом. Любое одностороннее "прогрессорство" приводит к получению искаженной картины. Тем более, в деталях, где это вроде не так заметно.

Если хочется мало-мальски реальной альтернативы, то гексоген в торпедах, стабилизированные 128-мм спарки и т.д. на 1930 г. лучше не упоминать-).

артём написал:

Оригинальное сообщение #125774
Замечательно!

Что празднуем???

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125801
Что празднуем??

День сурка, восемьнадцатой реинкарнации.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125802
Если Дойчланд такой замечательный

А кто писАл, что ГЕРМАНИЯ замечательная?
Вам показались странными 40% разницы м/у стандартным и полным ВИ. Но у "графств" не меньше. У ФОША с ДЮПЛЕ тож. Вслед за тем следует обвинение оппонентов в тупости
Естественно все корабли разные, а "карманники" достаточно таинственны. Лично я этого не отрицаю и не удивлюсь новым (или старым:) любопытным сведениям.
З.ы. В т.ч. откуда у вас уверенность, что веса "корпус", "ЭУ", "вооружение" и т.д. рассчитаны одинаково?

Отредактированно Заинька (01.10.2009 20:27:51)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #125815
А кто писАл, что ГЕРМАНИЯ замечательная?

Вам показались странными 40% разницы м/у стандартным и полным ВИ. Но у "графств" не меньше. У ФОША с ДЮПЛЕ тож.

Вслед за тем следует обвинение оппонентов в тупости
Естественно все корабли разные, а "карманники" достаточно таинственны. Лично я этого не отрицаю и не удивлюсь новым (или старым:) любопытным сведениям.

Я писал. Мне очень нравятся Дойчланды.

Покажите мне в цифрах. При этом учтите опредиление стандартного водоизмещения...

При чем тут обвинения в тупости? Ни кого тупым не считаю. Меня раздрожает другое. А именно, когда несколько человек с профильным образованием (и с опытом работы по профилю) рекомендуют обратить внимание на некоторые нюансы сравнений/проектов/ и т.д., альтернативщики пользуются усреднёнными данными из справичников (при этом совершенно не понимая порогов действия сравнения/формул). Честное слово, ну что так трудно спросить?

При скоростях движения в пределах  Fr= 0.3, основную роль играет сопративление трения. При этом, оптимизация обводов идёт в сторону уменьшения смоченной поверхности. Обращаю внимание, коэф. 0.25 был указан правильно. Однако, и это совершенно очевидно, знания взяты из справочника по маломерам. Поскольку увеличение мощности идёт от водоизмещения. У крупных кораблей НЕТ возможности заложить такой запас мощности. При этом у малых кораблей/катеров, увеличение скорости связанно с изменением РЕЖИМА движения.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125819
Вас не смущает то, что "Шеер" был на 0.65 м, а "Шпее" - на 0.9 м шире, чем "Дойчланд"?
И не на 2000 а меньше не стоит передергивать.
Шеер-Дойчланд = 965 тонн
Шпее-Дойчланд = 1480 тонн

Я ведь сказал что данные разняться.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125841
Я ведь сказал что данные разняться.

Другие варианты приведите...

артём написал:

Оригинальное сообщение #125843
То и есть. Удельная мощность, т.е. мощность на тонну водоизмещения.

Вспомните французские, итальянские, да и немецкие корабли...