Выбор оптимального типа крейсера для русского флота / Цусимские форумы

Leopard · 18.11.2010 22:13:52

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323311
Энциклопедия крейсеров 1860-1910, стр 375

про Асамы лучше почитайте тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

Leopard · 18.11.2010 22:15:22

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323308
Как и Фудзи с Миксами, ну и что?

то что и Фудзи и Микаса ЭБРы 1-го ранга, а вот Дункан и Формидейбл соответственно 2-го и 1-го ранга

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:15:30

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323313
"В проекте «боевого...

Ну то, что и я написал.

Leopard · 18.11.2010 22:18:38

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323318
Ну то, что и я написал.

вы писали что они чистые крейсера, а не ЭБРы 2-го ранга

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:23:50

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323317
то что и Фудзи и Микаса ЭБРы 1-го ранга, а вот Дункан и Формидейбл соответственно 2-го и 1-го ранга

А вт и нет! Дункан Изначально строился как ответ на Пересветы, а не как ЭБР 2-го класса.

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:29:34

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323313
В проекте «боевого судна 2-го класса»

А так в Италии именуют БКРы!

Leopard · 18.11.2010 22:31:09

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323324
А вт и нет! Дункан Изначально строился как ответ на Пересветы, а не как ЭБР 2-го класса.

как тогда вас понимать, немного раньше вы писали "Да, только по нормальному ЭБРы второго класса - это Дунканы, Канопусы, Центурионы, Эмбермалы, Трайомфы с Габсбургами...Это так на счёт предназначения..."

Leopard · 18.11.2010 22:32:47

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323331
А так в Италии именуют БКРы!

нет не так, все свои боевые корабли они делили на пять рангов, в зависимости от водоизмещения

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:35:38

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323320
вы писали что они чистые крейсера, а не ЭБРы 2-го ранга

Так и есть: "Чистые" крейсера, они же "броненосные крейсера" они же "боевые суда 2-го ранга" они же" крейсера 1-го ранга".

Leopard · 18.11.2010 22:37:15

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323337
Так и есть: "Чистые" крейсера, они же "броненосные крейсера" они же "боевые суда 2-го ранга" они же" крейсера 1-го ранга".

нет не так см пост № 3133

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:37:24

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323334
нет не так, все свои боевые корабли они делили на пять рангов, в зависимости от водоизмещения

Нет так, ваша цитата:

..."В проекте «боевого судна 2-го класса» (к этому классу относились все боевые единицы, имевшие водоизмещение от 6 до 9 тысяч тонн)...

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:38:19

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323340
нет не так см пост № 3133

Нет так, смотрите пост 3136

Leopard · 18.11.2010 22:40:08

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323342
Нет так, смотрите пост 3136

почитайте тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 22:49:37

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #323345
почитайте тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

Прочёл! Типичный броненосный крейсер расчитанный на цифры и на первый наскок, догнать слабого - убежать от сильного.

Общая оценка проекта

Какой же вердикт можно вынести относительно броненосных крейсеров типа «Гарибальди», ознакомившись с их историей и конструкцией? Несомненно, что итальянским конструкторам удалось создать незаурядный корабль. Для этого достаточно сравнить его с другими современными ему представителями этого класса, принадлежащими к основным флотам мира.

Из сравнения наступательных и оборонительных качеств броненосных крейсеров видно несомненное преимущество «Гарибальди» в пересчете на единицу водоизмещения (а следовательно, и стоимости). Особенно разительно соотнесение его и британских крейсеров типа «Гуд Хоуп»: английский корабль, имея ВДВОЕ большее водоизмещение, примерно равен по артиллерийской мощи и уступает по площади борта, защищенного броней. Итальянский проект превосходит даже японские броненосные крейсера, в свое время казавшиеся идеальными боевыми единицами этого класса.

Пересвет · 18.11.2010 23:13:14

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323283
Крейсера для небольших акваторий

И что тогда в них от "крейсеров"?!

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323283
Сравнили, Рейдера с Асамой!

И чем же "де Лом" "рейдерней" "Асамы"?

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323283
ЭБР II-го класса дешевле екивалентного ему ЭБР I-го класса.

Практика это не подтверждает.

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323283
Асамы и Гариальдийцы имеют КРЕЙСЕРСКУЮ РОДОСЛОВНУЮ, а Пересветы ЭБРовскую

Да все они "гибриды" броненосца и крейсера.

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323287
Гарибальдийцы произошли от Веттора Пизани и Карло Альберто

...и броненосца "Эмануэле Филиберто"!

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323287
А кто там у Асам в предках есть? ЧИСТЕЙШИЕ конвоиры КЕНТЫ?

"О`Хиггинс".

Пересвет · 18.11.2010 23:15:42

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323324
Дункан Изначально строился как ответ на Пересветы, а не как ЭБР 2-го класса.

А "ответ на Пересветы" - это новый класс кораблей?

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 23:31:04

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323360
"О`Хиггинс".

Ну и что там от него осталось?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323360
Практика это не подтверждает.

Практика многое не потверждает. Экономия в любом случае преследуеться, не фин., так практическая.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323360
Да все они "гибриды" броненосца и крейсера.

Посмртрите на Филлиберто - ну на 1-й ранг не тянет! Гибрид гибрида - гарибальди, гибрид ЭБРа - Пересвет!

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323360
...и броненосца "Эмануэле Филиберто"!

Посмотрите на ТТХ Итальянцев! У них же Облегчённики выходили!

Пересвет · 18.11.2010 23:36:27

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323364
Ну и что там от него осталось?

Да почти всё. Основное отличие - убрали бортовые башни 203мм орудий, а башни в оконечностях сделали двухорудийными.

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323364
Экономия в любом случае преследуеться, не фин., так практическая.

Знаете, "экономия" может иметь место даже при строительстве ЭБРов - пример со стоимостью ББО типа "Адм. Ушаков" и ЭБРов типа "Полтава". Выгоднее строить ЭБРы!

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323364
Посмртрите на Филлиберто - ну на 1-й ранг не тянет!

Он не тянет на КРЕЙСЕР!

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323364
Посмотрите на ТТХ Итальянцев! У них же Облегчённики выходили!

И что?! От этого "Филиберто" перестал быть броненосцем?

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 23:40:54

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323361
А "ответ на Пересветы" - это новый класс кораблей?

Последним ЭБРом 2-го класса был Ринаун, Дунканы(как и Канопусы) же плохополучились, из за высоких задач и узких рамок!

В Британии, ЗАКОНОДАТЕЛЬНИЦЕЙ мод, второранговые ЛК были с второсортным ГК(254мм).

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 23:42:16

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323366
Он не тянет на КРЕЙСЕР!

Ему ЭБР 2-го ранга самое то! Но вы его называете ЭБРом.

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 23:44:08

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323366
И что?! От этого "Филиберто" перестал быть броненосцем?

В чистом виде ДА!

Пересвет · 18.11.2010 23:45:34

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323369
вы его называете ЭБРом

Где, когда?

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323368
второранговые ЛК были с второсортным ГК(254мм).

Как и в России.

Пересвет · 18.11.2010 23:46:31

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #323370
В чистом виде ДА!

Не знаю чем отличается "чистый" вид от "грязного", но "Филиберто" был именно броненосцем, а не крейсером.

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 23:56:26

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323371
Как и в России.

В России исходили из водоизмещения вроде бы!

FOBOS.DEMOS · 18.11.2010 23:58:22

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #323372
Не знаю чем отличается "чистый" вид от "грязного", но "Филиберто" был именно броненосцем, а не крейсером.

Ни кто не спорит именно ЭБР, только 2-го ранга. А броненосным судном 2-го класса был Гарибальди!

#3126 18.11.2010 22:13:52

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3127 18.11.2010 22:15:22

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3128 18.11.2010 22:15:30

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3129 18.11.2010 22:18:38

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3130 18.11.2010 22:23:50

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3131 18.11.2010 22:29:34

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3132 18.11.2010 22:31:09

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3133 18.11.2010 22:32:47

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3134 18.11.2010 22:35:38

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3135 18.11.2010 22:37:15

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3136 18.11.2010 22:37:24

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3137 18.11.2010 22:38:19

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3138 18.11.2010 22:40:08

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3139 18.11.2010 22:49:37

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

#3140 18.11.2010 23:13:14

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

#3141 18.11.2010 23:15:42

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

#3142 18.11.2010 23:31:04

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#3143 18.11.2010 23:36:27

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

#3144 18.11.2010 23:40:54

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

#3145 18.11.2010 23:42:16

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

#3146 18.11.2010 23:44:08

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

#3147 18.11.2010 23:45:34

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

#3148 18.11.2010 23:46:31

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота