bober550 написал:

Оригинальное сообщение #302871
Но в то же время по финансам это крах СССР

Крах, пожалуй, слишком сильно сказано, но учитывая темпы роста строящегося тоннажа надводных кораблей основных классов в СССР ( с 120тыс в 1960-70 до 300тыс в 1971-80 и почти 390тыс в 1981-90) в генштабе существовало мнение, что морякам итак слишком много дают, а вот будет ли толк... Амелько озвучивал страшные цифры в 4 миллиарда рублей (в ценах 1991г) стоимости создания и эксплуатации советского "Нимитца"
Еще в 1976 году в Ленинграде был создан проект атомного авианосца, который был представлен в ЦК КПСС. Лишь через два года вышло наконец-то решение ЦК КПСС, в котором указывалось: "... в связи с большой стоимостью (около 4 миллиардов рублей по ценам того времени) и неясностью предназначения все работы по созданию такого корабля прекратить". Я не знаю авторов этого разумного решения, но оно свидетельствует о том, что в нашем высшем партийном органе были и здравомыслящие люди что на фоне 12млрд годового бюджета флота=стоимости создания "Бурана" за 13 лет или 17млрд стоимости БАМА за 17 лет заставляло задуматься о приоритетах в капиталовложениях на госуровне.

Отредактированно charlie (28.09.2010 17:40:12)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #302858
"В боевых условиях значения бронепробиваемости надо делить на два

На двести два...

Прошу прощения, избыток Гинеса провоцирует на рассказывание сказок.....

Отредактированно артём (28.09.2010 17:43:30)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #302911
Крах, пожалуй, слишком сильно сказано

Согласен, погорячился, просто авиапром не потянет физически.

штык написал:

Оригинальное сообщение #302966
просто авиапром не потянет физически.

Если верить "Джейн авиэйшн" в 1986-1987г в СССР выпускали порядка 600 истребителей и И-Б ежегодно

штык написал:

Оригинальное сообщение #302983
По всему миру шло резкое сокращение типажа

Дак ведь и цена на НИОКР на новый самолет росла почти в арифметической прогрессии, отсюда и ситуация как на была флоте - флоты с сотнями парусных линкоров и флоты с максимум десятками дредноутов. Так сказать "цена вопроса"...

артём написал:

Оригинальное сообщение #302952
Да же нет повода спорить, расчет времени патрулирования на оптимальной высоте и скорости.

Для Су-27 Но не МиГ-29 Понятно?

штык написал:

Оригинальное сообщение #302965
Эти страны другого уровня чем был СССР, и у них существенно меньшие амбиции.

Да. уровнем повыше но действительно без идиотских амбиций

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #302882
А было и более радикальное предложенеие;построить на базе"Капитана Смирнова"новый корабль,по нормам гражданского судостроения,но с 80 метровой вставкой,на ём отработать всё.Корабль "голый"без оружия,только под самолёты.Стапель будет занят(Халзаны не пойдут),по деньгам не накладно.

В реальности это как раз таки очень разумное предложение. А то хоп-хей счас, бегом, вертикалки супер- наворотили четыре корабля. Походили, разобрались. Не то, не туда. И опять хоп-хей урря даеш нормальные АВ- еще три корпуса заложили- все теперя, урря, будет супер окей!!! Кстати по вертикалкам в КБ Яковлева говорили, что тоже предлагали их эксплуатацию отработать на специально построенном корабле на базе контейнеровоза.

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #302849
за 5 минут подлётного времени АУГ, строго говоря, никуда не денется.

За 5 минут подлётного времени АУГ, строго говоря, на 30 узлах пройдёт 2,5 мили - этого уже достаточно, чтобы эффект от подрыва 20-50 кт боеголовки был мизерным. Далее - добавим к этим 5 минутам подлётного времени 5 минут на идентификацию контакта, принятие решения на применение БР, передачу приказов, подготовку пуска, и получим уже 5 миль. Далее, добавим к этому весьма скромную ошибку в те же 2,5 мили в точном определении места АУГ средствами разведки - и получим весьма невысокую эффективность применения БР. Если вспомнить, что американские адмиралы - не домохозяйки, которые полагают, что ядерным оружием можно убить всё живое на Земле с одного выстрела: получим стремящийся к нулю эффект.

Проедем чуть дальше - если у Вас нет визуального контакта с АУГ (а его почти наверняка нет), то Вы никогда не будете уверены в том, что обнаружили АУГ, а не что-нибудь совсем другое, типа рыболовной флотилии или пары крупных танкеров, чапающих в Японию.

Проедем к самому главному:

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #302849
на их АУГ может внезапно свалиться с неба некоторое количество спецбоеприпасов.

Возможно, Вы не в курсе   - но стратегический потенциал Китая на сегодня весьма слаб. 20 МБР, способных достичь континентальной части США (это нам есть чего бояться, и Японии - БР средней дальности у Китая много). В такой ситуации Китай может рассчитывать только на первый удар - в противном случае американцы ЛЕГКО уничтожат его ядерные возможности первым контрсиловым ударом. Причём может даже получиться, что неядерным. Но и первый китайский удар никакого толка не даст - поскольку возмездие будет сокрушительным и неизбежным.

Сторона, которая находится в положении слабейшей, должна сотню раз подумать, прежде чем начинать ОГРАНИЧЕННОЕ использование ядерного оружия. Ибо такое использование чревато ядерной эскалацией - а она слабейшей стороне ОЧЕНЬ невыгодна.

В итоге - никакой серьёзной угрозы тактическая БР без самонаведения и обычной БЧ не представляет. А обычная БЧ не эффективна без самонаведения. А самонаведение не получается.

В итоге - Китай, вообще-то, имеет весьма эффективную базовую авиацию, и на расстоянии "5 мин подлётного времени", то есть 600 км, с гораздо большей эффективностью может попробовать разбить АУГ с помощью обычных авиационных ПКР, носителям которых путь расчистят Су-27/Су-30/J-11

Отредактированно realswat (29.09.2010 10:45:02)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #303168
Для Су-27  Но не МиГ-29  Понятно?

Нет, не понятно. Растолкуйте.

артём написал:

Оригинальное сообщение #303258
Я считаю это не ошибкой. Считаю очень да же верным решением.

Странно. Практика охраны авианесущих кораблей другими вполне себя оправдывает, и с чего бы нам её менять?

артём написал:

Оригинальное сообщение #303258
Ошибкой считаю СВВП. Самолёт без внятного назначения и в количестве недостаточном для выполнения какой либо задачи самомстоятельно.

Тут, как мне кажется, всё просто. ВМФ СССР очень сильно отставал в количественном отношении, и нагонять по прямой было неперспективно. В итоге - огромное внимание к любым техническим новинкам, способным "обнулить" предшествующие корабли. Нужна была новая дредноутная революция, и мы отчаянно пытались её совершить - ядерным оружием, дальнобойными ПКР, реакторами на ЖМТ для ПЛ, спутниками МКРЦ. И СВВП в том числе.
Не получалось, но в итоге, ИМХО - другого пути не было. Тут стоит отметить ещё один фактор - опыт Германии, проспавшей ПЛ в ПМВ и по другим причинам, но так же поздно обратившейся к ним в ВМВ. То есть стремились не упустить возможный прорыв НТР...

В общем, СВВП был для нас почти неизбежен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #303258
Тут ларчик просто открывается. Не было ещё нужных кораблей.

Были 1134 (кстати, недавно встретил упоминание, что планировалось их использование для эскортирования 1123 - в "Адмиралах и маршалах"). Вроде уже появился 61М. Наконец, могли бы создать параллельно новый проект.

В приложении "Морской газеы", а именно "Оборонный заказ" специальный выпус №9 за июнь 2006г. была статья В.А.Гокинаева "Из повседневной и боевой деятельности авианосных кораблей ВМФ СССР: оценки, выводы и предложения". там заинтересовала следующая цитата:
"...
В августе-сентябре 1980года при нахождении на боевой службе Тихом океане, мною был получен Приказ ГК ВМФ: "... следовать в Сиамский залив, не нарушая территориальных вод Таиланда. Вести интенсивные полеты самолетов на боевое применение". В этот период между Таиландом и Кампучией происходил вооруженный конфликт.
Полеты были спланированны и выполнялись по графику: понедельник и вторник - полеты; среда - предполетная подготовка; четверг и пятница - полеты; суббота - предполетная подготовка. И так в течении месяца.
Полеты проводились на боевое применение по бурунной мишени с ведением огня из автоматических пушек, НУРСами и бомбометания, как одиночными самолетами, так и в составе звеньев с утра с 9.00 до 17.00. Затем - с 18.00 до 02.00 полеты второй смены - вертолетов. проводились также смешанные полеты самолетов и вертолетов в течении одной летной смены.
...
Работа ТАКР "Минск" в Сиамском заливе была на контроле не только командования ВМФ СССР, но и разведок США и Таиланда.
Ежедневно в боевом дежурстве на технической позиции находилось звено Як-38 и вертолет Ка-27 (так в статье) в варианте спасателя. Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел в прок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры, за что была получена нота через МИД СССР примерное содержание которой "... Советский авианосец "Минск" вошел в территориальные воды, бомбардирует побережье. Сбил разведывательный самолет ...".

........................

Это выдрал с одного из форумов. К сожаления, не могу найти саму статью, не помню где читал.

2 Ольга...
Вы проигнорировали мой вопрос по поводу курточки (с).... места установки рампы.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #302904
А где Вы ее прикрутите на 1143.1/2???