Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504364
Наклон переборки сокращает итак небольшое пр-во расширения газов

В противность этому, уменьшает высоту затопления и уменьшает отстояние от ДП затопленного отсека.

Артем это почти всегда так,верхние палубы напор воды не держат

Если настил уйдет на пару метров ниже ватерлинии он 100% лопнет

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504661
Если настил уйдет на пару метров ниже ватерлинии он 100% лопнет

Может хватит?

ВП и под большим слоем воды может оказаться (иногда и не воды). Настил двойного дна, расчетно, обязан выдерживать давление воды на глубине осадки плюс напор воды на ходу (ограниченно).

Отредактированно артём (31.03.2012 00:18:08)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504663
Речь то о чем-после торпедирования палуба над ПТЗ будет дырявой

Это ошибка в расчетах КЗ.

Нас торпедировали-в повр.отсек запускаем твердеющую пену
Кто за?

Я про ситуацию когда ПТЗ выдержала, заполняем пеной её отсеки

Так мы эту систему создадим - станет осуществима

Получим корабль,способный зализывать раны,правда круто?

артём написал:

Оригинальное сообщение #504647
Дело в том, что наличие бронированной переборки не указывает на наличие системы ПТЗ.

Вы опровергаете ее наличие на указанных кораблях? А немцы-то не знали...

артём написал:

Оригинальное сообщение #504749
И оценивали ПТЗ Шарнхорстов как неудовлетворительную, а Дойчландов как никакую

Оценивать качество чего-то можно только при наличии оцениваемого. Таким образом, вы сами сказали, что противоторпедная защита на Дойчландах, одним из элементов которой была 45-мм противоторпеднаяя переборка, была. Общая толщина ее была около 4-х метров, что было не очень много, но для корабля такого водоизмещения больше дать не могли. Говорить о том, что она "никакая" можно лишь подкрепив это фактами, которых... нет.
Дойчланд получал "свои" торпеды туда, где не было и этих самых 4-х метров ПТЗ. Тем не менее, оставался на плаву.

Защищала от осколков и близких разрывов авиабомб, но не торпед!