Рыболов написал:

Оригинальное сообщение #336258
Во флоте есть строгое старшинство званий и неподчинение старшему по званию - это преступление.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #336379
Если шенсовичь считал что ухомский выведен из строя то автоматически командование  над эскадрой переходит к к следующему по старшенству

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #336379
Осталось 3 комбата . 2 старлея и капитан . Автоматически командует полком капитан и все ему подчиняются так как из оставшихся он самый старший по званию

Эти моменты достаточно доходчиво описаны в популярной литературе по теме:
http://militera.lib.ru/regulations/russ … index.html
http://cruiserx.narod.ru/svod/s_16.htm
http://cruiserx.narod.ru/svod/s_28.htm
http://cruiserx.narod.ru/svod/s_29.htm
http://cruiserx.narod.ru/svod/s_32.htm
http://cruiserx.narod.ru/svod/s_33.htm
Т.е линейка передачи командования : флагман-> флаг-офицер -> лицо по приказу или младший флагман. Факт приема командования подтверждался поднятием вымпела флагмана. При отсутствии старшего по званию в небоевое время в РИФ имел преимущество старший по цензу командир что так же подтверждалось вымпелом. В бою логично предположить переход командования к командиру первого в строю корабля и при возникновении условий, дающих возможность перестроения - к старшему по цензу с поднятием соответствующего сигнала и вымпела..

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #336261
Веселый номер...
Как вы видите алгоритм такого "командования"?

Кстати, в уставе есть пункт и про это - флагман управляет эскадрой с корабля находящегося в строю или с корабля вне строя, на свое усмотрение. Управление производится сигналами.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #336748
Ухомского и Ранштейна .

ИМХО это уже явный перебор, если не целенаправленное издевательство над участниками обсуждения.

Отредактированно Zheleziaka (21.12.2010 17:58:09)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #336261
Щенснович имел право не подчиняться Рейцерштейну.

Почему ты так в этом уверен?
По моим представлениям, теоретически после гибели Ухтомского командование переходило именно к Рейценштейну. Т.е., по Морскому Уставу должно было быть именно так. А никаких дополнительных распоряжений на этот счёт, насколько я знаю, ВКВ не давал.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #336966
Кстати, в уставе есть пункт и про это - флагман управляет эскадрой с корабля находящегося в строю или с корабля вне строя, на свое усмотрение. Управление производится сигналами.

Я не спорю, но ситуация немного "не правильная" - это хорошо, когда это по плану, а не по факту.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #336982
Почему ты так в этом уверен?

Я смотрю из практики...
Правда из немецкой.
31 мая Хиппер покидает "Лютцов", в поисках чего-то поцелее, командование Первой разведывательной группой принимает отнюдь не Бёдикер, а Хартог, командир "Дерфлингера".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #336982
А никаких дополнительных распоряжений на этот счёт, насколько я знаю, ВКВ не давал.

В этом-то и проблема...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #337014
Я смотрю из практики...

Я не думаю, что стОит при рассмотрении боя 28 июля руководствоваться этим примером.
В "Разборе боя", к слову, сказано прямым текстом (с. 38):

Однако, если у контр-адмирала Рейценштейна являлось предположение, что младший флагман князь Ухтомский выбыл из строя,то начальнику отряда крейсеров было необходимо это выяснить, так как после князя Ухтомского командование эскадрой переходило к нему самому, и во всяком случае отделятся от эскадры ему не следовало.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #337026
Однако, почему был приказ "Крейсерам следовать за мной"?

Этот приказ был поднят сначала. Потом Рейценштейн, проходя броненосцы, не увидел никаких сигналов (и флага тоже, думается) на "Пересвете" и предположил, что и Ухтомский выбыл из строя. Тогда Рейценштейн спускает позывные крейсеров и оставляет лишь "следовать за мной", рассчитывая на то, что если Ухтомский погиб, то броненосцы пойдут за ним, а если жив - продолжат движение за "Пересветом".
Так, в общих чертах, выглядела ситуация. Путано, конечно Если доберусь сегодня до Рапорта Рейценштейна - выложу соответствующий отрывок.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #337029
Если доберусь сегодня до Рапорта Рейценштейна - выложу соответствующий отрывок.

Собственно, достаточно официоза или того же "Разбора":

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #337035
Холмс, Вы знаете, я не настолько глуп, как кажусь со стороны...

Я знаю, Майкрофт Макс!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #337035
Тогда он просто смылся.

Ну, собственно говоря, да. Правда, попытался увести за собой крейсера во Владик - что уже хорошо.
А вот в то, будто он надеялся, что избитые ЭБР прорвуться следом за крейсерами, или он ночью (!) присоединиться к ним - верится с трудом. Вернее, вообще не верится.

Однако, если у контр-адмирала Рейценштейна являлось предположение, что младший флагман князь Ухтомский выбыл из строя,то начальнику отряда крейсеров было необходимо это выяснить, так как после князя Ухтомского командование эскадрой переходило к нему самому, и во всяком случае отделятся от эскадры ему не следовало

Думаю что после этого споры о том что были приказы невыполняемые подчинеными наверное сойдут на нет . Так как ясно написано кто  должен был принимать командование Эскадрой если все считали что Ухомский убит .
Спасибо уважаемомму Россiя 

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #336966
ИМХО это уже явный перебор, если не целенаправленное издевательство над участниками обсуждения.

Я не издеваюсь на форуме . (на этом, для этого есть другие форумы  повеселее )

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #336966
В бою логично предположить переход командования к командиру первого в строю корабля и при возникновении условий, дающих возможность перестроения - к старшему по цензу с поднятием соответствующего сигнала и вымпела..

Логично-то логично, только вот Рожественского за это пинали тогда, пинают и до сих пор.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337161
Нет, так как вести в бой непврежденные корабли проблематично на битом ЭБР .

Ему не обязательно "вести в бой" эскадру именно на "Севастополе".  Вы сами озвучили "макаровский" метод -- штаб на флагмане, сам командующий -- где ему удобнее.  Наместник действовал так же.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337161
Кроме того функции командующего это не функци круглосуточного надсмоторщика .

В реалиях РИФа -- именно надсмотрщика.
Из опыта Второй Эскадры, но всё-равно актуально:

Обо всяком пустяке адмирал думал сам, и не подумай он, никто бы не подумал, а больше полагались бы на авось.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337161
Я имел в виду что и 10 и 28 числа(в фазе активных действий )  он уже был на Цесаревиче .

Да, но ведь он оставался на "Севастополе" до конца ремонта.

veter написал:

Оригинальное сообщение #337134
Откуда уверенность в расстреле?

Скажем так, не уверенность, а весьма большая вероятность. О повреждениях Того Рейценштейн знать не мог, а вот состояние своих избитых ЭБР наблюдал.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337154
Думаю что после этого споры о том что были приказы невыполняемые подчинеными наверное сойдут на нет . Так как ясно написано кто  должен был принимать командование Эскадрой если все считали что Ухомский убит .

Тогда он должен был сделать как Хиппер - найти наименее повреждённый броненосец и перенести флаг.
А не удирать.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337154
Я не издеваюсь на форуме . (на этом, для этого есть другие форумы  повеселее )

Тогда учите орфографию, грамматику и правильное написание имен и названий.