РыбаКит написал:

#1270214
прекрасное описание всего пути мигоносцев в цусиму,

Да, МИГи бы нам в Цусиме не помешали.)))

QF написал:

#1270264
Можно привести цитаты из боевой практики, когда, после расхода боеприпасов первых выстрелов, устоявшаяся на период времени не меньше 15-30 минут, скорострельность шестидюймовых орудий на дистанциях от 30 кабельтовых и дальше, составляла шесть выстрелов в минуту на орудие?

я наизусть Мельникова не помню, книга большая. Конкретно по "Очакову", "от начала заряжания нории до подачи первого патрона в башню проходила 1 мин. 20 сек.; каждый следующий патрон подавался через 9 сек" (Мельников Р.М. Крейсер „Очаков”. — Л. Судостроение, 1986. Страница 204)
Что качается "Бородино", то "Действительная скорость стрельбы из 152-мм башен составила до 3 выстр/мин из каждого орудия". (Грибовский В.Ю. Эскадренный броненосец "Бородино". С.-Петербург. - Издательство «Гангут», 1995. Страница 23.) Может, у "Славы" было лучше с этим вопросом.
Ваш вопрос о палубных/казематных 152-мм орудиях?

Сидоренко Владимир написал:

#1270230
Это как-то отменяет факт посылки русских солдат переодетых в гражданскую одежду в Корею?

А что в этом такого? Охрана необходима. А что касается концессий, то там были и японские, и американские, и французские. На вполне законных основаниях. Россия была в аутсайдерах.

QF написал:

#1270330
Мой риторический "вопрос" был о том, что в обозначенных боевых условиях упомянутая разница в скорострельности не наблюдалась и, в общем случае, беглый огонь был не частым явлением.

ЭБР типа "Бородино" имели СК, единообразно расположенный в башнях. А вот черноморские клоны "Богатыря" в ПМВ имели проблемы с организацией стрельбы из башенных и казематных/палубных орудий

вообще о проблемах башенных 152-мм установок у Мельникова написано больше, выложил то, что первым нашлось

Отредактированно Вальчук Игорь (16.04.2018 15:18:29)

QF написал:

#1270371
орострельность 6-дм орудий в шесть выстрелов в минуту на ствол

Постоянно используемый режим, и даже выше.

Сидоренко Владимир написал:

#1270230
Это как-то отменяет факт посылки русских солдат переодетых в гражданскую одежду в Корею?

1. Не более 200 человек максимально, даже по японским данным (Угроза Корее и Японии? Или предлог все же)
2. Нужно бы разобраться, что это за "солдаты", а то получится как сейчас в Сирии (наемники выдаются за ВС)
3. Нужно смотреть условия концессии, если там действие Российских законов, то собственно Россия ничего и не нарушила, а по территории , где законы Кореи, эти самые "солдаты" не бегали
4. Никаких оборонительных сооружений (за исключением "добротного здания из кирпича") , как и следов вооружения японцы после занятия территории концессии не обнаружили (как то очень напоминает нынешние утверждения о ОВ в Сирии)

Впрочем офтоп в этой теме

QF написал:

#1270330
беглый огонь был не частым явлением.

Значит ли что не нужен в принципе...Когда требуется максимальная скорострельность башенные орудия выбиваются из оркестра.

Вот и по о учается, что башенные установки на момент цусимы были намного менее точными чем казематные, так как без муфт дженни достаточно трудно было навести точно в цель, во вторых, когда надо было дать максимальный шквал пока не устарели данные пристрелки они  не могли, а гвоздили свою паспортную скорострельность и ни-ни, ну еще и  проворачивались от ассиметричного выстрела со всеми муторными прелестями восстановления горизонтальной наводки при одной скорости привода.

QF написал:

#1270498
И тут мы снова возвращаемся к тому, что эти установки с пары головных кораблей дали шквал, исключающий пристрелку всех прочих кораблей

Просьба конкретизировать с пары чьих кораблей и кому пристрелку затруднили?

MAPAT написал:

#1270459
Значит ли что не нужен в принципе.

Нужен, конечно. Во время схождения на пистолетную дистанцию.

Но для реалий РЯВ важно понимать следующее:

Время полёта 6-дм снаряда на дистанцию 30 кабельтовых и более превышает 10 секунд.
Периоды качки более-менее крупных кораблей составляют 12-15 секунд.

Всё вместе исключает прицельную стрельбу с высоким темпом.

РыбаКит написал:

#1270501
Просьба конкретизировать с пары чьих кораблей и кому пристрелку затруднили?

С пары головных кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры Российского Императорского флота.

Прочим кораблям эскадры.

РыбаКит написал:

#1270502
Вы-да.

Нет.

РыбаКит написал:

#1270502
Все боевые стрельбы.

О, какой обширный список примеров. Аж глаза разбегаются.

РыбаКит написал:

#1270506
При беглом огне на поражение

РыбаКит написал:

#1270509
Во время беглого огня

РыбаКит написал:

#1270502
Все боевые стрельбы

В действительности же:

Вообще прикольно там про то что командир орудия если не уверен что попадет, то не стрелял, как раз вот этой самостоятельности наводчиков перед цусимой и лишили.