Сейчас на борту: 
KonstantinK,
S300,
Аскольд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 209 210 211 212 213 … 377

#5251 14.04.2018 14:11:31

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Проф(жив он там хоть?) Сказал бы "сбились в стаю, моськи?!"
Прям аж хочется как то на сторону Сидоренко стать, что то он совсем один...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#5252 14.04.2018 14:43:21

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Всем желающим "подержать друг друга за горло" рекомендую выбирать более литературные слова при написании постов. Здесь - не "Политпросвет"!

#5253 14.04.2018 16:47:25

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Gunsmith

Gunsmith написал:

#1269539
В "Знамени" (№10 за 1988 г.). В М.С. в 89-м году

Спасибо.

#5254 14.04.2018 17:07:16

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma

Kronma написал:

#1269499
Сидоренко Владимир написал:
#1269484
Россия Японию троллила, издевалась, нагло нарушала договорённости...

И что?
Тонкая самурайская душевная организация не вынесла таких изощрённых глумлений и издевательств?
Факт остаётся фактом - войну развязала Япония.

Ну, да. Не дожидаться же когда её развяжет Россия.
В первом случае японцы свой слабенький шанс видели, а вот во втором - его у них не было.
Так что Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше — всегда и во всем ;)

Kronma написал:

#1269499
Сидоренко Владимир написал:
#1269484
"Превентивные меры" это называется. Ну, или, "упреждение противника в стратегическом развёртывании"

Нет, это называется начать боевые действия, т.е. развязать войну.

А никто и не отрицает, что это Япония открыла военные действия (развязала войну, если Вам угодно). Ваша попытка выбить могучим плечом открытую дверь зачтена ;)

Kronma написал:

#1269499
Сидоренко Владимир написал:
#1269484
Точно Цусима? И где же произошло морское сражение в котором советский Тихоокеанский флот разгромил и уничтожил флот японский?

Отмщение (по мнению усатого, и здесь я с ним согласен) заключалось в том, что вломили агрессору.

Вот только агрессором в данном случае стал сам СССР. Потому, что это СССР "начал боевые действия, т.е. развязал войну" :)
А насчёт отмщения именно за Цусиму, усатый вождь, получается банально напи*дел. Ему впрочем, было не привыкать пи*деть своему нороту, а нороту не привыкать умильно развешивать у себя на ушах лапшу выданную очередным "вождём".

Kronma написал:

#1269499
От всей души вломили.

СССР и США = Галантерейщик и Кардинал - это сила! :D

Kronma написал:

#1269499
Сидоренко Владимир написал:
#1269484
Наше, наше

Ну, тут Вам виднее, "Ваше" или нет.

Ну, не исключительно персонально моё, скорее многих в этой стране...
Вы испытываете к нему непрыязынь? Всего-лишь художественное произведение говорите? Понимаю, понимаю, сам автор этого впрочем и не скрывал.
Но в таком случае не подскажете ли мне где можно ознакомится с фундаментальным трудом российской военно-исторической мысли "Цусимское сражение в документах и фактах", в котором на основе двусторонней сверки отечественных и японских документов приведена полная картина сражения?

Спойлер :

Kronma написал:

#1269499
Сидоренко Владимир написал:
#1269484
Вот у него там перечислены суда русского флота. Этому "списку кораблей" тоже не верить?

Разве я об этом говорил? 

Вы написали: "Но, относится к художественной литературе, как к серьёзному источнику информации - это нелепо". Вот я и спросил, а относится к "Цусиме" как к серьёзному источнику информации по составу 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр лепо или нелепо?
"Бессонница. Прибой. Тугие паруса. Я список кораблей прочел до половины" ;)

Kronma написал:

#1269546
Сидоренко Владимир написал:
#1268875
<Кайгун хоодзюцуси> - История военно-морской артиллерии. Под  общей ред. вице-адмирала в отставке Ниими Масаити. – Токио: Общество по изданию «Истории военно-морской артиллерии»,  <Не для продажи>, 1975, с.433.

Если я правильно понял по названию, это описание истории развития ВМ артиллерии (в мире?) за какой-то промежуток времени.

Это история именно японской морской артиллерии.

Kronma написал:

#1269546
А были ли в Японии какие-то работы по действию артиллерии конкретно в Цусимском бою?

Наверное. Во всяком случае, для внутрифлотского пользования какбэ напрашивается...

Kronma написал:

#1269546
Интересно, как японцы оценивают англо-саксонскую теорию о том, что этот бой был выигран средним калибром?
Подтверждают - отрицают - не знают про неё?  :)

Такого вывода я не видел. Да и потом, а что значит "этот бой был выигран средним калибром"? А всё остальное что же - совсем не при чём? Крупный калибр что делал? Исключительно звуковые эффекты создавал? А торпеды и мины? А манёвр?
Я лично не сторонник подобных категоричных выводов. Бой явление комплексное, знаете ли.

#5255 14.04.2018 23:21:16

han-solo
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Ещё немного и я прочту здесь всю правду о греко- персидских войнах. и кстати не кто не отцифровал документы о применении авиации в этих войнах.А без этого наши грамотеи и знатоки завянут.

#5256 14.04.2018 23:55:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1269706
. Бой явление комплексное, знаете ли.

Ну например бой Худа с Бисмарком... Или Горацио Худа на Инвинсибле, против Шпеера...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#5257 15.04.2018 06:54:15

anton
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: СПБ
Сообщений: 1248




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1269484
Россия Японию троллила, издевалась, нагло нарушала договорённости (вводила переодетых солдат в Корею и т.д.) и столь же нагло это отрицала и ждала только когда у неё (России) будет 20 броненосцев

У Акасавы по-честному все написано. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" ... в смысле Япония не могла прокормить свое население ... остальное (в том числе и поводы) вторично и направлено на достижение основной цели (прокормить японское население , которое еще и увеличивается на 3% в год ), а Россия не дает это сделать за счет Кореи и Китая. Значит нужно убрать оттуда Россию, пока у нее нет 20 броненосцев. Нацинтересы и ничего личного.

#5258 15.04.2018 07:46:11

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1269269
К 1941 г. американцы загнали японцев в угол. Им осталось или сразу сдаваться или таки рискнуть, хотя бы для самоуважения. Они и рискнули.

Конечно, на слова "свои курить надо!" Настоящий пацан должен достать выкидуху и объяснить кенту его не правоту(с)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#5259 15.04.2018 14:19:29

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

anton написал:

#1269884
У Акасавы по-честному все написано. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" ... в смысле Япония не могла прокормить свое население ... остальное (в том числе и поводы) вторично и направлено на достижение основной цели (прокормить японское население , которое еще и увеличивается на 3% в год ), а Россия не дает это сделать за счет Кореи и Китая. Значит нужно убрать оттуда Россию, пока у нее нет 20 броненосцев. Нацинтересы и ничего личного.

Более того, он указывает на начало Россией экономической войны путем введения последней протекционистских тарифов. Упоминает и простой из-за этого кучи японских пароходов. Т.е. сторонников "партии войны" прибавилось.

#5260 15.04.2018 14:35:24

QF
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

MPK написал:

#1269435
Только с началом войны выявилось отравляющее действие выходивших при заряжании из стволов газов, которые одурманивали людей и заставляли через каждый выстрел чередовать у орудий штатных комендоров и прислугу

Для справки. Каземат это точно такое-же замкнутое помещение, как и башня. Газы из стволов башенных орудий выходили ажно со времён появления башен. А главной проблемой конкретно отечественных 6-дм башен было сочетание гильзового заряжания с весьма специфической системой удаления стреляных гильз через горловину на крыше башни. Что и приводило к чрезмерной загазованности по причине путешествия стрелянной гильзы через всю башню к горловине и накоплению гильз на крыше.

#5261 15.04.2018 18:28:30

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

А если можно - давайте вот про что. 2 ТОЭ тащила на буксире МН - насколько это экономило их машинный ресурс и расход угля - ведь винты ежели их застопорить еще и тормозить могут значит, нужны соответствующие меры. И - если расширять вопрос - вроде, 3ТОЭ тоже часть пути (по крайней мере, для тренировки) на буксире у транспортов прокатилась - Небогатов так хотел вкруг Японии проехать. Вот насколько это реально и какая при этом экономия?


Sapienti sat

#5262 15.04.2018 18:46:57

anton
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: СПБ
Сообщений: 1248




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Аскольд написал:

#1269988
Более того, он указывает на начало Россией экономической войны путем введения последней протекционистских тарифов. Упоминает и простой из-за этого кучи японских пароходов. Т.е. сторонников "партии войны" прибавилось.

Так это не экономическая война, а льготы русским и китайцам (ЕМНИП до Харбина) согласно русско-китайскому договору (он не секретный был). Ну надо ж было китайцам пряник дать за отчуждаемые под ЖД земли. Т.е. нормальный двойной стандарт: контрибуция с Китая - это хорошо, Корея в протекторат Японии - хорошо, а льготы Китаю - плохо.
Я бы понял, если всем льготы, а исключительно Японии - экономическая война, но на практике то льготы касались только русских и китайских подданных.

#5263 15.04.2018 22:01:19

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

сарычев написал:

#1270096
. 2 ТОЭ тащила на буксире МН - насколько это экономило их машинный ресурс и расход угля - ведь винты ежели их застопорить еще и тормозить могут значит, нужны соответствующие меры.

Винты при буксировке стопорят. Иначе они начинают вращаться и при вращении могут разбить редукторы, применительно к Мн 2ТОЭ будут пытаться провернуть ПМ. Либо валолинию надо отсоединять от ПМ \если такое предусмотрено\.
Буксировка Мн ИМХО: это экономия ресурса не только самих ПМ и котлов, а еще и вспомогательных механизмов, степень дублированности которых на малых кораблях меньше, чем на больших ЭБр и Кр. Выход из строя какого-нибудь питательного насоса на Кр повлечет переход на штатный резервный, если есть, если его нет - на насос к примеру другой группы котлов. На Мн - может и не быть такого.
Вода - как понимаю на Мн опреснителей не было. В 1904г на Мн для 2ТОЭ их устанавливали дополнительно. Насколько надежно работали - не знаю. Возможно их тоже берегли. Уголь тоже ограничен. При плохой погоде перегрузка осложняется.

Отредактированно veter (15.04.2018 22:26:46)

#5264 15.04.2018 22:17:36

han-solo
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

veter написал:

#1270175
Винты при буксировке стопорят.

Такого не читал.

veter написал:

#1270175
Иначе они при вращении могут разбить редукторы,

Редукторов не было тогда. Прямой привод от машины к валу.

veter написал:

#1270175
Буксировка Мн ИМХО: это экономия ресурса не только самих ПМ и котлов, а еще и вспомогательных механизмов, степень дублированности которых на малых кораблях меньше, чем на больших ЭБр и Кр. Выход из строя какого-нибудь питательного насоса на Кр повлечет переход на штатный резервный, если есть, если его нет - на насос к примеру другой группы котлов. На Мн - может и не быть такого.

Только для этого.

veter написал:

#1270175
Вода - как понимаю на Мн опреснителей не было.

Было. Только малой производительности на некоторых типах.

veter написал:

#1270175
В 1904г на Мн для 2ТОЭ их устанавливали дополнительно.

Ну как?

#5265 15.04.2018 23:15:19

han-solo
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
Тогда и говорить не о чем.

Если коллеги не нароют чего в архивах, тогда да.

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
Ну, типа да

Значит скоро доживём до крайнего выражения иронии, до сарказма.

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
Логично. Но тактика броненосцев-таранов к 1904 уже кажется отмерла?

Тактика умерла, а эти корабли были.

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
Тоже логично. Но кажется Цусимский пролив несколько пошире Босфора и Дарданелл?

Ну так Чесма в Цусиме не была. А так логично было бы повернуть на противника, пусть он тешится палочкой над Т.

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
Ну, как бы это сказать. Вот берём мы два броненосца. Один с 12 6" орудиями в казематах (по 6 стволов на борт) и другой с 12 6" орудиями в 2-орудийных башнях (также по 6 стволов на борт) (ну и по 4 12" само собой). Ставим их друг напротив друга. Стволы СК по траверзу. Вот как-то так:

"А откуда у вас такие картинки?!" (с) Шучу, давайте смотреть Ваш пример.

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
Сила бортового огня одинакова. В чём разница и "плохость" башенного расположения СК?

Не одинакова по определению. Может быть и больше и меньше. Давайте смотреть в реалиях того времени, да и не давно в ветке обсуждали. Башни не так скоро наводились как казематные, подача боезапаса медленная и исправить это не смогли к ПМВ, при залпе башню крутило и точность стрельбы была ниже требуемой. Артиллерийский специалист не мог работать одновременно по башенной и палубной артиллерии.

Спойлер :

Так вот, в обычной перестрелке башенные орудия дадут меньшую точность стрельбы и скорострельность. Сразу парирую Ваши возражения: не даром башенные орудия сумели выстрелить больше в ЖМ- бой манёвренным таки был. А потому если в Цусиме перешли в ближний бой и свалку, бородинцы могли себя показать лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1269271
И да. Бой в Жёлтом море наши броненосцы с башенным расположением СК, в т.ч. и "француз" "Цесаревич" кажется выдержали без критических проблем, нэ?

Ну так бой был другим.

#5266 15.04.2018 23:40:43

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

han-solo написал:

#1268946
Не воевали под "французскую тактику", потому что не готовились и не собирались менять свою тактику.

5 копеек:
"Французская тактика" на тот момент - это использование боевого кильватера как походный строй.
Что отличает ее от английской с перестроением из походного строя в боевой перед сражением.

А ломится в строе фронта на линию имея носовой огонь 2*12"+8*6" против бортового 4*12"+6*6" - это про другое.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#5267 15.04.2018 23:42:03

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

han-solo написал:

#1270185
Такого не читал.

А в буксировках участвовал? На буксируемом судне? Первое что делали - стопорили винты.

han-solo написал:

#1270185
Редукторов не было тогда. Прямой привод от машины к валу.

Поэтому и написал:

применительно к Мн 2ТОЭ будут пытаться провернуть ПМ

Что одинаково отрицательно.
Если провести параллель с дизелем с прямой передачей, то вращение вала передается коленвалу, далее распредвалу, от которого начинают открываться-закрываться клапана, также от КВ начинают вращение навесные насосы. Не помню есть последствия для самого КВ и ЦПГ или нет \не считая отсутствия смазки\.
Не буду утверждать, что стопорение валов было необходимым во времена ПМ, насколько понимаю у ПМ был некий аналог распредвала управлявший хотя бы золотниками подачи пара в цилиндры.

#5268 15.04.2018 23:58:14

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

сарычев написал:

#1270096
А если можно - давайте вот про что. 2 ТОЭ тащила на буксире МН - насколько это экономило их машинный ресурс и расход угля - ведь винты ежели их застопорить еще и тормозить могут значит, нужны соответствующие меры. И - если расширять вопрос - вроде, 3ТОЭ тоже часть пути (по крайней мере, для тренировки) на буксире у транспортов прокатилась - Небогатов так хотел вкруг Японии проехать. Вот насколько это реально и какая при этом экономия?

А ведь есть прекрасное описание всего пути мигоносцев в цусиму, и как кнехты порвали когда с неподвижными винтами буксировали, и как рубку буксиром порезали и почему приходилось проворачивать и как от этого машины страдали.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#5269 16.04.2018 00:17:29

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

han-solo написал:

#1270185
Ну как?

Опреснители Круга ставили на Мн. Еще на "француженки" 1ТОЭ. Причем уже после постройки, напр Форель:
https://profilib.net/chtenie/15574/pave … -lib-3.php
Что это был за опреснитель, с какими ТТХ, сколько занимал места \вместе с трубопроводами\, как зарекомендовал себя - не знаю.

#5270 16.04.2018 07:31:00

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

anton

anton написал:

#1269884
Сидоренко Владимир написал:
#1269484
Россия Японию троллила, издевалась, нагло нарушала договорённости (вводила переодетых солдат в Корею и т.д.) и столь же нагло это отрицала и ждала только когда у неё (России) будет 20 броненосцев

У Акасавы по-честному все написано. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" ... в смысле Япония не могла прокормить свое население ... остальное (в том числе и поводы) вторично и направлено на достижение основной цели (прокормить японское население , которое еще и увеличивается на 3% в год ), а Россия не дает это сделать за счет Кореи и Китая. Значит нужно убрать оттуда Россию, пока у нее нет 20 броненосцев. Нацинтересы и ничего личного.

Это как-то отменяет факт посылки русских солдат переодетых в гражданскую одежду в Корею? ;)

#5271 16.04.2018 07:33:12

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

han-solo

han-solo написал:

#1270203
Сидоренко Владимир написал:
#1269271
Тогда и говорить не о чем.

Если коллеги не нароют чего в архивах, тогда да.

Всё роют да роют, а нарыть ничего не могут :)

han-solo написал:

#1270203
Сидоренко Владимир написал:
#1269271
Ну, типа да

Значит скоро доживём до крайнего выражения иронии, до сарказма.

Может быть...

han-solo написал:

#1270203
Сидоренко Владимир написал:
#1269271
Логично. Но тактика броненосцев-таранов к 1904 уже кажется отмерла?

Тактика умерла, а эти корабли были.

"Эти" это какие конкретно?

han-solo написал:

#1270203
Сидоренко Владимир написал:
#1269271
Тоже логично. Но кажется Цусимский пролив несколько пошире Босфора и Дарданелл?

Ну так Чесма в Цусиме не была.

А если бы была, то там бы её и прихлопнули :)

han-solo написал:

#1270203
А так логично было бы повернуть на противника, пусть он тешится палочкой над Т.

Вот читаю я такие "перлы" и даже не знаю, что Вам написать.

han-solo написал:

#1270203
Сидоренко Владимир написал:
#1269271
Сила бортового огня одинакова. В чём разница и "плохость" башенного расположения СК?

Не одинакова по определению. Может быть и больше и меньше. Давайте смотреть в реалиях того времени, да и не давно в ветке обсуждали. Башни не так скоро наводились как казематные, подача боезапаса медленная и исправить это не смогли к ПМВ, при залпе башню крутило и точность стрельбы была ниже требуемой.

Это всё можно выразить в цифрах?

han-solo написал:

#1270203
Артиллерийский специалист не мог работать одновременно по башенной и палубной артиллерии.

Старшие артиллеристы японских броненосных крейсеров недоумённо переглядываются: "О чём это он?"

han-solo написал:

#1270203
Спойлер :
. Поводом к этому явились и выявившиеся неудобства использования на крейсерах их башенных орудий, на которые возлагалось столько надежд. Опыт войны безоговорочно подтверждал, что как пристрелку, так и массированный огонь на поражение с наибольшей эффективностью обеспечивала только стрельба залпами. Оказалось, однако, что вести залповую стрельбу совместно (централизованно) башенными и палубными орудиями невозможно. Это было вызвано их разной скорострельностью вследствие различия самих способов наводки; более сложной корректировкой стрельбы башен из-за вызванного их проворачиванием рассеивания снарядов; различия поправок при управлении стрельбой из-за использования прицелов разных типов; разной дальности стрельбы при огне на поражение из-за неприспособленности башенных элеваторов к подаче снарядов с баллистическими наконечниками.

Практически неосуществимым оказалось и чередование прицельных залпов башенных орудий с залпами палубных орудий: башни требовали проверочных залпов и для них был нужен специальный управляющий стрельбой.

Спасибо за отрывок. Это же Первая мировая, как я понимаю. Ну, я там ещё немного дальше почитал, Вы не в претензии надеюсь? ;)
Итак:

"Получалось, что условиям основной фазы боя — артиллерийского состязания, требующего ведения интенсивного и эффективного огня в наибольшей степени отвечали 8 палубных орудий. Башни же могли быть полезны лишь для стрельбы беглым огнем по уходящему противнику; в остальных случаях они в бою не участвовали и оставались на корабле мертвым грузом.
Выход из подобного „нелепого положения” обеспечивала установка вместо башен 203-мм орудий (в палубных установках) с длиной ствола 50 калибров и весом снаряда 112 кг, имеющих существенно большую дальность стрельбы (за 90 каб.). При сохранении достаточной скорострельности и высоких баллистических свойствах этих орудий обеспечивался бы существенный урон противнику при погонях, а также при обстрелах неприятельского побережья, когда эти орудия могли бы участвовать в ведении общего огня. Благодаря различию всплесков от падения снарядов разного калибра 203-мм орудия могли бы, ведя самостоятельную корректировку огня, одновременно со 152-мм пушками участвовать в стрельбе на поражение".

2 палубные 8-дюймовки в ДП корабля и бортовые 6-дюймовки... где-то я такую схему артвооружения уже видел, вот только где? Точно! Это же "эльсвикский крейсер"!
Например, "Бланко Энкалада" (1894 г., 2х1-8", 10х1-6", а вообще - много их было).
Т.е. прошло всего каких-то 30 с небольшим лет и до бравых русских артиллеристов дошла польза "эльсвикского вооружения" :D

han-solo написал:

#1270203
Так вот, в обычной перестрелке башенные орудия дадут меньшую точность стрельбы и скорострельность. Сразу парирую Ваши возражения: не даром башенные орудия сумели выстрелить больше в ЖМ- бой манёвренным таки был.

Манёвренный? Точно? Все 8 поворотов за 8 часов боя? ;)
А вот, кстати, мнение из Педивикии: "Кроме того, адмирал Х. Того получил возможность отработать основные тактические маневры, исходя из выявленных в ходе этого сражения сильных и слабых сторон русской тактики. Русские корабли шли кильватерным строем на небольшой скорости, маневрируя лишь при крайней необходимости и вели себя пассивно, предпочитая оборонительный ответный огонь на малых дистанциях". ;)

han-solo написал:

#1270203
А потому если в Цусиме перешли в ближний бой и свалку,

Даёшь Лиссу номер 2! :D

han-solo написал:

#1270203
Сидоренко Владимир написал:
#1269271
И да. Бой в Жёлтом море наши броненосцы с башенным расположением СК, в т.ч. и "француз" "Цесаревич" кажется выдержали без критических проблем, нэ?

Ну так бой был другим.

Ну, как бы это сказать... И в Жёлтом море и при Цусиме русские броненосные корабли идут единой кильватерной колонной, маневрируют лишь при крайней необходимости, ведут себя пассивно, предпочитая оборонительный ответный огонь... ;)

#5272 16.04.2018 08:17:58

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
предпочитая оборонительный ответный огонь...

Во бред...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#5273 16.04.2018 09:01:00

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1448




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
Т.е. прошло всего каких-то 30 с небольшим лет и до бравых русских артиллеристов дошла польза "эльсвикского вооружения"

Вообще Баян как бы был построен значительно раньше. А так проектом "Паллад" предусматривалось 2х8 и 6х6, но проклятая перегрузка при постройке на русских верфях и волюнтаризм русских адмиралов привели к тому что имеем(вроде даже 6" сначала без щитов).

#5274 16.04.2018 09:30:25

Вальчук Игорь
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
Это всё можно выразить в цифрах?

скорострельность башенных 152-мм орудий у ЭБР типа "Бородино" и крейсеров типа "Богатырь" была вдвое меньше, чем у казематных и палубных установок этого же типа. Кроме того, башни должны были стрелять только залпом, иначе проворачивание установки при стрельбе одним стволом пагубно сказывалось на результатах стрельбы. Источник - монографии Мельникова и Грибовского о кораблях этих серий. По первому требованию будут представлены цитаты из указанных трудов (лежат на полке)
скорострельность башенных 152-мм орудий броненосцев - 3 выстрела/мин

#5275 16.04.2018 10:29:04

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

РыбаКит написал:

#1270214
описание всего пути мигоносцев в цусиму

Сакс?


Sapienti sat

Страниц: 1 … 209 210 211 212 213 … 377


Board footer