CAM написал:

#1503877
Кстати, не припомню, был ли в приказе на операцию пункт о прекращении рейда в случае преждевременного обнаружения?

Не было...

CAM написал:

#1503877
Логически, после обнаружения германской эскадры Уэйк-Уокером в Датском проливе прорыв терял смысл.

Совсем нет...
Если следовать этой логике, "Берлин" бы закончился не начавшись: 27 января "Найад" ведь обнаружил немецкие ЛК.
Лютьенс отошёл, дозаправился и прорвался через Датский пролив.
В принципе и в случае с "Рейнюбунгом" возможен такой вариант, тем более что "Суффолк" обнаружил немцев ещё до входа в узости пролива, то есть место для разворота вполне было и была возможность отойти к "Вайссенбургу".

CAM написал:

#1503888
Немцы тоже своевременно обнаружили противника, но все равно пошли в пролив с британскими крейсерами на хвосте.

Там с первым контактом (с "Суффолком") не совсем всё однозначно: по официальным немецким документам "Суффолк" (правда немцы решили, что это "Норфолк") с немецких кораблей был замечен не в 1922, а примерно в 20.15.

CAM написал:

#1503899
Стало быть, немцы уже вошли в пролив, когда сами заметили вражеский крейсер?

С учётом навигационной обстановки примерно так и получилось...

CAM написал:

#1503899
И кто после этого принял решение продолжать операцию?

Догадайся с одного раза.

Kosta Pehota написал:

#1503950
Соотвественно, Гитлер заинтересован в том, чтобы показать - никаких переговоров нет и в помине, война продолжается полным ходом, "Бисмарк" идет громить конвои.

Единственной привязкой "Рейнюбунга" к "Барбароссе" в планах операции, был пункт, который устанавливал, что действия кораблей после второй половины июня могут быть скорректированы в зависимости от развития операции "Барбаросса" и всё...

CAM написал:

#1503959
Сам Лютьенс.

Именно...
А причина простая: до вечера 23-го мая у него была информация, что в британских базах всё тихо. А значит у адмирала был (по его мнению) лаг времени около 2 с половиной суток.
А с учётом того, что метеорологи (информация из ЖБД "Ойгена" на 21:16 22-го мая) прогнозировали дальнейшее ухудшение погоды, по мере продвижения к югу, времени оторваться было хоть отбавляй...

Prinz Eugen написал:

#1503952
Единственной привязкой "Рейнюбунга" к "Барбароссе" в планах операции, был пункт, который устанавливал, что действия кораблей после второй половины июня могут быть скорректированы в зависимости от развития операции "Барбаросса" и всё...

Ясно, значит  "фактор Гесса" не учитывался.

Вот еще вопрос интеерсный: зачем немцы заломили такую высокую цену проекта "Бисмарка" для СССР - 40 млн. марок?

"...Г-н Шнурре заявляет, что отказ советской стороны от покупки проекта линкора "Бисмарк" и проекта эсминца с 15 см артиллерией вызвал в Берлине большой шум. Германская сторона предоставила советской стороне (возможность) подробно ознакомиться и вникнуть во все тайны производства военных кораблей типа "Бисмарк". По поводу покупки проекта линкора разговоры шли в течение нескольких месяцев, и после всего этого был заявлен отказ ввиду высокой цены, хотя цена была известна советской стороне давно.
ОКМ, заявляет Шнурре, поручило ему специально обратить внимание советской стороны на то неприятное впечатление, которое осталось после отказа советской стороны от покупки проекта линкора "Бисмарк".
Тов.Микоян отвечает Шнурре, что цена, назначенная за проект линкора "Бисмарк" в размере 40 млн. марок, является по существу запретительной ценой. Советская сторона поняла так, что германской стороне неудобно прямо отказаться от продажи нам проекта линкора, поэтому назначила такую высокую цену, зная, что за такую цену русские проект линкора не могут купить."

Если немцы не хотели продавать проект, зачем позволяли советской стороне возможность "вникнуть во все тайны"? Если хотели - то куда ж такую цену ломить? При том, что весь "Бисмарк" в металле стоил 197 млн. марок.

Kosta Pehota написал:

#1503974
Если немцы не хотели продавать проект, зачем позволяли советской стороне возможность "вникнуть во все тайны"?

Вникнуть в тайны? Не смешите...
Чтобы "вникнуть в тайны" мало на что-то посмотреть глазами - нужна техническая документация, а её как раз и не стали продавать.

CAM написал:

#1503980
Уже писалось, что люфты облажались с разведкой Скапа-Флоу и сами это признали.

В каких документах можно прочитать,не подскажешь?

CAM написал:

#1503980
Тогда почему в двух разборках гибели "Бисмарка" виновные не пострадали и даже не были определены?

О каких "двух разборках" идёт речь?

CAM написал:

#1503980
Да, и еще. Немцы писали, что "Уэльсский" отвернул сильно поврежденным.

Какие немцы?

CAM написал:

#1503985
Информация из разных источников. Например таких:
Тайны английской разведки (1939–1945)

Уж послал так послал...
Ты мне предлагаешь разбираться во всех умопостроениях Маклахлана?

Когда 20 мая в период между 06.00 и 08.00 корабли в сопровождении эсминцев и тральщиков выходили из Балтийского моря через проливы Каттегат и Скагеррак, их видел шедший в это же время вдоль своих берегов шведский крейсер «Готланд».

Маленькая ложь рождает большое недоверие...
Цитата из реконструкции ЖБД "Бисмарка"

13.00
Schwed. Flugzeug und Minenkreuzer "Gotland" läuft in Kattegat bei klarer Sicht dicht unter der schwedischen Küste mit dem Verband mit. Daher anzunehmen, dass Verband gemeldet wird. Entsprechende Meldung wird an Gruppe Nord abgegeben.

Небольшой пример натягивания совы на глобус...

На основании записей в вахтенном журнале тяжелого крейсера «Принц Ойген» их служба радиоперехвата не была в состоянии дать точные данные о передвижениях Флота метрополии, что позволило бы исправить ошибки немецкой авиации.

Только автор как-то забывает сказать, что
1. Тови впервые вышел в эфир только в 1455(В) 24-го мая.
2. Немцы перехватывали далеко все радиограммы британцев, достаточно сравнить журнал оадиоперехватов с ЖБД Адмиралтейства.
3. Работа B-Dienst, так сказать, напрямую не отражалась в ЖБД крейсера.

Его предположение оправдалось: утром следующего дня в 06.45 немецкая радиоразведка перехватила передававшийся английской радиостанцией приказ об организации воздушного поиска двух линкоров и трех миноносцев противника, шедших в северном направлении.

Ложь

0645 (21.05)
От Разведывательного отдела ОКМ:
Радиостанция британских ВВС сообщает: Авиационный патруль обнаружил два линкора и три эсминца следующих северным курсом.

Сообщение было перехвачено в 1808 20.05.41. То есть, британцы перехватили радиограмму "Готланда" в Нюа-Варвет.

В 23.53 поступило новое донесение: «Наблюдается оживленная деятельность противника».

Товарищ врёт как дышит...
Цитата из ЖБД "Ойгена", который автор якобы видел.

2353
FT 740 von Nord an Flotte. stellt erneut in Ziffer 1 fest: "Bisher kein operativer Einsatz feindlicher Seestreitkräfte erkennbar." Es wird daher auf den Schiffen angenommen, daß der Durchbruch durch die Dänemarkstraße gelungen ist.

Можешь сам попробовать перевести.

Через семь часов после того как «Суффолк» потерял контакт, на «Бисмарке» все еще продолжали считать, что его преследуют. Исходя из этого, Лютьенс решил, что подробный доклад в Германию об обстановке не причинит вреда. Беспокойство в штабе руководства войной на море было не меньшим, чем беспокойство в цитадели в Лондоне — ведь целый день от Лютьенса не поступало никаких известий.

Автор явно не видел немецких документов: это радиограмма была отправлена 4-я блоками в 0401, 0417, 0428, 0443 соответственно, по времени "Бисмарка"...

В общем можешь продолжать верить этому товарищу...

Prinz Eugen написал:

#1504002
Можешь сам попробовать перевести.

23.53 Норд флоту. В пункте 1 говорится «Пока не обнаружено оперативного использования военно-морских сил противника». Поэтому на кораблях предполагается, что прорыв через Датский пролив был успешным.

Prinz Eugen написал:

#1504004
Лютьенс не знает того, чего ему не сообщали.

Афигеть! Если бы сообщали, а он не получил, а так ...

Prinz Eugen написал:

#1504016
Тут ещё один момент: как я писал, эта информация отсутствует в ЖБД Группы "Норд".
Если бы она была, то можно было "забить гвоздь" Карльсу, за то что "зажал" жизненно важную информацию, но её не было...

Отсортированной информации в виде опубликованных исследований вроде много, но она устарела, а новых исследований не публикуют (авторитет старых мэтров давит, что ли). Вот и читаю, что попадется на глаза.

Prinz Eugen написал:

#1503735
Вообще-то до Сен-Назера вдвое дальше, чем до Трондхейма через Датский пролив.
Тут проблема скорее в том, что Лютьенс не имеет понятия, где другие британские корабли.

Есть еще один момент.
Из Сен-Назера намного легче выйти в новый рейд, чем из Трондхейма.

Prinz Eugen написал:

#1503870
В общем-то % попаданий с "ПоУ" был чуть выше чем у "Бисмарка".

Формально, да, но насколько я помню, все попадания в Бисмарк были пока по ПоУ не стреляли.
А как только начали стрелять, своих попаданий больше не было, зато от противника получили неплохо.