Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #405619
вроде и не совсем КРТ...

Ну тогда и "Йорки" не совсем КРТ.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386165
Вариант а) защита  максимальная, 6" пояс, 3-4" палуба, относительно адекватная птз, скорость узлов 30, вооружение 4*2 или 3*3 8".

Какой ценой это было получено? На "Алжире" "Инженеры предложили отказаться от конструкции с полубаком и перейти к гладкопалубной схеме. Так удалось выиграть не менее 180 т (по предварительным расчетам)."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2007_04/01.htm

Что бы выиграть всего лишь каких-то 180 тонн (порядка 10% от веса бронирования) пришлось ухудшить мореходность.

У "Зар" - аналогично.

Отредактированно Андрей Рожков (01.08.2011 14:06:48)

артём написал:

Оригинальное сообщение #411315
По нескольки причинам.
В т.ч.
сохранение высоты борта компенсируется подъёмом палубы к форштевню,
уменьшается масса носовой части корпуса,
нарастание объёма обеспечивается развалом бортов,
уменьшается общая нагрузка на корпус и обеспечивается отсутствие резких изменение сечения эквивалентной балки (что положительно сказывается на массе корпуса)
сам по себе 200м корпус, при обычных пропорциях, имеет вполне достаточную мореходность (по условиям применения оружия).

Не буду спорит, я в кораблестроении дилетатнт, но если это так, то почему не использовалось на предыдущих крейсерах?

артём написал:

Оригинальное сообщение #411373
Кроме того, полубак даёт примещества меньшим кораблям, позволяя увеличить высоту борта у форштевня не увеличивая общую высоту борта (это даёт выигрыш в массе корпуса).

Тогда это немного противоречит:

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #411300
"Инженеры предложили отказаться от конструкции с полубаком и перейти к гладкопалубной схеме. Так удалось выиграть не менее 180 т (по предварительным расчетам)."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2007_04/01.htm

AVV
Согласно Джейн-КРТ

Вопрос по "каунти" IV серии ("Сюррей", "Нортумберленд" и ещё один, вроде как не получивший названия).
Что по ним можно почитать, кроме отечественной литературы? Большей частью интересует графика/схемы и ТТЭ.

http://forum.worldofwarships.eu/index.p … -design-y/

sargw23 написал:

#1169805
Warship 2017

У меня такого свежего нет
P.S. если у Вас есть возможность - буду признателен за сканы статьи. Можно в личку.

vov написал:

#1169888
Так он вроде еще даже не везде в продаже? Только у британцев.

В ПТ заказал, уже где-то едет)

vov написал:

#1170113
Завидувыем:-)

Не надо. Вот http://mirknig.su/knigi/military_histor … -2017.html Наслаждайтесь.

Андрей Рожков написал:

#426502
Итальянцы попробовали то и другое, и решили, что "Зары" лучше чем "Больцано".

Ну в общем вариант с максимальной скоростью 35 узлов для лидирования  эсминцев и потрошения крл вражеских можно вычесть. Если только каменный цветок с высоконапорными котлами с большими параметрами пара не выйдет ( у немцев не получилось, тот же ссср только в конце 50-начале 60-х стал массово эксплуатировать, причем гемороя было не меньше чем у немцев в 30-40 пока технологию не отработали и опыта эксплуатации не накопили ). 
Японцы выглядят оптимально, как впрочем и янки с их повышенной скорострельностью 8" (но янки уже после войны, да и водоизмещение зашкаливает ).
Получается в условиях ограничений договорных крейсер должен иметь 1) защиту от 6" + птз , 2) 8-9 8" 3) много зениток с суазо . 
220-280-мм артсистемы излишество (карманники ) поскольку в условиях 10-12кт забронироваться от 8" не реально, либо за счет ухудшения до ниприличия других характеристик. 
Кстати жаль что немцы кроме рейдеров-карманников один монитор не замутили. Прикидки же были с 2*2 15" . Скажем такие характеристики, 10-11кт стандартного , артиллерия, поскольку ограничение 11" 2*4 283-мм (для которых одновременно изготовленных по 2 15" ствола на башню на берегу ждут для запланированного перевооружения в случае войны-снятия ограничений ). Скорость 20 узлов, автономность в пределах Балтики-Северного .Защита поскольку корокий и широкий 200-250-мм пояс 100-120мм палуба . 4*2 150-мм ( а то и 3-х орудийные башни ) и много-много зениток . Осадка 6-7 метров . И будет подобный шип , особенно с 152 артиллерией вполне с каким то "маратом " сцепится несмотря на меньшее вдвое ВИ . благодаря лучшей защите. а ТКР  гонять. А парочка таких и с "Успайсом" может подратся с некими шансами на успех .

komo78 написал:

#1170977
Защита поскольку корокий и широкий 200-250-мм пояс 100-120мм палуба .

Так у крынку не лизэ! Поскольку широкий, в 10-11 кт такая палуба не влезет. И толку ИМХО от такого Вяйнемяйнена-2 не много. Мне кажется бодания немецких ЭС с норвежскими ББО показали что их время ушло...