John Smith написал:

#1657340
Джурденис номер два. Облажавшись в дискуссии будет громоздить нелепицы, выкручиваться, менять тему, что бы любой ценой кукарекнуть последним.

В отличие от Вас, я не страдаю избирательным склерозом и не пытаюсь оспорить любой тезис только потому, что он исходит от Вас.

John Smith написал:

#1657340
Разговор шел о том, что никаких собственных дизелей пригодных к установке на полноценную п/л в России не было и не предвиделось. Ни у Нобеля, ни у Тринклера, которому никто не мешал заниматься их созданием.

Так с этим я не спорю. Однако,  двигатели Тринклера гораздо ближе к тому ДВС, что мы привыкли называть "дизелем", и не выживи Л.Нобель их создателя в 1902 г поднимать германское двигателестроение, вполне возможно, что имели бы наши ПЛ не лицензионные "дизели", а отечественные "тринклер-моторы". Повторюсь, возможно и не к 1902 г.
Именно с этого начался "холливор".

John Smith написал:

#1657340
Когда получили? А до получения, по вашей дебильной очень странной логике Сент Винценты, Нептуны, Колоссы, Орионы и Кинг Джоржи до войны числились броненосцами?!
Они же не имели при вводе в строй систем центральной наводки.

Речь не о том, кем числились, а о том, кем являлись. Даже, пожалуй, "насколько являлись". Несомненно, HMS Дредноут, его систершипы и потомки являлись дредноутами. Только первые дредноуты до получения полноценных систем управления стрельбой не имели преимущества перед последними ЛК додредноутного типа с сильным СК (кроме скорости). Не получалось реализовать идею "олл-биг-ган" в полной мере.
Поэтому попытка построить дредноут в технологиях 1895 г - плохая идея.

John Smith написал:

#1657340
То есть дредноут был переименован в броненосец?!  Или Вы сделали такой глубокомысленный вывод по тому, чьим флагманом он стал? А что у нас было флагманом Кардена и де Робека в Дарданеллах? Куин Элизабет? Значит тоже броненосец. Остальная эскадра то почти одни броненосцы

Нет. Просто по мнению чинов Алмиралтейства он настолько уступал своим собратьям, получившим СЦН, что его сочли равноценным броненосцам, и спихнули флагманом в эскадру ЛК додредноутного типа.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657372
Для одинокого "Дредноута обр. 1895" это означает, что попадет в противника он 6-8 раз, прежде чем его погреба опустеет.

С какого растояния?
Если брать дистанции боя в 1894 годду или 1898, то условный Бранденбург с 4 башнями гк это страшная сила.Даже в реале он бы был неприятным противником для тех дистанцый боя.

Отредактированно jurdenis (26.08.2025 13:17:13)

CVG написал:

#1657363
Если пушки 305мм/L35 то в принципе и они нормальные были.  Сами артустановки только усовершенствовать. Угол ВН +60 градусов. Увеличить скорость наведения и заряжания.

Вообще-то со стрельбой ГК на данных броненосцах выявилась целая серия "неприятностей" - при стрельбе в носовом и кормовом секторах орудия ГК, находящиеся в низкорасположенных барбетных установках лишь чуть выше уровня палубы, просто фактически "сдирали" палубный настил оконечностей дульными газами (особенно на "Екатерине II"). А при повороте носовых установок ГК на траверз броненосцы получали крен в 3-5 градусов, что явно негативно сказывалось на точности стрельбы...
  Но однако сейчас Вы вообще предлагаете превратить их "пожилые" орудия ГК практически в 12"-вые МОРТИРЫ!!! А Вы не опасаетесь, что при первых же залпах "Екатерины" повторят судьбу бразильского "Жавари"?!!

jurdenis написал:

#1657373
С какого растояния?
Если брать дистанции боя в 1894 годду или 1898, то условный Бранденбург с 4 башнями гк это страшная сила.Даже в реале он бы был неприятным противником для тех дистанцый боя.

Как раз наоборот, для тех дистанций боя условно, 4 дополнительных крупных, но медленно стреляющих орудий в среднем проигрывают менее разрушительным, но чаще стреляющим орудиям среднего калибра. Вот когда дистанции боя возрастают и средний калибр становится неэффективным, тогда появляется решения о втором главном, или промежуточном калибре (как пример "Кинг Эдуард 7" и "Лорд Нельсон") и принцип дредноута "только большие пушки".

jurdenis написал:

#1657393
Я так понял вы орентируетесь на сроки постройки в   Р.И?  Ну вот и смотрим.Даже с 3 мя башнями 305 мм орудий в диаметральной плоскости сей апарт для 1904 г выглядит неплохо.Точно лучше Победы или России.

"Выглядеть неплохо" - для боевого корабля мало! Надо ещё неплохо воевать. И стоить он будет дороже Победы и России вместе взятых!

jurdenis написал:

#1657393
С немецким.
Или вы тонко намекаете, дай русским в РЯВ, хоть Императрицу Марию они все равно просрут? Ну думаю не все так плохо было.

Я тонко намекаю, что по уровню боевой подготовки русские экипажи сильно уступали японским. На всех уровнях, от командующего Флотом/Эскадрой, до комендора. Кочегары разве не уступали японским.
П.с. Что касается "Императрицы Марии", то если будут 2 года вдумчиво и старательно (а в реале такое было?) осваивать корабль, а перед самой войной спишут экипаж в запас, пополнив новобранцами, то таки да, просрут. Вот как Бог свят, просрут!

Отредактированно Герхард фон Цвишен (26.08.2025 18:53:30)

John Smith написал:

#1657458
Секрет в том, что пропаганда тщательно обходит неизлечимые врождённые болезни Тринклер моторов. Основными являлись неравномерность вращения, шум и вибрация. На маломощных, особенно стационарных наземных двигателях это было не очень существенно, но с увеличением размеров и мощности становится критичным.

Это убедительный довод, приведи Вы его раньше, длительной бесплодной дискуссии удалось бы избежать.

John Smith написал:

#1657458
Преимущество дредноутов как раз и было в том, что не надо мучаться с пристрелкой разных по баллистике орудий с почти аналогичными всплесками. После получения накрытия дредноуты могли молотить из всех стволов с максимальной скорострельностью.

С одной стороны - да. С другой стороны более скорострельный СК пристреливался быстрее, а далее решало количество выпущенного в минуту металла. Если учесть, что калибр СК последних додредноутов был от 8" до 10", то шансы на победу были как минимум равны.

John Smith написал:

#1657458
Сами себе вопиюще противоречите. Его сочли устаревшим, а систершипы почему то нет и поставили на них полноценные СУО.

Это противоречу не я, это в британском Адмиралтействе так решили.

John Smith написал:

#1657458
Не надо приписыват мне мысли тараканов из Вашей головы. В этой статье дословно сказано:

Я Вам чужих тараканов не приписываю, у Вас своих хватает. Иначе зачем к моему тезису, что в начале 20 века скорострельность 12" орудий едва достигла 1выстр в 1,5 - 2 минуты Вы приводите как контрдовод ниже упомянутый отрывок??? Или это не контрдовод, а подтверждение?

John Smith написал:

#1657458
Ещё раз для особо одарённых. Для дредноутов и линкоров, после получения накрытия, техническая скорострельность практически равна боевой. Цикл включал в себя и возврат орудий на заданный угол возвышения. Скорострельность снижалась только при повторении пристрелки.

Ещё раз для не особо одаренных. Техническая скорострельность - это промежуток времени между выстрелами без исправления наводки. Если орудия между выстрелами приходиться приводить к определенному углу для заряжения, а затем возвращать на заданный угол для стрельбы, то этот промежуток (боевая скорострельность) будет значительно больше. Ибо 12" орудие за пару секунд не переместить по вертикали. Так понятно?
И если техническая скорострельность в башнях обр.1900 г будет 0,4 выстр/мин, то боевая скорострельность будет тем ниже, чем на больший угол приходиться поднимать орудие для выстрела.

John Smith написал:

#1657458
Вот только почему то немцы, имевшие менее совершенные СУО, стреляли точнее.

Видимо потому, что на своих несовершенных СУАО готовились лучше, чем англичане на более совершенных?

John Smith написал:

#1657458
Так что такой дредноут, действуя с 40-50 кб. мог перевернуть результат любого сражения

В одиночку - не смог бы, ибо "организация всегда бьёт класс".
Максимум - выбить из боя Микасу, если повезёт, но не потопить. Выпустив все 720 12"-ых снарядов из погребов, и добившись 1% попаданий, отхватил бы японский флагман 7 снарядов, но ему и больше случалось переваривать.

John Smith написал:

#1657458
Другой вопрос, началась ли бы вообще война, зная японцы о наличии в РИФ парочки подобных кораблей.

Уже парочки???
Если на первый дредноут пришлось бы потратить средства, выделенные на Пересвет, Ослябю и Россию, то на второй - выделенные на Победу и Ретвизан?

Эд написал:

#1657535
там есть данные по всем кораблям и орудиям, если есть интересующиеся, могу выложить то, что переписал

Было бы замечательно, только в более подходящей теме, здесь эти данные затеряются среди "холливоров" и флуда.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657478
В одиночку - не смог бы, ибо "организация всегда бьёт класс".
Максимум - выбить из боя Микасу, если повезёт, но не потопить. Выпустив все 720 12"-ых снарядов из погребов, и добившись 1% попаданий, отхватил бы японский флагман 7 снарядов, но ему и больше случалось переваривать.

Кстати.Броненосцы США в конце 19 века имели неплохую батарею 203 мм орудий.Если бы мы строили Бородино  по этой же концепции было бы интереснее как протекали бы бой в ЖМ и цусимское сражение.

Отредактированно jurdenis (12.09.2025 13:25:47)

Prinz Eugen написал:

#1659432
Вы как обычно ставите телегу впереди лошади: 8" на американских ЭБР решали проблему, которой отродясь не было на русских...

Ну то что после того как свои  13" неудачные на 12" нормальные поменяли  , 8" калибр вернули после "Мэнов"  говорит что не только в ГК проблема. Они сразу на большие дистанции боя чем европейцы закладывались .

Юрген написал:

#1659211
в СПб открыт Музей криптозоологии!? Альтернотиыщики нервно курят в сторонке

В Москве нет музея криптозоологии как такового, но посетители часто имеют в виду Музей Бестиарий — частный проект, посвященный мифологическим существам и легендам, который получил положительные отзывы за свою атмосферу и уникальные тематические фотозоны, позволяющие погрузиться в мир сказок и фантазий.  (Там нет экскурсий, и посетители должны изучать информацию самостоятельно)

Находится данный музей по адресу:
пл. Киевского вокзала, д. 2, ТРЦ «Европейский», атриум «Рим», 4 этаж
Концепция музея построена на легенде об эксцентричном учёном Вэйланде Тиберии Харроустоуне, чьи исследования привели к открытию удивительных существ.








И еще много-много фото...
https://otzovik.com/review_17638278.html
Оф.сайт:
https://moscow-bestiary.ru/

Отредактированно Mitry (14.09.2025 11:25:32)

Titanic написал:

#1659707
А что там за парусник?

Пока не знаю... Сам там не был пока, вот может после дачного периода в выходные сходим с супругой (она гидробиолог, тоже заинтересовалась) и тогда дам развернутый отчет здесь...)))

Ольгерд написал:

#1659763
но она тоже является версией "Летучего Голландца", просто в современной киношной обработке

Не ну в том фильме есть и именно Голландец.