karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #656617
Разница в 39 тонн зависит от количества угля возможного и проектного и количества снабжения? И еще остатка балласта в цистернах как мертвая кладка?39 тонн это не так много в разнице.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #656356
Конвей он конечно такой конвей, но в той же самой статье про "Микасу" (цитирую) "[...], and like the previous ships the guns could be loaded at any angle of elevation,[...]".Ну и ещё "Displacement: 15,140t normal, 15,179t full load", разница аж в 39 тонн между нормальным и полным водоизмещением, конечно, впечатляет.

Да, серьезный вопрос. если по углю, что нормальный запас и полны различаются на 30-40 т? Это не о чем! Вся проблема в источниках - нужно учить японский или искать того, кто переведет за тебя)))

адм написал:

Оригинальное сообщение #656631
Сразу появляется мысль об обыкновенной опечатке.

Точно. 15,979 т.
«Нихонно сенкан»

Отредактированно invisible (25.01.2013 18:12:54)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #656628
если по углю

Ну ещё и по ГК.  Только у "Микасы" заряжание было при любом угле ВН, а из текста следует, что у всех.  Конечно, опять это может быть "банальная опечатка", но не много ли опечаток для одной только статьи?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #656676
Точно. 15,979 т.

Это с учётом строительной перегрузки в 700 тонн?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #656805
Разница должна быть больше, как говорится для флагманов делали на затопление и выравнивание крена, для увеличение экипажа для штаба ( это вещи, продовольствие, люди, вода.)
Не слишком много 839 тонн.

Причем тут затопление? Разница, главным образом, получается за счет полного загружения емкостей для угля. Абсолютно нормально.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #656880
"Heavy deck loads"?

Я что о палубе сказал? При желании и каюты можно углем засыпать.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657221
А вы знаете что на флагманском корабле улеличин экипаж а это вес людей+ снабжение+частые пожары и контр затопления.
И это господа дают чуть больше вес для перегрузки.

И когда Микаса пылал последний раз?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #657736
А откуда англичане знали что у русских снаряды нового типа плохи, а старые хорошие?

Это вы так про макаровские облегченные снаряды?
Да уж.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #656855
Нормальное водоизмещение (проектное) Микаса 14356 т.

15200

invisible написал:

Оригинальное сообщение #658270
Проектное больше фактического?

Фактическое, при таком раскладе -- 15900.

700 тонн вес по незатопляемости, дополнительная нагрузка по непотопляемости. И в Одессе с ней согласились там институт по не потопляемости и остойчивости судов гражданского флота.

Извините уважаемый друг invisible вы на флоте служили или работали?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #658303
Так это ваш расклад - добавили 700, взятые с потолка и всё.

Само собой.  Не вижу, чем это хуже взятых с потолка 60 снарядов на ствол.