dimco написал:

Оригинальное сообщение #739851
автор не чувствует себя облапошенным дурачком

Я бы чувствовал на их месте. Работа автора стоит неизмеримо больше. Но таковы времена. И не редакции здесь виноваты в том, что автора не ценят - редакции денег не печатают.

dimco написал:

Оригинальное сообщение #739883
редакции тоже достается немало работы

Иногда редакция переписывает авторский "труд" заново, причем, бесплатно и даже с дополнениями. Нередко редактирование затрагивает процентов 75 текста. Недаром в прошлом, в приличных изданиях, редактору платили до 60% от авторских.

dimco написал:

Оригинальное сообщение #739887
автор, не должен оставаться совсем уж без

Если бы автор умел писать и знал предмет, тогда вопросов бы возникало меньше. Но, к сожалению, большинство авторов сильно преувеличивает свои способности и познания. О чем говорить, если несмотря на корректора и редактиоров, отлавливающих значительную часть ляпов и косноязычия, кое-что все равно проскакивает. Если бы издания публиковали "сырые" тексты, то мало кто мог бы их читать.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740020
Лично мне интересно

Ну, так Вы сами на свой вопрос ответили - по "железу" РЯВ, кроме Вас самого, сейчас мало кто напишет. Писавшие ранее, увы, могут только повторить свое же, может, чуть расширив, но главное - с теми же идеями. Возможно, напишет Скворцов, но не в журнал, а в "Мидель". По железу 1МВ время от времени пишет тот же Кузнецов. Но вот новых авторов на горизонте не видно. Разумеется, если не считать пишущих о катерах, шлюпках и т.п.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740020
Только тщеславие, или что-то ещё

Желание поделиться знаниями или исправить допущенную кем-то ошибку. Другого, действительно, не придумаешь.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740020
А что в этом невозможного в принципе?

Для пишущих "Гарри Поттера", разумеется, ничего невозможного. Даже для многочисленных и, преимущественно, бесталанных авторов "вселенной SW" тоже ничего невозможного. Но история флота - не та область, в которой можно рассчитывать на большие прибыли, соответственно - на большие гонорары.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740020
с уходом хороших авторов

Из тех, кто начинал в "Гангуте", разумеется, кроме уже почивших, изрядная часть в нем время от времени публикуется. Просто времени прошло уже немало, начинавшие и тогда были отнюдь не юношами, а сейчас в большинстве своем почтенного и весьма почтенного возраста. Они просто уже не пишут с прежним темпом. Разумеется, если не считать Щедролосева, который и в 90 лет продолжает писать довольно бодро, но это исключение. Часть авторов переориентировалась. Один, например, с увольнением из вооруженных сил, должен был заняться другим делом, он и теперь пишет, но на другие темы. Есть только один автор, который, действительно, ушел, но о нем не будем.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740031
смысл авторского текста остаётся прежним

Думаю, если бы Вы взялись поработать редактором, то довольно быстро разобрались бы в том, что иные авторы пишут такие вещи, которые оставлять нетронутыми никак не возможно, именно в отношении их смысла. Но на пальцах объяснить это невозможно. Если же автор специалист (вариант - написал нечто такое, что ни редакторы, ни рецензенты оценить не в состоянии - это требовало бы длительного изучения предмета), то о каком же изменении смысла может идти речь.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740043
Его даже ни разу в МорКоле не напичатали!

Зато в Арсенале в каждом номере.

Отредактированно Алекс (10.09.2013 21:55:45)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #740046
Если же автор специалист..., то о каком же изменении смысла может идти речь.

Э-э-э... собрав всю деликатность, спрошу чуть более прямо: если мнение автора, изложенное в статье, диаметрально расходится с мнением редактора по этому же вопросу, то кто победит, "слон или крокодил"?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740043
Да какой он нахрен автор, этот Фридман?
Его даже ни разу в МорКоле не напичатали!

Зато у Арбузова было несколько цельно-переведенных.

Линкоры США Мандель и Скопцов - псевдонимы Фридмана?

Уважаемый iTow, спасибо за достаточно подробные ответы.
Поскольку я сегодня поднял эту тему, хотелось бы подытожить написанное Вами, как человеком, работающим в ИПК "Гангут". Получается практически дословно так:
- зарплаты в "Гангуте" очень низкие;
- "Гангут" убыточное предприятие, доходов не имеет и "на протяжении многих лет существует только благодаря энтузиазму владельцев и сотрудников. Вообще все это почти в чистом виде благотворительный проект";
- 500 руб. автору за статью для журнала неподъемная сумма;
- при этом динамика продаж не ухудшилась;
- коллектив редакции ждет, "Что раньше произойдет - сами сотрудники плюнут [на журнал] или читатели";
- 3-5 тысяч рублей и даже, по Вашим словам, 1,5-2 тысячи за авторский лист текста - это "совершенно фантастические запросы". (Здесь добавлю от себя, что МорКол считают, что это вполне нормально - 5 тыс. за лист);
- за такие гонорары, какие платят в Вашем издательстве, Вы бы "чувствовали на их [авторов] месте" себя облапошенным дурачком;
- история флота - не та область, в которой можно рассчитывать на большие прибыли, соответственно - на большие гонорары (полностью согласен, но думаю, никто из Ваших авторов и не рассчитывает купить на гонорар от статьи пресловутый "Гелендваген").
То есть общую позицию "Гангута" в отношении авторов и их материалов можно сформулировать так: - Не платили (или почти не платили) и платить не собираемся. Кто хочет публиковаться "за так", из любви к искусству или чтобы "поделиться знаниями" - милости просим. Остальные могут не беспокоиться.

Я ничего не перепутал?

PS: Насчет того, что "Если бы автор умел писать и знал предмет, тогда вопросов бы возникало меньше. Но, к сожалению, большинство авторов сильно преувеличивает свои способности и познания" - согласен, конечно, есть и такие случаи, причем подозреваю, нередко. Никто не отрицает Важности труда редактора.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #740067
Вообще, складывается мнение, что книги про английский флот у него интереснее книг про американский.

Интереснее только одним, как не странно, но про англичан у нас известно намного меньше. Потом лично для себя давно уже сделал вывод и с каждым разом все больше убеждаюсь - Фридман очень не любит корабли до 2МВ и пишет по ним очень поверхностно. Лично считаю его лучшей книгой по англичанам - Английские авианосцы

Олег написал:

Оригинальное сообщение #740071
Все таки про англичан без Фридмена написано больше, чем про американцев без Фридмена.

А это смотря по каким классам...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #740074
А это смотря по каким классам...

По ЛК - Паркс, Райвен-Робертс и Берт, по Кр - Райвен (? который крейсера ВМВ), ЭМ - Лайон и Марч, по парусным - английский флот вообще лучше всех описан. Наверное многих забыл.