Dilandu написал:

#1014405
Требования снижения ЭПР

Ну своего рода мини-реализация этой идеи у шведов...

Юрген написал:

#1014437
своего рода мини-реализация этой идеи у шведов...

Висбю - малый корабль литоральной зоны. При работе на фоне берега в сочетании с малыми размерами - преимущества очевидны. А вот для корабля океанской зоны... Жаль, короче, что тока ТРИ построят...

Dilandu написал:

#1014444
Отстроить объект с малой ЭПР от помех и ложных целей - куда сложнее, чем с большой.

Зато как их хорошо из космоса видно...

Борисыч написал:

#1014446
Зато как их хорошо из космоса видно...

Дайте угадаю - никак? Ибо на данный момент из систем орбитального слежения за кораблями работает только американская NOSS.

Да, для радара космического базирования снижение ЭПР тоже работает.

Cobra написал:

#1014461
Ой не факт, что с такого ракурса будет работать...

А почему бы и нет? Плоские поверхности, минимум выступающих элементов. Угол не оптимален, но все же.

Этот рисунок был сделан мной на промокашке из школьной тетради... 8-й или 9 класс, год так 1976-1977 :-)))  ...хорошо забытое старое

Кстати, в лучших современных тенденциях - все зенитно-антенное хозяйство задумывалось выдвижным в сочетании с концепцией "необитаемой палубы"

Hordeum написал:

#1014535
в сочетании с концепцией "необитаемой палубы

Да "морская романтика" времен Станюковича уходит, однако...

РыбаКит написал:

#1227971
Нет.

Да.

sas1975kr написал:

#1228288
П.С. Какая разница куда отраженный сигнал идет - вверх или вниз, если к источнику сигнала он все равно не возвращается?

Внизу вода. Получается классический уголковый отражатель. Плюс кромка соединения палубы с бортом, и бурун.

sas1975kr написал:

#1228465
классический уголковый отражатель 90 гр, чтобы вернуть сигнал обратно.

Ну вот нахрена умничать где вы ниига не знаете? Мы ведь не в вакууме живем и поверхности не идеальные, так что как раз пекрасно такой уголковы отражатель и работает.

sas1975kr написал:

#1228465
Это уже ИМХО такие мелочи по сравнению с бортом и надстройкой.

Чуть не подавился... Это постоянный мощный не звисщий от крена длинный блик.

РыбаКит написал:

#1228503
Ну вот нахрена умничать где вы ниига не знаете? Мы ведь не в вакууме живем и поверхности не идеальные, так что как раз пекрасно такой уголковы отражатель и работает.

Зато вы у нас я смотрю все и везде знаете. Ссылку в студию, на то, что такой борт работает как уголковый отражатель. Потому что классический отражатель делают именно под 90 гр.
Особенно глядя на тот же Independence, у которого скеги спокойно можно было сделать с развалом внутрь, но нет же дебилы американцы нижнюю часть борта на скегах сделали с развалом наружу. Это наверное специально чтоб ЭПР повысить....

РыбаКит написал:

#1228503
Чуть не подавился... Это постоянный мощный не звисщий от крена длинный блик.

ссылку не затруднит:
1) на долю ЭПР буруна в общем ЭПР корабля, ну чтоб говорить о "мощный"
2) то что на Зумвальте его нет и его форма именно для этого.

РыбаКит написал:

#1228508
Главная цель стелса не большие стационарные или системы аваксоподобные системы обнаружения, а радары боевых юнитов и головки навеения.

Что есть юнит
И что у вас и кто навеивает?

Стелс вообще для всего. В том числе для снижения эффективности ГСН ПКР. При этом у современных перспективных ПКР перенацеливание в полете. Если положение цели точно известно, то уже никакая минимизация ЭПР не спасет. Он ведь не невидимка. А просто на 1-2 порядка снижено ЭПР. Там четвертая степень, т.е. даже если в 100 раз, это дальность обнаружения уменьшается примерно в 3 раза. Условно с 30 до 10 км. При наличии координат цели эта разница не существенна. ИМХО...

sas1975kr написал:

#1228465
Там у большинства "стелсов" хватает других отражающих поверхностей.

Потому и применяют комбинацию формы корпуса и наличие поглощающий покрытий.